ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-37882/2021-ГК

Дело № А40-127843/17

г. Москва

06 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

Судьи Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя ФИО2

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 апреля 2021 года 

о выдаче дубликата исполнительного листа

по делу №А40-127843/17, принятое судьей Чебурашкиной Н.П.

по иску ООО «Тройка-Лизинг»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании задолженности, пени, о расторжении договора финансовой аренды, изъятии имущества

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО3 по доверенности от 17.08.2020, 

диплом ЭВ № 118284 от 25.05.1994,; 

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о выдаче копии исполнительного листа, мотивированное утерей оригинала данного исполнительного документа.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27 апреля 2021 года судом удовлетворено заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  вышеуказанное определение суда первой инстанции отменить, в выдаче дубликата отказать.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца требования апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу, что определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

ООО "Тройка Лизинг" обратилось с иском о взыскании с ИП ФИО2 задолженности по уплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) от 21.08.201 № ИП-А-Экс в размере 854560 руб., пени за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере 222445 руб. 74 коп. за период с 31.10.2014 по 06.07.2017, о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) от 21.08.2014 № ИП-А-Экс, заключенного между ООО "Тройка Лизинг" и ИП ФИО2, об изъятии у ИП ФИО2 и передаче ООО "Тройка Лизинг" имущества -экскаватор VOLVO EC290BLC, год выпуска 2010, заводской номер машины (рамы) VCEC290BV00015634.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

16.01.2018 выдан исполнительный лист.

ООО "Тройка Лизинг" обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии № ФС № 023924181 от 16.01.2018, которое подлежит удовлетворению с учетом сумм 222 445 руб. неустойки 74 коп. и 11 290 руб. расходов по уплате госпошлины по следующим основаниям.

16.01.2018 г. Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-127843/17-76-997 был выдан исполнительный лист № ФС 023924.

28.05.2018 г. ООО «Тройка Лизинг» предъявило указанный исполнительный лист к исполнению, направив его в Чеховский РОСП УФССП России по Московской области, что подтверждается Описью вложения от 28.05.2018 г.

05.06.2018 г. судебным приставом-исполнителем Чеховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № 22203/18/50044, что подтверждается Постановлением о возбуждении исполнительного производства.

16.03.2021 г. ООО «Тройка Лизинг» стало известно, что указанное исполнительное производство было прекращено 27.11.2019 г. по ч.1., и. 3, ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Ф'З «Об исполнительном производстве», что подтверждается сведениями с Сервиса ФССП России.

При этом, ни Постановления об окончании исполнительного производства, ни оригинала исполнительного листа № ФС 023924 ООО «Тройка Лизинг» не получало.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт, может но заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2017 года решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2017 года было изменено в части взыскания с ИП ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тройка Лизинг» 192 080 руб.00 коп. основного долга, 222 445,74 руб. неустойки, 11 290 руб.00 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2019 года по делу № А40-188392/18 установлено, что ИП ФИО2 документально не подтвердил только оплату неустойки в размере 222.445 руб. 74 коп., взысканную решением суда по делу № А40-127843/17, так как в ходе судебного разбирательства в апелляционной инстанции по делу № А40-188392/18 представитель ООО "Тройка Лизинг" подтвердил полное погашение ИП ФИО2 основного долга в размере 192 080 руб.00 коп.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 318 АПК РФ установлено, что судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.07.2007 № 10-П, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения следует рассматривать как элемент судебной защиты. При этом защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Таким образом, подлежит выдаче дубликат исполнительного листа.

Доводы заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на частичное погашение задолженности при этом не принимаются, поскольку в настоящем случае судом был рассмотрен вопрос о выдаче дубликата (копии) выданного 16.01.2018 г. исполнительного листа № ФС 023924.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный  апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого определения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО2 по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2021г. о выдаче дубликата исполнительного листа по делу №А40-127843/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья:  Н.И. Панкратова