Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10158/2025

16  июля 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 7  июля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Штогрин В.В., рассмотрев в судебном заседании дело № А75-10158/2025 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Западная Сибирь» (ОГРН 

<

***> от 21.10.2002, ИНН 

<

***>, адрес: 628484, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>)   к департаменту недропользования  и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ОГРН 

<

***> от 22.11.2002, ИНН 

<

***>, адрес: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>)  о признании  незаконным решения от 15.04.2025 № Ме-0003117 и об обязании   принять отчет  об использовании  лесов от 01.04.2025 № 5365849282 по договору аренды  лесного  участка  от 09.01.2024 № 0001/24-05-ДА,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1, доверенность № 105/25 от 24.03.2025,

от ответчика -  не явились,  извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Западная Сибирь» (далее – заявитель, Общество, ООО «Лукойл-Западная Сибирь») обратилось в арбитражный суд с заявлением к департаменту недропользования  и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее - ответчик,  Департамент) о признании  незаконным решения от 15.04.2025 № Ме-0003117 и об обязании   принять отчет  об использовании  лесов от 01.04.2025 № 5365849282 по договору аренды  лесного  участка  от 09.01.2024 № 0001/24-05-ДА.

Определением суда от 23.05.2025 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 07.07.2025 на 12 часов 00 минут, судебное заседание назначено на 07.07.2025 на 12 часов 05 минут.

От Департамента поступил отзыв на заявление,  в котором ответчик  признает  заявленные  требования в полном объеме.

Возражений относительно перехода в судебное заседание непосредственно после завершения предварительной подготовки в материалы дела от лиц, участвующих в деле, не поступило.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде» суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель Общества требования поддержал  в полном объеме.

Арбитражный суд, заслушав представителя Общества, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

01.04.2025 ООО «Лукойл-Западная Сибирь» направило в структурное подразделение Департамента отчет об использовании лесов № 5365849282 за март 2024 года по договору аренды лесных участков от 09.01.2024№ 0001/24-05-ДА.

Рассмотрев вышеуказанный отчет, Департамент 15.04.2025 вынес решение об отказе в его приеме № Ме-0003117 (л.д. 13). Данный отказ был мотивирован тем, что к направленному Обществом отчету не были приложены данные фото- и видеофиксации лесосеки (лесосечных работ) на арендуемых по договору лесных участках. 

Общество считая, что оспариваемый отказ Департамента не соответствует закону, а также нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, обратился с настоящим заявлением  в арбитражный суд.

В обоснование заявления Общество указывает, что приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 21.08.2017 № 451 «Об утверждении перечня информации, включаемой в отчет об использовании лесов, формы и порядка представления отчета об использовании лесов, а также требований к формату отчета об использовании лесов в электронной форме» (далее  - Приказ № 451) в рассматриваемом случае не предусмотрено предоставление  с отчетом об использовании лесов упомянутых в оспариваемом отказе документов (данных фото- и видеофиксации лесосеки (лесосечных работ) на арендуемых по договору лесных участках), так как договор аренды заключен для целей, предусмотренных статьями 43-46 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ). В пункте 4 приложения № 3 к Приказу № 451 прямо указано на то, что требования о предоставлении вместе с отчетом об использовании лесов  материалов фото- и видеофиксации лесосеки (лесосечных работ) не распространяются на лиц, осуществляющих заготовку древесины при использовании лесов в соответствии со статьями 43 - 46  ЛК РФ. 

Как установлено частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства Российской Федерации и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд соглашается с доводами заявителя о том, что в рассматриваемом случае решение от  15.04.2025 об отказе в приеме отчета об использовании лесов является неправомерным.

Как указывалось ранее, до начала судебного заседания от ответчика поступило заявление о признании иска, подписанное представителем Департамента ФИО2, действующей на основании  доверенности № 5-10-дд от 01.11.2024,  в которой имеются полномочия на признание иска (л.д. 47).

Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, судом принимается признание иска, в порядке статьи 49 АПК РФ.

В соответствии со статьёй 170 АПК РФ решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

В мотивировочной части решения должны быть указаны:

1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом;

2) доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;

3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4 статья 170 АПК РФ). Полномочие на признание иска должно быть специально оговорено в доверенности.

Признание иска является процессуальным действием, выполняемым в рамках специальной процедуры (с проверкой судом полномочий лица на совершение данного действия и того обстоятельства, не нарушает ли признание иска прав других лиц), влекущим определенные правовые последствия как в части дальнейшего распределения бремени доказывания и изложения судебного акта, так и в части распределения судебных расходов. Итогом принятия признания иска является упрощение процедуры судопроизводства в связи с фактическим освобождением истца от доказывания обстоятельств, положенных в основу его требований, а суда - от изложения мотивировочной части решения в полном объеме.

Установив названные обстоятельства, принимая во внимание, что требование о предоставлении вместе с отчетом об использовании лесов материалов фото- и видеофиксации лесосеки не распространяется на лиц, осуществляющих заготовку древесины при использовании лесов в соответствии со статьями 43-46 ЛК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя о признании  незаконным решения.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возлагает на ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке, обязав Департамент в установленном порядке  принять отчет ООО «Лукойл-Западная Сибирь» об использовании  лесов от 01.04.2025 № 5365849282 по договору аренды  лесного  участка  от 09.01.2024 № 0001/24-05-ДА.

Абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен частичный или полный возврат уплаченной государственной пошлины в случае: заключения мирового соглашения (соглашения о примирении), отказа истца (административного истца) от иска (административного иска), признания ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При обращении в суд заявителем уплачена государственная пошлин в размере 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 42330 от 15.05.2025 (л.д. 11).

Таким образом, из федерального бюджета истцу подлежит возврату государственная пошлина за подачу иска в размере 35 000 руб., соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 15 000 руб. (30%).

При изготовлении резолютивной части решения судом допущена опечатка в сумме государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца (вместо 15 000 руб. указано 50 000 руб.), которую суд, руководствуясь положениями статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным исправить при изготовлении решения в полном объеме.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение департамента недропользования  и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 15.04.2025 № Ме-0003117 об отказе в приеме отчета об использовании лесов, обязав департамент недропользования  и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в установленном порядке  принять отчет общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Западная Сибирь» об использовании  лесов от 01.04.2025 № 5365849282 по договору аренды  лесного  участка  от 09.01.2024 № 0001/24-05-ДА .

Взыскать с департамента недропользования  и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Западная Сибирь»  судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере  15 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                  Е.А. Голубева