АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-4747/2018

06 апреля 2018 года

г. Новосибирск

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2018 года.

      Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коряковцевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Веста" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г .Новосибирск 

к обществу с ограниченной ответственностью "Восточная логистика" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск; обществу с ограниченной ответственностью "Пэлк-Сервис Плюс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск 

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «ВЭЛК»

о взыскании солидарно 24 124 236 рублей - основного долга, 21 006 992 руб. - пени

при участии представителей сторон:

истца– ФИО1, решение от 03.05.2017, паспорт

ответчиков: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен

третьего лица – не явился, извещен

                                                У С Т А Н О В И Л:

        общество с ограниченной ответственностью "Веста" (далее-истец) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о взыскании    солидарно с  общества с ограниченной ответственностью "Восточная логистика" и общества с ограниченной ответственностью "Пэлк-Сервис Плюс"  (далее-ответчики) 24 124 236 рублей - основного долга, 21 006 992 руб.-  пени.

     К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ВЭЛК».

Представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик и соответчик,  надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились, отзыва не представили.

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела в суд не явилось, обратилось с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы истца, установил следующее.

11.09.2014 общество с ограниченной ответственностью «Лидер М» (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки № 2014/11-09/01 (далее – договор поставки), по условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель – принимать и оплачивать в течение 60 дней с момента приёмки, товар (п.п. 1.1., 3.3. договора поставки).

Согласно представленным истцом товарным накладным от 03.10.2014 № 324 на сумму 20 753 600 руб., от 29.10.2014 № 386 на сумму 7 340 000 руб., истец поставил ответчику товар на сумму 28 093 600 рублей.

С учётом частичной оплаты (платёжные поручения от 11.09.2014 № 12, от 12.09.2014 № 13, от 30.09.2014 № 20, от 16.10.2014 № 40,от 21.10.2014 № 48) долг ответчика по оплате поставленного товара составил 24 124 236 рублей 00 копеек.

В силу пункта 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт передачи товара ответчику, то есть исполнение истцом принятых на себя обязательств, подтверждается товарными накладными представленными истцом в материалы дела.

Согласно договору поручительства № 2014/11-09/09П от 11.09.2014 года к договору поставки от 11 сентября 2014 г. N 2014/11-09/01, ООО «Восточная логистика» поручалось за исполнение ООО «ВЭЛК» обязательств по оплате поставленного товара.

Согласно договору поручительства № 2014/11-09/09П2 от 11.09.2014 года к договору поставки от 11 сентября 2014г. N 2014/11-09/01, ООО «ПЭЛК-сервис плюс» поручалось за исполнение ООО «ВЭЛК» обязательств по оплате поставленного товара.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его  обязательства полностью или в части.

Пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Как следует из статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 3.6 Договора в случае несвоевременной оплаты товара покупателем, подлежит уплате пеня в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчёту истца, неустойка рассчитана за общий период с 03.12.2014 по 29.04.2017 от сумм долга с учётом их частичной оплаты поступательно с применением ставки 0,2 % в день в размере 42 013 984 рублей.

Расчёт неустойки за нарушение срока оплаты выполнен истцом верно, судом проверен, ответчиками не оспорен.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно пени в размере  21 006 992 руб.

На основании изложенного, исковое требование о взыскании с ответчиков в пользу истца 21 006 992 рублей пени подлежит удовлетворению в порядке статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право требования ООО «Лидер М» по договору поставки №2014/11-09/01 от 11.09.2014 года, на основании договора уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 года перешло к ООО «Премьер».

23.05.2016 года ООО «Премьер» уступило право требования ООО «Веста» по договору уступки прав требования.

Таким образом, в соответствии с нормами части 1 ст. 382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее на основании обязательства первоначальному кредитору (ООО «Лидер М»), было передано им другому лицу (ООО «Веста») по сделкам (уступка требования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, право требования по договору поручительства, как обязательству обеспечивающему исполнение основного обязательства - оплаты по договору поставки, также перешло к ООО «Веста».

Претензионный порядок суд находит соблюденным.

Ранее ООО «Веста» в рамках дела №А45-9334/17 взыскало с основного должника - ООО «ВЭЛК» задолженность по договору поставки от 11 сентября 2014 г. № 2014/11-09/01 в размере 24 124 236 рублей основного долга, 21 006 992 рублей неустойки.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, суд считает возможным взыскать в заявленной сумме с соответчиков солидарно основной долг и пени.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнёс на ответчиков. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                       Р Е Ш И Л:

       Взыскать солидарно с  общества с ограниченной ответственностью "Восточная логистика" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и общества с ограниченной ответственностью "Пэлк-Сервис Плюс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Веста" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании солидарно 24 124 236 рублей - основного долга, 21 006 992 руб.-  пени.

 Взыскать солидарно с  общества с ограниченной ответственностью "Восточная логистика" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и общества с ограниченной ответственностью "Пэлк-Сервис Плюс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

Апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Новосибирской области

         Судья

                     И.А. Рубекина