АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-10447/2022

г. Барнаул

10 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 10 марта 2023 года 

 Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при  ведении использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  заявлению конкурсного управляющего ООО Фирма «Макс» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) ФИО2 к ОСП Центрального района г. Барнаула  УФССП России по Алтайскому краю, Главному управлению Федеральной службы  судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП  Центрального района г. Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО3, об оспаривании действий, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУФССП по  Новосибирской области, ООО «Верум Лекс», в отсутствии представителей лиц,  участвующих в деле,  

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий ООО Фирма «Макс» ФИО2  (далее по тексту – Общество, взыскатель) обратился в арбитражный суд с заявлением об  оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.  Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО3, выразившиеся в  отказе в возбуждении исполнительного производства (требования уточнены в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  сформулированы судом применительно к пункту 3 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной  практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других  вещных прав»).  

Заявленные требования мотивированы тем, что при наличии в Едином  государственном реестре юридических лиц информации о месте регистрации должника  на территории Алтайского края у судебного пристава отсутствовали правовые основания  для отказа в возбуждении исполнительного производства.  

Судебный пристав в отзыве на заявление против заявленных требований Общества  возражает, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены ГУФССП по Новосибирской  области, ООО «Верум Лекс» (должник).  

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебное заседание проводится арбитражным судом в отсутствие  представителей не явившихся лиц.  

Применительно к статьям 117, 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает срок для обращения заявителя в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого  автономного округа от 11.11.2021 по делу № А81-8899-17/2018 с ООО «Верум Лекс» в  конкурсную массу ООО Фирма «Макс» взысканы денежные средства в размере 50 004 905  руб.  

Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа выдан исполнительный  лист ФС № 036172905 от 15.03.2022.  

01.04.2022 конкурсный управляющий ООО Фирма «Макс» направил в ОСП  Центрального района г. Барнаула заявление о возбуждении исполнительного  производства на основании указанного выше исполнительного листа.  

Согласно отчету о движении почтового отправления, заявление поступило в ОСП  Центрального района г. Барнаула 08.04.2022.  

Ввиду длительного отсутствия информации о возбуждении исполнительного  производства конкурсный управляющий ООО Фирма «Макс» 15.06.2022 обратился  (электронное обращение № 224924766033) в ОСП Центрального района г. Барнаула с  запросом о предоставлении информации по исполнительному производству в отношении  ООО «Верум Лекс».  

12.07.2022 в ответе судебные приставы указали на то, что в возбуждении  исполнительного производства в отношении ООО «Верум Лекс» отказано, а также, что  исполнительный документ перенаправлен в УФССП России по Новосибирской области  для принятия решения.  

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения взыскателя в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Изучив материалы дела, заслушав пояснения судебного пристава, арбитражный суд  пришел к следующим выводам.  

В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного  судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их  заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть  оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими  федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том  числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт,  действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту  

и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О  судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов  других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном  производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному,  полному и правильному исполнению исполнительных документов.  

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ)  задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное  исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в  предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных  документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и  организаций.  

Законность, своевременность совершения исполнительных действий является  принципом исполнительного производства (статья 4 Закона об исполнительном  производстве).  

Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного  документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным  законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).  

Федеральной службой судебных приставов постановление о возбуждении  исполнительного производства принимается на основании вынесенных исполнительных  документов с учетом полученной из Государственной информационной системы о  государственных и муниципальных платежах информации о неуплате должником в  полном объеме в установленный законодательством Российской Федерации срок  денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации.  

Федеральной службой судебных приставов в целях установления идентификаторов  должника и взыскателя (страхового номера индивидуального лицевого счета,  идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа,  удостоверяющего личность) на основании исполнительного документа в автоматическом  режиме у соответствующих органов могут запрашиваться указанные сведения с  использованием государственных информационных систем. В целях уведомления  должника и взыскателя у операторов связи могут запрашиваться номера телефонов  должника и взыскателя. Соответствующие органы и организации предоставляют  запрошенные сведения в течение одних суток с момента поступления запроса (части 1.1 и  1.2 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).  

Согласно части 3 статьи 3И Закона об исполнительном производстве  исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения  исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения,  определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.  

Если должником является организация, то исполнительные действия совершаются  и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу,  местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или  филиала (часть 2 статьи 33 Закона № 229-ФЗ).  

Действительно, в исполнительном листе указан адрес должника, находящийся в  Новосибирской области, однако с учетом положений частей 1.1 и 1.2 статьи 30 Закона об  исполнительном производстве судебный пристав обязан был проверить адрес места  государственной регистрации должника, который находится на территории Алтайского  края.  

Принимая во внимание изложенное, у судебного пристава отсутствовали правовые  основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, в связи с чем  требование заявителя подлежит удовлетворению.  

Судом не указывается в решении на способ исполнения настоящего судебного акта,  поскольку судебным приставом 28.12.2022 возбуждено исполнительное производство №  237771/22/22020-ИП.  

Руководствуясь статьями 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

признать незаконными, как несоответствующие Федеральному закону от  02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», действия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула ГУФССП России по Алтайскому  краю ФИО3 по отказу в возбуждении исполнительного производства.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в  апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в  течение месяца со дня принятия решения, в кассационную инстанцию - Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа в течение двух месяце» со дня вступления решения в  законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срок подачи апелляционной жалобы.  

Судья О.В. Трибуналова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 21.01.2022 1:18:02

 Кому выдана Трибуналова Оксана Владимировна