АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-37901/19

30 декабря 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   24 декабря 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            30 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия 

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Тангара» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 18.09.2019 № 322;

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (далее – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Тангара» (далее – ответчик, общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.   

В судебном заседании представитель заявителя пояснил и поддержал доводы, изложенные в заявлении, настаивал на привлечении общества к административной ответственности.

 Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва суду не представил, о времени и месте судебного заседания по делу уведомлен надлежащим образом. 

Дело рассматривается в порядке главы 25 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В ходе проведения плановой выездной проверки на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росссдьхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия № 0046 от 20 февраля 2019  года в отношении Государственного  бюджетного  учреждения  социального обслуживания населения Ростовской области «Ростовский психоневрологический интернат № 1» (далее – ГУБСОН РО «Ростовский ПНИ № 1) выявлено нарушение поставщиком (продавцом) ООО «Тангара» требований Технического регламента Таможенного союза 021/2011, «О безопасности пищевой продукции» (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 № 880).

Так, административным органом установлено, что ГБУСОН РО «Ростовский ПНИ № 1» осуществляет закупку круп для государственных нужд на основании договора № 2018.197963 от 27.12.2018 с ООО «Тангара». Факт поставки круп подтверждается сопроводительными документами, представленными учреждением.

На момент проведения проверки в учреждении имелись крупы в количестве 856,086 кг в ассортименте. Крупы хранящиеся на деревянных поддонах и металлических стеллажах в таре изготовителя.

04.03.2019 при идентификации крупы пшеничной, рисовой, гороха шлифованного, крупы пшено шлифованное должностным лицом Управления методом визуального осмотра установлено, что маркировочные ярлыки изготовителя ООО «Орбита» изготовлены не типографским способом, а именно: текст набран на компьютере разным шрифтом, распечатан на белой офисной бумаге, информация на ярлыках не однотипна. На маркировке крупы пшено шлифованное I сорта наименование нормативного документа, по которому изготовлена крупа, указано с ошибкой, а именно ГОСТ Р 572-60, в то время как ГОСТ 572-60 «МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТАНДАРТ Крупа Пшено Шлифованное. Технические условия» утратил силу в 2016 году, с 2016 года действует ГОСТ 572-2016 «МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТАНДАРТ. Крупа пшено шлифованное»; срок хранения крупы указан 12 месяцев, что не соответствует срокам, указанным в декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.ПO75.B.00652, а именно, срок хранения крупы пшено шлифованное 1 сорта для Северного Кавказа составляет 6 месяцев.

По факту выявленных нарушений требований Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» 05.04.2018 в адрес ООО «Орбита» было направлено извещение о необходимости явки законного представителя для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.43. На составление протокола явился представитель ООО «Орбита» по доверенности от 08.04.2019 г. ФИО3.

ФИО3 предоставлены письменные объяснения о том, что ООО «Орбита» действительно производило отгрузку крупы в адрес ООО «Тангара». По счету-фактуре № 228 от 28.02.2019 отгружены следующие крупы: крупа манная марки М (производитель ПАР «Луганск-Нива»), крупа гречневая (производитель ООО «Третьяковский элеватор»), крупа пшеничная светлая (производитель ИП ФИО4), крупа ячменная ячневая, крупа ячменная перловая (производитель ООО «Третьяковский элеватор»). Повторная отгрузка была произведена по счет-фактурам № 368 от 01.04.2019,  № 409 от 08.04.2019 с ассортиментом весовых круп. 

Основным видом деятельности ООО «Орбита» является расфасовка круп в потребительскую упаковку вместимостью 700 г с последующей реализацией уже фасованной продукции под торговой маркой «Бакалейный стандарт». Выпуск в обращение продукции осуществляется в соответствии с требованиями Технических регламентов. Крупы для фасовки закупаются у различных производителей на всей территории РФ. На момент закупки крупа находится в мешках по 50 кг с маркировкой изготовителя. ООО «Орбита» также осуществляет продажу круп в мешкотаре с маркировкой изготовителя массой 50 кг. В адрес ООО «Тангара» отгружены (реализованы) крупы с этикетками поставщиков. Факт реализации подтверждается счетами-фактурами. Представителем ООО «Орбита» ФИО3 представлены копии документов, подтверждающие безопасность и качество закупленных у изготовителей круп. Таким образом, Управлением нарушений требований Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» обществом с ограниченной ответственностью «Орбита» не выявлены, в связи с чем 08.04.2019 Управлением в отношении ООО «Орбита» вынесено определение № 06/1-03-1567/01 /2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Между тем, административным органом установлено, что поставщик (продавец) ООО «Тангара» закупило у ООО «Орбита» крупы в ассортименте, а затем реализовало в адрес Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения Ростовской области «Ростовский психоневрологический интернат № 1» крупы пшеничной, рисовой, гороха шлифованного, крупы пшено шлифованное, допустив их перемаркировку, вводящую в заблуждение потребителя, предоставив декларацию о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.ПО75.B.00652, в которой изготовителем является ООО «Орбита», что не соответствует действительности. Таким образом, реализация крупы осуществлена без документов, подтверждающих качество и безопасность продукции (без деклараций о соответствии). 

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 01.04.2019 № 0046 (л.д. 48-52). 

По факту выявленных нарушений Управлением в отношении ООО «Тангара» в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола (уведомление, л.д. 29-32, уведомление о вручении, л.д. 28), составлен протокол от 30.08.2019 № 06/1-03-1588/2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 3 статьи 23.1, части 1 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 2 статьи 202, статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении Управлением направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса,  влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Законодательство о техническом регулировании состоит из Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ, Закон о техническом регулировании) и соответствующих технических регламентов.

В силу части 1 статьи 46 Закона о техническом регулировании со дня вступления в силу данного Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В соответствии со статьей 2 Закона о техническом регулировании под техническим регламентом понимается документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или Федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Статьей 6 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" предусмотрено, что технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

В целях защиты жизни и здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, и защиты окружающей среды решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 принят Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (далее - ТР ТС 021/2011).

Согласно п. 1 ст. 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции (п. 3 ст. 5 ТР ТС 021/2011).

Согласно п.п. 1 п. 3 ст. 6 ТР ТС 021/2011 идентификация пищевой продукции проводится по наименованию - путем сравнения наименования и назначения пищевой продукции, указанных в маркировке на потребительской упаковке и (или) в товаросопроводительной документации, с наименованием, указанным в определении вида пищевой продукции в настоящем техническом регламенте и (или) в технических регламентах Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. 

Сроки годности и условия хранения пищевой продукции устанавливаются изготовителем (п. 6 ст. 7 ТР ТС 021/2011).

В силу п. 1 ст. 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно . 12 ст. 17 ТР ТС 021/2011 при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 21 ТР ТС 021/2011 оценка (подтверждение) соответствия пищевой продукции, за исключением пищевой продукции, указанной в части 3 настоящей статьи, требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции проводится в форме подтверждения (декларирования) соответствия пищевой продукции.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении от 30.08.2019 № 06/1-03-1588/2019, иными доказательствами, собранными по делу, подтверждается, что ООО «Тангара» допущена реализация крупы без документов, подтверждающих качество и безопасность продукции (без деклараций о соответствии), в связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности самого события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд находит доказанным факт вмененного обществу правонарушения, подтвержденным материалами дела, квалификацию деяния по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильной, следовательно, заявленное требование Управления подлежит удовлетворению.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. 

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Принимая во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность, судом не установлено. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Руководствуясь принципами справедливости и соразмерности назначения наказания, суд считает возможным назначить обществу с ограниченной ответственностью «Тангара» минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в размере  100 000 рублей.

Суд считает, что административное наказание в виде штрафа в указанном размере в данном конкретном случае соответствует принципам справедливости и соразмерности наказания.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

р/с 40101810303490010007

Получатель: УФК по Ростовской области (Управление Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия)

Банк получателя: Отделение по Ростовской области Южного Главного управления Центрального Банка Российской Федерации (Отделение Ростов)

БИК 046015001

ИНН 

<

***>

КПП 616701001

КБК 08111690010016000140

ОКТМО 60701000

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Тангара» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 11.10.2018, адрес регистрации: 350051, 

<

...>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей.

  Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти  дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

  Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

  В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

   Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяМ.Е. Штыренко