АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-10367/2020

город Киров

15 января 2021 года

Решение в виде резолютивной части принято 27 октября 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2021 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Мочаловой Т.В.

рассмотрел в порядке упрощенного производства 

дело по исковому заявлению

акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>; адрес: 127137, 

<

...>; 

представители – общество с ограниченной ответственностью «Правовая Группа «Интеллектуальная собственность», ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 105066, 

<

...>;

Ассоциация специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «БРЕНД», ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 123060, 

<

...>; 

ФИО1, адрес: 614015, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Система питания» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>; адрес: 610000, 

<

...>)

о взыскании 50 000 рублей 00 копеек.

Арбитражный суд

установил:

акционерное общество «Сеть телевизионных станций» (далее – истец, АО «СТС»), действующее в лице  поверенного –  Ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «БРЕНД» (доверенность от 28.12.2019 № 168/19, договор от 01.10.2018 № Д-СТС-201600/2018), представителя ФИО1 (доверенность от 03.01.2020 № 20-01-40), обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Система питания»  (далее – ответчик, ООО «Система питания») о взыскании: 

денежных средств в сумме 50 000 рублей 00 копеек, в том числе, – 

компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак № 707374 «Карамелька» (далее – Товарный знак) в сумме 25 000  рублей 00 копеек, 

компенсация за нарушение исключительных авторских прав на рисунок «Карамелька» (далее – Рисунок) в сумме 25 000 рублей 00 копеек,

а также судебных расходов по государственной пошлине в сумме 2000 рублей 00 копеек и судебных издержек в сумме 300 рублей 00 копеек, состоящих из стоимости спорного товара в сумме 100 рублей 00 копеек, расходов на приобретение дисков СD-R в сумме 36 рублей 00 копеек, на приобретение почтовых конвертов для направлении претензии и искового заявления в сумме 20 рублей 00 копеек, на отправку  претензии и искового заявления в сумме 144 рубля 00 копеек.

С учетом требований положений глав 12 и 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением от 01.09.2020 иск, поступивший 24.08.2020, принят к производству в порядке упрощенного производства.

Сторонам копия указанного определения направлена судом в установленном порядке, соответствующий судебный акт истцом получен 21.09.2020, ответчиком –

11.09.2020. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела размещалась в сети «Интернет» в общедоступном сервисе «Картотека арбитражных дел».

Тем самым, судом приняты предусмотренные законом меры, направленные на уведомление сторон о судебном процессе и на обеспечение сторонам  возможности представлять доказательства в обоснование своих позиций, ознакомиться с документами дела в электронном виде; стороны считаются надлежаще извещенными о судебном процессе. 

Во исполнение указанного определения в суд от сторон поступили дополнительные документы: от истца ходатайство от 21.09.2020, пояснения от 22.09.2020, ходатайство об уточнении исковых требований от 21.10.2020 (далее – ходатайство от 21.10.2020), возражения на отзыв на иск от 22.10.2020;  от ответчика ходатайство от 22.09.2020, отзыв на иск от 30.09.2020.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял ходатайство от 21.10.2020,  продолжил рассмотрение дела по уточненным требованиям. 

В частности, в соответствии с уточненными требованиями истец просил взыскать с ответчика: 

денежные средства в сумме 20 000 рублей 00 копеек, в том числе, – 

компенсация за нарушение исключительных прав на Товарный знак в сумме 10 000  рублей 00 копеек, 

компенсация за нарушение исключительных авторских прав на Рисунок в сумме 10 000 рублей 00 копеек,

а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей 00 копеек и судебные издержки в сумме 300 рублей 00 копеек, состоящие из стоимости спорного товара в сумме 100 рублей 00 копеек, почтовых расходов в сумме 164 рубля 00 копеек, стоимости CD-дисков в сумме 36 рублей 00 копеек.

В силу статей 9, 49, 228, 229 АПК РФ суд счел, что следует принять поступившие указанные выше документы как не противоречащие требованиям закона и не нарушающие прав и законных интересов других лиц, рассмотреть настоящее дело с учетом указанных документов, по уточненным требованиям.

Из представленных сторонами документов следует, что исковые требования основаны на статьях 12, 14, 1225, 1226, 1229, 1233, 1250, 1252, 1253, 1259, 1270, 1304, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации,  правовых позициях, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – ГК РФ, Постановление Пленума № 10). Исковые требования мотивированы тем, что истцом выявлен 07.12.2019 факт реализации ответчиком товара  – пряник с изображением, похожим на персонажа «Карамелька» из анимационного сериала «Три кота», Товарный знак (далее – Товар, Пряник). Тем самым, по мнению истца, ответчиком нарушены исключительные права на Товарный знак и авторские права на произведения изобразительного искусства (изображение образа персонажа, рисунок; далее – Рисунок), а по факту указанного нарушения истец воспользовался таким способом защиты как взыскание с ответчика компенсации.    

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, подробно изложенным в отзыве на исковое заявление. При этом ответчик не отрицал факт продажи Товара, просил оставить иск без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора, а в случае принятия решения в пользу истца считает разумной  компенсацию в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Подробно позиции сторон изложены в названных выше письменных документах, приобщенных в дело. 

27.10.2020 Арбитражным судом Кировской области в порядке упрощенного производства принято решение в виде резолютивной части, которое 29.10.2020 опубликовано в «Картотеке арбитражных дел».

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Суд поясняет, что, разрешая спор между истцом и ответчиком, исследовав материалы дела, установил следующее.

Согласно договору от 17.04.2015 № 17-04/2, сторонами которого являются общество с ограниченной ответственностью «Метроном» (Заказчик) и индивидуальный предприниматель ФИО2 (Исполнитель), его предметом, как следует из пункта 1.1, является оказание Исполнителем по поручению Заказчика комплекса услуг по производству оригинального аудиовизуального произведения – анимационного многосерийного фильма под названием «Три кота» (далее – Мультфильм). В том числе, в предмет данного договора включены услуги Исполнителя как художника-постановщика Мультфильма, его обязанность передать (произвести отчуждение) Заказчику исключительные права на результат интеллектуальной деятельности по данному договору, а также на Мультфильм в целом в полном объеме.

К данному договору имеется подписанный указанными выше его сторонами акт приема-передачи от 25.04.2015, на основании которого Исполнитель сдал, а Заказчик принял изображения персонажей Мультфильма, в частности, «Коржик»,  «Компот», «Карамелька», «Мама», «Папа», «Бабушка», «Дедушка», «Гоня», «Лапочка», «Нудик», «Шуруп», «Сажик», «Бантик», «Изюм», «Горчица». 

В свою очередь, в соответствии с договором заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17.04.2015 № Д-СТС-0312/2015 Заказчик по указанному выше договору произвел отчуждение в пользу Общества исключительных прав на Мультфильм, включая Элементы Фильма, Рабочие материалы, в частности, изображение персонажей, рисунки.

Кроме того, истец, как следует из сведений, содержащихся на официальном сайте Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный институт промышленной собственности» (http://www1.fips.ru), является правообладателем исключительных прав на Товарный знак, а именно: 

товарный знак № 707374 («Карамелька»), зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 09.04.2019; указание цвета или цветового сочетания: белый, черный, зеленый, светло-зеленый, темно-зеленый, коричневый, светло-коричневый, темно-желтый; классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг: №№ 5, 9, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41.

07.12.2019 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, выявлен факт продажи ООО «Система Питания» Товара, а именно: пряник с нанесенной сахарной печатью, с изображением «Карамелька», по цене 100 рублей 00 копеек. 

В подтверждение данного обстоятельства представлены видеосъемка, фото Пряника, а также непосредственно Пряник, товарный чек, содержащий сведения о продавце, его ИНН, стоимости Товара.

В связи с этим, полагая, что ответчик, реализуя Товар, допустил нарушение принадлежащих истцу исключительных прав на Товарный знак, на Рисунок, истец, не получив ответ на досудебную претензию, обратился в суд с иском, рассматриваемым в настоящем деле.

Суд, оценив представленные в дело доказательства, приходит к следующим выводам. 

В статье 9 АПК РФ закреплено, что участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 Из статей 65, 71 и 168 АПК РФ усматривается, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки, правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части. 

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений. 

Документы дела показывают, что иск заявлен в защиту права истца на получение от ответчика компенсации за нарушение исключительных прав. 

В статьях 8 и 12, 1252 ГК РФ отражено, что основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются договор, закон, а к способам защиты нарушенных гражданских прав относится, среди прочего, компенсация за нарушение исключительных прав.

В силу положений статей 1225, 1226, 1229 ГК РФ интеллектуальной собственностью, на которую распространяется правовая охрана и признаются интеллектуальные права, включая исключительное право, относящееся к имущественным правам, являются, в частности, произведения искусства, товарные знаки.  

Право на использование интеллектуальной собственности по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом принадлежит правообладателю, который может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование интеллектуальной собственности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать интеллектуальную собственность без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.  Использование интеллектуальной собственности (в том числе,  их использование способами, предусмотренными ГК РФ) без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование интеллектуальной собственности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Из положений пунктов 1-4 статьи 1250 ГК РФ следует, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права, которые применяются, в частности, по требованию правообладателя. 

Предусмотренные ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено ГК РФ.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

При этом предусмотренные пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ  меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Вместе с тем, лицо, к которому при отсутствии его вины применены предусмотренные пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ меры защиты интеллектуальных прав, вправе предъявить регрессное требование о возмещении понесенных убытков, включая суммы, выплаченные третьим лицам.

Согласно подпункту 3 пункта  1 и пункту 3 статьи статья 1252 ГК РФ для защита исключительных прав на интеллектуальную собственность возможно предъявление требования о возмещении убытков. Такое требование предъявляется к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение.

В случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Приведенные правовые нормы позволяют сделать вывод, что применение такого способа защиты как компенсация за нарушение исключительных прав допускается по требованию правообладателя вместо требования о возмещении убытков и при доказанности им принадлежности исключительных прав и факта правонарушения в деянии лица, к которому предъявлено такое требование. То есть, при доказанности использования указанным лицом результата интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации без согласия правообладателя. В свою очередь, лицо, к которому предъявлено требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, вправе представлять доказательства правомерности своих действий по использованию результата интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации.

В силу положений статей 1255, 1259, 1301, 1477, 1481, 1482, 1484, 1515 ГК РФ компенсация за нарушение исключительных прав допускается, в частности, в таких случаях, как при нарушении исключительного авторского права на произведение, в том числе, на персонажа произведения, и при нарушении исключительного права на товарный знак. Компенсация за нарушение исключительных прав в названных случаях определяется по усмотрению суда исходя из характера нарушения в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей. 

При этом, истец, заявляя требование о компенсации за нарушение исключительных прав, помимо названных выше обстоятельств должен доказать факт правонарушения в деянии лица, к которому предъявлено такое требование, с учетом специфики охраняемых объектов интеллектуальной собственности.

В частности, применительно к произведению (элементу в виде персонажа) истец должен доказать либо факт использования его произведения, путем реализации его копий, либо факт создания или реализации ответчиком производного (переработанного) произведения; применительно к товарному знаку – 

факт использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения. 

Материалы дела в своей совокупности и взаимосвязи  позволяют признать наличие у истца исключительных прав на Товарный знак и на Рисунок «Карамелька», на использование которых у ответчика разрешение отсутствует. 

Также материалами дела, в частности, товарным чеком, видеозаписью покупки, непосредственно Товаром, подтвержден, а равно ответчиком не отрицался факт продажи Пряника.

При этом истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на Рисунок в сумме 10 000 рублей 00 копеек и компенсации за нарушение исключительных прав на Товарный знак в сумме 10 000  рублей 00 копеек.

Следует учитывать, что авторское право оперирует понятием «производное произведение», которое в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 1259 ГК РФ представляет собой переработку другого произведения.

На основании подпунктов 2, 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ  под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного).

Такой способ использования произведения как распространение подразумевает отчуждение оригинала либо тождественных образцов произведения (его экземпляров).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 91 Постановления Пленума № 10, предложение к продаже экземпляра произведения охватывается правомочием на распространение произведения.

Использование переработанного произведения без согласия правообладателя на такую переработку само по себе образует нарушение исключительного права на произведение независимо от того, является ли лицо, использующее переработанное произведение, лицом, осуществившим переработку.

Как следует из пункта 82 Постановления Пленума № 10 воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа). 

В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).

Как разъяснено в пункте 162 Постановления Пленума № 10, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При установлении степени сходства сравниваемых обозначений подлежат использованию критерии, приведенные в Правилах составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482 (далее – Правила).

Исходя из пункта 41 Правил, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям по аналогии закона (статья 6 ГК РФ), обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В силу пунктов 42-44 Правил, сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам; сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); сочетание цветов и тонов. Указанные признаки учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, отмечено, что при выявлении сходства до степени смешения обозначения с товарным знаком учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

Принимая во внимание изложенное выше и оценив доказательства по делу (акт приема-передачи к договору от 25.04.2015 № 17-04/2, содержащий визуальное изображение персонажей, сведения, содержащиеся на  сайте http://www1.fips.ru о Товарном знаке, Пряник), суд находит, что представленный в материалы дела Товар ассоциируется как с Рисунком, так и с Товарным знаком. 

При проведении визуального сравнения Товара и изображения, размещенного на Товаре, с Рисунком, с Товарным знаком усматривается, как в целом, так и по отдельным признакам, между изображением на Товаре и Рисунком узнаваемость для обычного потребителя, между изображением на Товаре и Товарным знаком сходство до степени смешения. 

В связи с этим суд приходит к выводу, что истцом доказано наличие на стороне ответчика нарушение исключительных прав на Рисунок, на Товарный знак, а потому имеются основания для взыскания компенсации.

В рассматриваемом случае истец определил размер компенсации в минимальном размере: 10 000 рублей за нарушение прав на Товарный знак и 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Заявленный истцом размер компенсации за нарушение исключительных прав на Товарный знак и на Рисунок является минимальным, а применительно к обстоятельствам рассматриваемой ситуации соответствует принципам соразмерности, разумности и справедливости.

Ответчиком иного не доказано, возражения относительно первоначально заявленной компенсации в размере 50 000 рублей 00 копеек, заключающиеся в отсутствии обоснования указанного размера,  отклоняются, поскольку истцом требования уточнены до 20 000 рублей 00 копеек. 

О наличии, предусмотренных законом оснований для снижения компенсации ниже минимального размера ответчик не заявил, необходимые доказательства не представил.

Возражения ответчика о несоблюдении претензионного порядка судом не принимается по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

В силу положений статей 126, 129, 148 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка. При несоблюдении претензионного (досудебного) порядка исковое заявление подлежит возвращению судом, а в случае принятия к производству – оставлению без рассмотрения.

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

В доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в материалы дела истцом представлена претензия от 21.05.2020 № 59831, список внутренних почтовых отправлений от 27.05.2020, отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификационным номером 61400047055269, согласно которому указанное почтовое отправление получено ООО «Система питания» 02.06.2020.  

Возражения ответчика, касающиеся содержания претензии, отклоняются, поскольку не свидетельствуют о том, что истцом не соблюден претензионный порядок.

Кроме того, ответчик ответ на претензию не направил, в том числе, с целью уточнения содержания претензии, то есть, из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах суд не находит основания согласиться с мнением ответчика, что иск подлежит оставлению без рассмотрения. 

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании с ответчика 10 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и 10 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов, в том числе: судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей 00 копеек и судебные издержки в сумме 300 рублей 00 копеек, состоящие из стоимости спорного товара в сумме 100 рублей 00 копеек, почтовых расходов в сумме 164 рубля 00 копеек, стоимости CD-дисков в сумме 36 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По общим правилам к судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы. 

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из представленных в дело документов, заявленные истцом к взысканию с ответчика судебные расходы, обозначенные выше, непосредственно связаны с настоящим судебным спором и документально подтверждены.

С учетом изложенного, поскольку требования истца признаны подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать и судебные расходы в размере 2300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 8, 12, 14, 493, 1225, 1226, 1229, 1252, 1255, 1259, 1270, 1301, 1477, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», статьями 4, 9, 49, 65, 70, 71, 110, 131, 167-170, 176, 180, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

принять поступившие от сторон документы: от истца ходатайство от 21.09.2020, пояснения от 22.09.2020, ходатайство об уточнении исковых требований от 21.10.2020, возражения на отзыв на иск от 22.10.2020;  от ответчика ходатайство от 22.09.2020, отзыв на иск от 30.09.2020; рассмотреть настоящее дело с учетом указанных документов, по уточненным требованиям о взыскании: 

денежных средств в сумме 20 000 рублей 00 копеек, в том числе, – 

компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак № 707374 в сумме 10 000  рублей 00 копеек, 

компенсация за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунок «Карамелька» в сумме 10 000 рублей 00 копеек,

а также судебных расходов по государственной пошлине в сумме 2000 рублей 00 копеек и судебных издержек в сумме 300 рублей 00 копеек, состоящих из стоимости спорного товара в сумме 100 рублей 00 копеек, почтовых расходов в сумме 164 рубля 00 копеек, стоимости CD-дисков в сумме 36 рублей 00 копеек.

            Удовлетворить уточненные требования, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Система питания» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>;

адрес: 610000, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>; адрес: 127137, 

<

...>; представители – общество с ограниченной ответственностью «Правовая Группа «Интеллектуальная собственность», ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 105066, 

<

...>; Ассоциация специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «БРЕНД», ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 123060, 

<

...>;  ФИО1, адрес: 614015, 

<

...>):

денежные средства в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, в том числе, –

компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак № 707374 в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, 

компенсация за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунок «Карамелька» в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек,

а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек и судебные издержки в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек, состоящих из стоимости спорного товара в сумме 100 (сто) рублей 00 копеек, почтовых расходов в сумме 164 (сто шестьдесят четыре) рубля 00 копеек, стоимости CD-дисков в сумме 36 (тридцать шесть) рублей 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления указанных судебных актов в законную силу по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр решения арбитражного суда в кассационном производстве в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                Т.В. Мочалова