Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А61-1596/2017

г. Владикавказ

12 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Арчиновой В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Данта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Правобережная центральная районная клиническая больница» Министерства здравоохранения РСО-Алания (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третьи лица Правительство РСО-Алания

 и Министерство здравоохранения Республики Северная Осетия – Алания (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика - не явились, извещены,

от третьих лиц - не явились, извещены,

установил:

ООО «Данта» обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к ГБУЗ «Правобережная ЦРКБ» МЗ РСО-Алания о взыскании задолженности по государственному контракту на поставку товаров  от 14.07.2016 №0310200000316001108  в размере 789 447,45 руб., пеней в размере 47 983,35 руб. за период с 29.08.2016 по 20.04.2017.

Определением суда от 07.06.2017 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Правительство РСО-Алания и Министерство здравоохранения РСО–Алания привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из искового заявления следует, что ответчиком не были исполнены в добровольном порядке обязательства по оплате стоимости товара, поставленного ему на основании государственного контракта от 14.07.2016 №0310200000316001108, в связи с чем за ним образовалась сумма основного долга  в размере 789 447,45 руб. и сумма  пеней в размере 47 983,35 руб., начисленных истцом в связи с просрочкой ответчиком исполнения контрактных обязательств.

Через канцелярию суда от истца 28.06.2016 (исх. от 15.06.2017) поступило заявление об уменьшении общей суммы исковых требований, обусловленное частичным погашением ответчиком суммы основного долга. Согласно указанному заявлению истец просил взыскать с ответчика задолженность по государственному контракту от 14.07.2016 №0310200000316001108 в размере 506557,31руб. и 61475,48руб. неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств, начисленных за период с 29.08.2016 по 05.07.2017.

Заявление об уменьшении суммы исковых требований принято судом протокольным определением на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца 28.06.2017 в материалы дела также поступило ходатайство о рассмотрении судом дела по существу в отсутствие представителя истца.

В отзыве на исковое заявление (вх. от 09.06.2017, исх. от 05.06.2017 №01-1264) ответчик уточненную сумму основного долга (506557,31руб.) признал,  ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.  

От третьих лиц письменные позиции относительно рассматриваемого спора в материалы дела не поступали.

Исследовав материалы дела, суд посчитал, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Заказчик) заключен государственный контракт на поставку товаров  от 14.07.2016 №0310200000316001108.

Согласно пункту 1.1 контракта Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя обязательства по поставке препаратов противомикробные для системного применения (далее – товар).

Из пункта 3.1 контракта следует, что за выполненную поставку товара Заказчик уплачивает Поставщику 790 417,45 руб. Цена контракта  включает в себя расходы на транспортировку, доставку, погрузочно-разгрузочные работы, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей, связанных с исполнением государственного контракта. 

Оплата поставки товара (этапа) производиться после сдачи Поставщиком и приемки Заказчиком поставленного товара (этапа), оформленной актом сдачи-приемки. Расчеты за поставленный товар осуществляются путем перечисления денежных средств в течение 30-ти дней с момента подписания акта сдачи-приемки (пункт 3.2 контракта).

В Дополнительном соглашении №1 к государственному  контракту от 14.07.2016 №0310200000316001108 стороны изменили цену контракта (790 417,45 руб.), определили новую стоимость цены контракта  в размере 789 447,45 руб. 

Истцом заявлено о том, что им во исполнение указанных контрактных обязательств был поставлен ответчику товар на сумму 789 447,45 руб., однако, последним обязательства по оплате поставленного товара не были исполнены надлежащим образом.

Указанные обстоятельства явились основанием для подачи истцом настоящего искового заявления в суд.

Поскольку предметом контракта от 14.07.2016 №0310200000316001108 является государственный заказ на поставку товаров, правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 «Купля-продажа»  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ)  

Согласно статье 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ настоящий федеральный закон регулирует порядок заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом.

Согласно части 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ  государственный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт) государственным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд.

Согласно части 5 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ государственный заказчик - государственный орган (в том числе орган государственной власти), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", орган управления государственным внебюджетным фондом либо государственное казенное учреждение, действующие от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации и осуществляющие закупки.

В порядке статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) применяются общие положения о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 485, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Из смысла статьи 523 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются лишь в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Как следует из статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ).

Имеющиеся в материалах дела и подписанные ответчиком товарные накладные от 29.07.2016 №Д-701, от 17.11.2016 №Д-1026, от 29.11.2016 №Д-1047, от 19.12.2016 №Д-1131, акты приемки и передачи товара от 29.07.2016 №Д-701, от 17.11.2016 №Д-1026, от 29.11.2016 №Д-1047, от 19.12.2016 №Д-1131 свидетельствуют о фактической поставке истцом  ответчику указанного в перечисленных документах товара стоимостью 789 447,45 руб. и, следовательно, устанавливают обязанность  ответчика оплатить стоимость товара в указанном размере.

Платежными поручениями от 13.04.2017 №656250, от 29.05.2017 №769348 ответчиком была уплачена часть стоимости товара в размере 282 890 руб. 14 коп., остальная часть стоимости товара в размере 506557,31руб. не была погашена им в добровольном порядке.

В отзыве на исковое заявление (вх. от 09.06.2017, исх. от 05.06.2017 №01-1264) ответчик задолженность по государственному контракту от 14.07.2016 №0310200000316001108 в размере 506557,31руб. признал в полном объеме.

Третьи лица возражения относительно заявленных исковых требований в материалы дела не представили.

Суд, исследовав материалы дела в соответствии со статьями 65, 70, 71 АПК РФ пришел к выводу о том, что искомая сумма  задолженности по государственному контракту от 14.07.2016 №0310200000316001108 в размере 506557,31руб. является доказанной, а требование истца о взыскании с ответчика 506557,31руб. задолженности подлежащим удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 61475,48руб. неустойки, начисленной  за период с 29.08.2016 по 05.07.2017, в связи с просрочкой исполнения ответчиком контрактных обязательств.

 Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 329 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения договорных обязательств, стимулирующих стороны к надлежащему исполнению взятых на себя обязанностей.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Аналогичные правила изложены в пунктах 4.3, 4.4 государственного контракта от 14.07.2016 №0310200000316001108.  

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате стоимости товара подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и установлен судом.

Расчет пеней проверен судом, признан арифметически и методологически верным, соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Ответчиком расчет пеней не оспорен, контррасчет не представлен.

Оснований для уменьшений неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, суд признал требование истца о взыскании с ответчика 61475,48руб. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 29.08.2016 по 05.07.2017 законным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 102 АПК РФ истцом при подаче иска уплачивается государственная пошлина.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 14361руб.

Истцом при подаче иска в суд по платежному поручению от 20.04.2017 №000303 была уплачена  государственная пошлина в размере 19749 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 14361руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, а излишне уплаченную истцом по платежному поручению от 20.04.2017 №000303 государственную пошлину в размере 5388 руб. - вернуть истцу из бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Правобережная центральная районная клиническая больница» Министерства здравоохранения РСО-Алания (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Данта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 506557,31руб. основного долга; 61475,48руб. неустойки и 14361руб. в возмещение расходов  на оплату госпошлины, а всего – 582393,79руб.

Обществу с ограниченной ответственностью «Данта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) выдать справку на возврат из бюджета РФ 5388руб. излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания. 

Судья                   В.И. Арчинова