ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Д О П О Л Н И Т ЕЛЬНОЕ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-1661/2021

г. Челябинск

30 марта 2021 года

Дело № А47-197/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Бабиной О.Е., Баканова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по делу № А47-197/2020.

В судебном заседании принял участие представитель публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» - ФИО2  (паспорт, диплом, доверенность № 6053- ДФ от 01.01.2021, сроком до 29.11.2023).

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - ИП ФИО3, истец, податель жалобы) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее - общество СК «Росгосстрах», ответчик) о взыскании 1 181 229 руб. страхового возмещения.

Арбитражным судом Челябинской области на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5 (далее – ФИО4, ФИО5, третьи лица).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.12.2020 в удовлетворении исковых требований ИП ФИО3 отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 (резолютивная часть от 11.03.2021) решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.12.2020 отменено. В удовлетворении исковых требований общества СК «Росгосстрах» отказано. Кроме того, с общества СК «Росгосстрах» в пользу ИП ФИО3 взыскано 24 812 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе».

При вынесении апелляционным судом постановления от 18.03.2021 (резолютивная часть от 11.03.2021) не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов по оплате судебной экспертизы и дополнительной судебной экспертизы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах (пункт 3 части 1). Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании (часть 2).

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определенном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 Кодекса лиц исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять 

дополнительное постановление

, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вопрос о принятии дополнительного постановления, вопросы разъяснения постановления, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются составом судей, принявшим постановление.

При указанных обстоятельствах определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 назначено судебное заседание по вопросу о принятии дополнительного постановления по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.12.2020 по делу № А47-197/2020.

В судебное заседание представители истца, третьих лиц не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Вопрос о принятии дополнительного постановления рассмотрен судом в отсутствие их представителей.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, истец перечислил в порядке статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  на депозит Арбитражного суда Оренбургской области  денежные средства по чеку – ордеру от 18.06.2020 №938 в размере 15 000 руб., по чеку ордеру от 18.06.2020 №939 в размере 15 000 руб. (т.2, л.д. 2-3).

Определением суда от 20.07.2020 судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту индивидуальному предпринимателю ФИО6 (далее – ИП ФИО6).

ИП ФИО6 представлено заключение эксперта № 107А/2020, а также счет от 24.08.2020  № 107/20-56Д на сумму 30 000 руб., выставленный на оплату за проведение экспертизы.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о назначении дополнительной судебной экспертизы. Ответчик перечислил в порядке статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса РФ на депозит суда денежные средства по платежному поручению от 20.11.2020  № 143 в размере 30 000 руб.

ИП ФИО6 представлено дополнительное заключение эксперта № 107А-доп/2020, а также счет № 107А-доп/20-56Д от 01.12.2020 на сумму 3 000 руб., выставленный на оплату за проведение экспертизы.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.12.2020 ответчику с депозитного счета Арбитражного суда Оренбургской области возвращены денежные средства в сумме 27 000 руб., перечисленные по платежному поручению от 20.11.2020 №143 за проведение экспертизы, эксперту ИП ФИО6 перечислены 33 000 руб.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В связи с удовлетворением иска ИП ФИО3 с общества СК «Росгосстрах» в пользу ИП ФИО3 подлежит взысканию 30 000 руб. судебных расходов по оплате первоначальной судебной экспертизы. 

В то же время 3 000 руб. судебных расходов за оплату дополнительной судебной экспертизы, понесенные ответчиком, относятся на его счет.

Поскольку при принятии постановления от 18.03.2021 (резолютивная часть от 11.03.2021) судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов по оплате судебной экспертизы и дополнительной судебной экспертизы, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд полагает возможным в этой части принять дополнительное постановление и взыскать с общества СК «Росгосстрах» в пользу ИП ФИО3 30 000 руб. судебных расходов по оплате судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 176, 178, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 315565800029654) 30 000 руб. судебных расходов по оплате судебной экспертизы.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяС.А. Карпусенко

Судьи:О.Е. Бабина

В.В. Баканов