АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 декабря 2024 года

Дело №

А44-5879/2024

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Кадулин А.В., рассмотрев 12.12.2024 кассационную жалобу Министерства строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области на определение Арбитражного суда Новгородской области от 13.09.2024 о возвращении заявления о выдаче судебного приказа и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2024 по делу №А44-5879/2024,

у с т а н о в и л:

Министерство строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «НДКС» (далее – Общество) 322 635 руб. 76 коп., в том числе задолженности по арендной плате по договору от 10.06.2021 №3618-зп/обл о пользовании неделимым земельным участком, находящимся в собственности Новгородской области, на условиях аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 10.06.2021 за I, II, III, IV кварталы 2022 года, за период с 01.01.2023 по 11.09.2023 в общем размере 272 895 руб. 27 коп., а также пеней за просрочку внесения арендных платежей, начисленных за период с 12.07.2022 по 23.07.2024, в сумме 49 740 руб. 49 коп. 

Определением суда первой инстанции от 13.09.2024 данное заявление возвращено Министерству.

Постановлением апелляционного суда от 16.10.2024 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, просит определение и постановление отменить.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В силу части 1 статьи 229.1 АПК РФ судебный приказ – судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса.

 Согласно пункту 1 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает семьсот пятьдесят тысяч рублей. 

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. При этом бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В соответствии с частью 1 и пунктом 2 части 1 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 названного Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В данном случае, при определении периода взыскания неустойки на задолженность по уплате арендных платежей за I квартал 2022 года, возникшую до введения моратория, Министерством не исключен период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Доказательств отказа Общества от применения данного моратория в материалы дела не представлено.

Ссылаясь на данное обстоятельство суды первой и апелляционной инстанций признали, что требования Министерства не являются бесспорными, что в свою очередь является препятствием для выдачи судебного приказа.

В кассационной жалобе Министерство ссылается на отсутствие оснований для применения указанного моратория в отношении заявленный к взысканию платежей.

Между тем возникновение у судов сомнений в правомерности требований Министерства о взыскании с Общества неустойки за период действия моратория в уже само по себе подтверждает небесспорность указанных требований, что является препятствием для выдачи судебного приказа.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что заявление Министерства о выдаче судебного приказа было возвращено правильно, обжалуемые судебные акты являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 13.09.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2024 по делу № А44-5879/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области – без удовлетворения.

Судья

А.В. Кадулин