АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Орёл                                                                                                       дело № А48–3972/2023

25 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2023 года, полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Родиной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» (197046, 

<

...>, литер А, помещение 309, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «ОРЕЛНЕФТЕПРОДУКТ» (302001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании убытков в размере 121 068,41 руб.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика открытое акционерное общество «Российские железные дороги»: 107174, г. Москва, ВН.ТЕР.Г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная,  Д. 2/1, стр. 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

при участии в судебном заседании:

от истца – от истца – представитель   ФИО2 А.С.( доверенность от 15.08.2022г,  копия диплом),

от ответчика, третьего лица – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

установил, общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» (далее - истец, ООО «Трансойл») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Орелнефтепродукт» (далее – ответчик, АО «Орелнефтепродукт») о взыскании убытков в размере 121 068 руб. 41 коп., понесенных в результате выявления неисправностей вагонов и расходов на их обработку после использования под налив нефтепродуктов.

В судебном заседании истец поддержал поступившее 18.12.2023 ходатайство о частичном отказе от исковых требований о взыскании 58 734 руб. 52 коп. убытков, понесённых на устранение неисправностей и очистки в отношении вагонов №№50339688, 51020873, 53982490, 53910709, 57332074, 57948994, 73992836, и просит взыскать с ответчика 47 861 руб. 32 коп. убытков, понесённых на устранение неисправностей и очистки в отношении вагонов №№76756105, 51062750, 51812295, 73923138, 57310443 и 51618783.

Ответчик в ходатайстве от 20.12.2023 не возражал против удовлетворения указанного ходатайства о частичном отказе от иска. В отношении удовлетворения поддерживаемой истцом части исковых требований ответчик возражал по основаниям, ранее изложенным в отзыве на иск и дополнениях к отзыву, полагая, что односторонними актами общей формы, не подписанными перевозчиком, не могут быть подтверждены изложенные в них обстоятельства относительно выявленных недостатков в порожних вагонах, сданных ответчиком перевозчику без замечаний, а также ответчик полагает, что несение истцом расходов по оплате промывочно-пропарочных работ и устранению неисправностей крепления стойки клапана нсп и замене уплотнительного кольца (манжеты) клапана нсп относятся к эксплуатационным неисправностям, которые вызваны естественным износом деталей и узлов, ввиду чего не подлежат отнесению на ответчика. Ответчик также заявил о применении к заявленным убыткам годичного (сокращенного) срока исковой давности.

В судебное заседание ответчик, третье лицо не явились, извещены надлежащим образом, ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ)  арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, третьего лица.

Согласно части 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Отказ от иска – отказ истца от материально-правовых притязаний к ответчику и, следовательно, от дальнейшего производства по делу.

Пунктом  4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что производство по делу подлежит прекращению, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с частью 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону и нарушает права других лиц.

Арбитражным судом разъяснены последствия прекращения производства по делу лицам, участвующим в деле, в соответствии с ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление истца о частичном отказе от иска, арбитражный суд принимает указанный отказ как не нарушающий права и законные интересы других лиц и не противоречащий закону, производство по делу о взыскании 58 734 руб. 52 коп. убытков подлежит прекращению.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании                            47 861 руб. 32 коп. убытков, понесённых на устранение неисправностей и очистки в отношении вагонов №№76756105, 51062750, 51812295, 73923138, 57310443 и 51618783,  подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, в период с июня 2020 года по январь 2023 года в адрес ответчика под выгрузку прибывали груженые вагоны - цистерны №№76756105, 51062750, 51812295, 73923138, 57310443 и 51618783, принадлежащие истцу на праве собственности и аренды.

Ответчик самостоятельно произвёл выгрузку груза из цистерн на станциях г. Орел и г. Ливны, что не оспаривается ответчиком. Правоотношения по эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования при станции Орел и Ливны-1 подтверждены ОАО «РЖД». После выгрузки вагоны в порожнем состоянии возвращены по железнодорожным накладным на станции погрузки с исправными запорно-пломбировочными устройствами (ЗПУ) ответчика.

На станции назначения после снятия исправного ЗПУ и внутреннего осмотра котла цистерны в вагонах обнаружены неисправности: ослабление крепления стойки клапана НСП (вагон №76756105), разрыв уплотнительного кольца (манжеты) клапана НСП (вагоны №№57310443 и 51618783, посторонний предмет (вагон №51062750), наличие в котле механической примеси (вагоны №№ 51812295 и 73923138).

Истец указывал, что поскольку выгрузка осуществлялась силами грузополучателя - ответчика, следовательно, на него возложена обязанность по обеспечению сохранности вагонов при выгрузке, их очистке. Между тем, эта обязанность ответчиком не была исполнена. Учитывая, что между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо договорные отношения или обязательства по возмещению расходов за подготовку вагона в ремонт и ремонт прибывших после выгрузки вагонов, то на стороне истца возникли убытки в размере 47 861 руб. 32 коп., понесённые в связи с промывкой и сварочными работами вагонов, замене уплотнительных колец (манжет) клапана НСП, что подтверждается договорами от 01.12.2013 на выполнение работ и от 01.09.2010 на оказание услуг по подготовке цистерн, актами ВУ-19/20, актами сдачи-приемки выполненных работ и услуг, актами оказанных услуг, платежными поручениями.

В связи с понесенными расходами истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить причиненные убытки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Отсутствие добровольного возмещения убытков послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исходя из положений статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одной из указанных составляющих свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

Вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Бремя доказывания своей невиновности в соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ лежит на лице, нарушившем обязательство.

В соответствии со статьей 44 Федерального закона от 10.01.2003 г. №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи грузополучателем (получателем) или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа.

Основные требования к очистке вагонов, контейнеров и критерии такой очистки определяются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, в частности, Правилами очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденными Приказом Минтранса России от 10.04.2013 г. №119 (далее - Правила №119).

Пунктом 4 Правил №119 очистки и промывки вагонов также предусмотрено, что очищенными признаются вагоны-цистерны и бункерные полувагоны при условии, если во внутренней и на внешней поверхности котлов или бункеров не имеется остатков грузов.

Согласно пункту 11 Правил №119 при обнаружении в вагоне, контейнере после выгрузки остатков ранее перевозимого в них груза грузополучатель или перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью очистить вагон, контейнер от остатков всех грузов.

Требования об обязанности грузополучателя после выгрузки (слива) из вагона-цистерны полностью очистить котел (бункер) от остатков груза, грязи закреплены пунктом 3.3.9 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных протоколом Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества от 21-22.05.2009 №50, а также пунктом 3.11 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 25 (далее - Правила N 25).

Поскольку в данном случае выгрузку нефтепродуктов обеспечивал ответчик, суд полагает, что у ответчика в силу статьи 44 УЖТ РФ возникло обязательство по очистке вагонов-цистерн от остатков ранее перевозимого груза, грязи, воды, посторонних предметов в котле, в которых прибыл адресованный последнему груз.

Перевозчик, в свою очередь, в дальнейшем после выгрузки груза при приемке порожних вагонов - цистерн к перевозке производит только их визуальный осмотр, и, сверив с данными, указанными в накладных, осуществляет их перевозку, что соответствует пункту 81 приказа Минтранса России от 07.12.2016г. №374 «Об утверждении Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом», согласно которому прием к перевозке порожнего вагона крытого типа, в том числе, опломбированного с наложением ЗПУ или закруток установленного типа, производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра состояния вагона (исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ, закруток, состояние стенок вагона, сливных приборов, люков и их закрытие) без проверки очистки вагона изнутри, наличия постороннего запаха внутри вагона, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с абз. 8 пункта 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003г. №45, действовавшим  до 26.10.2020, при перевозках грузов железнодорожным транспортом акт общей формы составляется на станциях для удостоверения неочистки вагонов, контейнеров от остатков груза и мусора после выгрузки средствами грузополучателя (кроме случаев обнаружения в цистернах и бункерных полувагонах недослитых остатков груза в пунктах налива или на промывочно-пропарочных станциях).

Согласно п. 109 Приказ Минтранса России от 27.07.2020 N 256 "Об утверждении Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения", действующим с 27.10.2020, факт обнаружения на промывочно-пропарочных станциях, не принадлежащих перевозчику или владельцу инфраструктуры, цистерны (бункерного полувагона) с остатком груза более нормы, установленной Правилами очистки и промывки, оформляется без участия перевозчика, владельца инфраструктуры в порядке, установленном соглашением сторон.

Квитанцией о приеме груза, актом общей формы ГУ-23, актами  оказанных услуг от 30.06.2020, платежными поручениями подтверждается несение расходов истцом по вагону №76756105 в размере 16 778 руб. 56 коп., из которых 10 566 руб. 39 коп. стоимость работ по обработке цистерны «горячим способом» под ремонт (огневые работы) и 6 212 руб. 17 коп. стоимость ремонта универсальных сливных приборов (том 2 л.д. 79-82, том 3 л.д. 9-10 оборотная сторона, том 5 л.д. 55-62).

Квитанцией о приеме груза, актом общей формы ГУ-23, актом об оказанных услугах от 05.07.2020, платежным поручением подтверждается несение расходов истцом по вагону №51062750 в размере 11 108 руб. 12 коп. (т.3 л.д. 11, 117-118, 118 оборотная сторона, 119 оборотная сторона, 121 оборотная сторона, 143, 144).

Квитанцией о приеме груза, актом общей формы ГУ-23, актом об оказанных услугах, платежным поручением подтверждается несение расходов истцом по вагонам  №№51812295 и 73923138 в размере 8 262 руб. 81 коп. по каждому вагону (том 2 л.д. 59, 63, т.3 л.д. 13 оборотная сторона, том 5 л.д.2 оборотная сторона, 3 оборотная сторона, л.д. 4, 5-19).

Квитанцией о приеме груза, актом общей формы ГУ-23, актом об оказанных услугах, платежным поручением подтверждается несение расходов истцом по вагонам №№57310443 и 51618783 в размере 1 724 руб. 51 коп. по каждому вагону (т.2 л.д. 23, том 3 л.д. 7 оборотная сторона, л.д. 21, 22, л.д. 72 оборотная сторона, том 4 л.д. 17, л.д. 18 оборотная сторона, л.д. 21 оборотная сторона).

Доводы ответчика о ненадлежащем качестве составления актов общей формы, положенных в основу иска, судом отклоняется ввиду нижеследующего.

Судом проанализированы все вышеупомянутые акты общей формы, в них имеются подписи всех необходимых лиц. Доказательств того, что сведения, содержащиеся в представленных истцом актах общей формы, не соответствуют обстоятельствам дела, ответчиком не представлено.

Доказательств того, что ответчиком вагоны-цистерны после выгрузки опасных грузов были промыты, а посторонние предметы/примеси убраны, материалы дела не содержат.

Вопреки утверждению ответчика наличие в котлах цистерн механической примеси, посторонних предметов или предметов под клапаном сливного устройства, наличия в котлах остатка ранее перевозимого груза свыше норм, то они могли возникнуть исключительно в связи с действиями (бездействием) грузополучателя; какое-либо убедительное объяснение тому, что появление сверхнормативных остатков перевозимого топлива или посторонних предметов и примесей (ветоши) в закрытых вагонах-цистернах при наличии исправного ЗПУ могло быть вызвано обстоятельствами, возникшими в пути следования или на промывочно-пропарочной станции, ответчиком суду не представлено.

При этом, прием к перевозке грузов в железнодорожном подвижном составе крытого типа, опломбированным с наложением ЗПУ, или с наложением закруток установленного типа, в случаях, предусмотренных правилами перевозок железнодорожным транспортом, производится перевозчиком без проверки грузов в вагонах путем проведения визуального осмотра состояния вагонов (проверяется исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ и соответствие их данным, указанным в накладной, закруток, состояние крышек люков и стенок, пола, крыши вагона). Следовательно, проверка перевозчиком отсутствия остатков ранее перевозимого груза и внутренних повреждений осуществляется лишь при отправке порожнего вагона открытого типа; в случае отправки подвижного состава крытого типа при наличии исправного ЗПУ перевозчиком производится только визуальный осмотр состояния вагонов.

По совокупности вышеизложенного суд полагает, что расходы на очистку цистерн были понесены истцом, данные расходы возникли вследствие бездействия ответчика по неприведению вагонов после выгрузки в надлежащее состояние.

К аналогичному выводу суд приходит относительно вагонов №№76756105, 57310443 и 51618783, в отношении которых истцом заявлено об ослаблении крепления стойки  и о разрыве уплотнительного кольца.

Данные повреждения имеют место в результате большого силового воздействия при открытии в зимнее время без отогрева или при его закрытии с превышением допустимой величины крутящего момента к штанге сливного прибора. Закрыть на ЗПУ и не увидеть повреждений кольца невозможно.

На момент прибытия грузов ответчику у него не было замечаний относительно технического состояния вагонов-цистерн и их технической пригодности, уведомления грузоотправителю, перевозчику или владельцу вагонов-цистерн о том, что вагоны прибыли в адрес ответчика в неисправном состоянии, не поступали; акты общей формы ответчиком составлены не были.

При таких обстоятельствах презюмируется, что неисправность вагонов-цистерн возникла по вине лица, осуществлявшего выгрузку из поступивших вагонов-цистерн, и именно на ответчика в силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ возложено бремя доказывания отсутствия вины в причиненном ущербе.

Какие-либо доказательства того, что названные выше неисправности возникли именно при наливе вагонов-цистерн, а не при их сливе на станциях ответчика, последний не представил, об указанных обстоятельствах грузоотправителю, перевозчику или владельцу вагонов не сообщал, акты общей формы не составил. Доказательств обратного в дело не представлено.

На основании совокупности вышеизложенного суд считает факты причинения убытков истцу на сумму 47 861 руб. 32 коп.  доказанными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о том, что исковые требования заявлены истцом за пределами специального (годичного) срока исковой давности подлежат отклонению в связи со следующим.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. Аналогичное условие о годичном сроке исковой давности содержится и в статье 126 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Поскольку между истцом и ответчиком отсутствовали отношения, связанные с договором перевозки (сторонами которого являются перевозчик и грузоотправитель, грузополучатель), при этом предметом спора является требование владельца вагонов о взыскании причиненных ему убытков, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае подлежит применению общий трехгодичный срок исковой давности.

Ранние из актов общей формы ГУ-23 датированы 26.06.2020, исковое заявление поступило в суд 24 апреля 2023 года, следовательно, трёхгодичный срок исковой давности на дату обращения с иском в суд не истёк.

Согласно ч. 2 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов, последние состоят из государственной пошлины и судебных издержек (ст.101 АПК РФ).

Истец при подаче иска оплатил 4 632 руб. госпошлины, исходя из первоначальных исковых требований на сумму 121 068 руб. 41 коп.

В части исковых требований 58 734 руб. 52 коп. истцом заявлен отказ от иска, который принят судом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2000 руб. госпошлины, госпошлина в оставшейся части подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Прекратить производству по делу в части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» (197046, 

<

...>, литер А, помещение 309, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «ОРЕЛНЕФТЕПРОДУКТ» (302001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании убытков в размере 58 734 руб. 52 коп.

Взыскать с акционерного общества «ОРЕЛНЕФТЕПРОДУКТ» (302001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» (197046, 

<

...>, литер А, помещение 309, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в размере 47 861 руб. 32 коп., а также взыскать 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Трансойл» (197046, 

<

...>, литер А, помещение 309, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета РФ 2 632 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.04.2023 №20412.

Выдать справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                       Родина Г.Н.