ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-8312/2025

г. Челябинск

22 октября 2025 года

Дело № А47-8881/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2025 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Бабиной О.Е., судей Лукьяновой М.В., Лучихиной У.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сбродовой М.Е.,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

индивидуального предпринимателя ФИО1 на  

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.06.2025 по делу №  

А47-8881/2024. 

В судебном заседании в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняли участие представители:  

публичного акционерного общества «Т Плюс» - ФИО2 (доверенность № 56АА3019820 от 07.09.2022, диплом, паспорт),  

индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО3 (доверенность от 23.05.2024, диплом, паспорт).  

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик, предприниматель, податель апелляционной жалобы) о взыскании 8 778 руб. 04 коп. основного долга по договору теплоснабжения № 941098-ЦЗ (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от 01.03.2023 за октябрь 2023 года, декабрь 2023 года.  

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.06.2025 по делу № А47-8881/2024 исковые требования удовлетворены.  

С ответчика в пользу истца взыскано 8 778 руб. 04 коп. основного долга, 2 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (вход.8312), в которой просил решение суда отменить.  

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что основным разногласием по оплате тепловой энергии между истцом и ответчиком являлось отапливаемость помещения расположенного в подвале площадью 73,6 кв.м. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорное подвальное помещение площадью 73,6 кв.м. является отапливаемым. Ответчик считает вывод суда необоснованным.  

В рассматриваемом случае спорное помещение, расположенное в подвале многоквартирного дома, является неотъемлемой частью всего подвала. Согласно техническому паспорту на многоквартирный дом (экспликация) помещение подвала изначально состоит из 36 помещений общей площадью 546,8 кв.м. В разделе 6 технического паспорта на многоквартирный дом – описание холодных пристроек и тамбуров – указан подвал. В настоящее время ответчику принадлежат помещения подвала № 1, 2, 34, 35, 36, которые изначально входили в состав общего имущества и являлись неотапливаемыми.  

Ответчик отмечает, что из мотивировочной части обжалуемого судебного акта и представленных в дело документов следует, что подвальное помещение площадью 73,6 кв.м. изначально являлось и является неотапливаемым. Данные обстоятельства при наличии указания в техническом паспорте на то, что помещения не являются отапливаемыми, влекут вывод о том, что потребление тепловой энергии от системы отопления многоквартирного дома помещениями ответчика не осуществляется.  

Также апеллянт отмечает, что в мотивировочной части суд первой инстанции ссылается на судебную практику, сформированную до 2019 года.  

По мнению подателя апелляционной жалобы, сам по себе факт прохождения через нежилое помещение ответчика магистрали отопления, при отсутствии там теплопринимающих устройств, не свидетельствует о наличии оснований для начисления и взыскания с собственника в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, поскольку данный объем тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб. Доказательств того, что ответчиком произведено переустройство в системе отопления принадлежащего ему подвального помещения, в материалы дела не представлено. Каких-либо доказательств того, что помещения ответчика изначально предусматривали систему отопления, в материалах не имеется (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Ответчик отмечает, что акт № 2022-ФО/НА-3588 обследования системы теплоснабжения и ГВС не мог быть принят в качестве надлежащего доказательства, так как к спорному периоду не относится (апрель 2023 года), составлен представителем в одностороннем порядке.  

Также, по мнению подателя жалобы, материалами дела подтверждено, что проходящие по нежилому помещению трубопроводы не обеспечивают поддержание нормативной температуры в помещении ИП ФИО1 В рассматриваемом случае истцом не представлено в материалы дела ни одного акта именно за спорный период, подтверждающего обеспечение подвального помещения нормативной температурой воздуха.  

На основании изложенного, ответчик отмечает, что для возложения на ответчика как владельца нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязанности по оплате поставленного теплоресурса следует установить наличие либо отсутствие в нежилом помещении теплопринимающих устройств.  

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», третье лицо представителей в судебное заседание не направило.  

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.  

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом надлежащего извещения, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.  

До начала судебного заседания через систему «Мой Арбитр» от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу (вход. № 49804 от 22.09.2025), в котором истец просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Апелляционный суд, руководствуясь положениями статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом имеющихся доказательств направления отзыва на апелляционную жалобу лицам, участвующим в деле, приобщил вышеназванный документ к материалам дела.  

Кроме того, до начала судебного заседания через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступили возражения на отзыв на апелляционную жалобу (вход. 52739 от 07.10.2025) с приложением переписки сторон. Возражения приобщены к материалам дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в приобщении к материалам дела переписки сторон отказано.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, согласно техническому паспорту на жилой дом № 82 Литер А по ул. Новосибирская г. Орска 1975 года постройки, площадь помещений в МКД без учета подвала равна 1784,6 кв.м., площадь отапливаемых помещений – 1784,6 кв.м., отопления в подвале нет.  

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 18.03.2004 серии 56-00 588408, ФИО1 является собственником встроенно-пристроенного помещения № 1 площадью 508,7 кв.м., в том числе площадь подвала 70,8 кв.м., расположенного на первом этаже и в подвале пятиэтажного жилого дома по адресу: 

<

...>.  

Из материалов дела следует, что ответчиком в 2005 году произведен раздел принадлежащего ему объекта недвижимости, образовано два объекта недвижимости: одноэтажное пристроенное здание литер Е площадью 337,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, и встроенно-пристроенное нежилое помещение с подвалом площадью 166,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.  

Из технического паспорта на встроенно-пристроенное нежилое помещение с подвалом в пятиэтажном жилом доме от 15.06.2005 следует, что площадь помещений по первому этажу составляет 92,8 кв.м, площадь помещений подвала – 73,6 кв.м., отапливаемая площадь – 92,8 кв.м.  

ИП ФИО1 12.11.2002 за № 9-2374 выданы технические условия на теплоснабжение магазина «Русич» по ул. Новосибирская, д. 82, согласно которым точка подключения – от системы отопления жилого дома № 82 по ул.Новосибирской. Сторонами подписан акт раздела границ балансовой принадлежности трубопроводов (т.2, л.д. 14-21).  

ОАО «Оренбургская теплогенерирующая компания» (продавец, теплоснабжающая организация, правопредшественник ПАО «Т Плюс») и ИП ФИО1 (потребитель) 14.11.2014 года заключен договор теплоснабжения № 941098-ЦЗ (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) (далее – договор, т.1, л.д. 8-12), согласно пункту 1.1. которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединённую сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.  

Согласно пункту 2 Приложения № 4 к договору, оплата за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель производится потребителем исходя из договорного количества тепловой энергии (мощности), теплоносителя потребителя за соответствующий период, в следующем порядке: до 18 числа текущего месяца – платеж в размере 35% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата; до последнего числа текущего месяца – платеж в размере 50% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата; до 10 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность), теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем.  

В Приложении № 3 к договору объект теплоснабжения поименован сторонами как встроенно-пристроенное помещение № 1 ул. Новосибирская, 82.  

Сторонами договора № 941098 30.03.2022 подписано дополнительное соглашение к договору № 941098, согласно которому площадь объекта теплоснабжения встроенно-пристроенного помещения № 1 по адресу: 

<

...> составляет 508,7 кв.м.  

Направленное ПАО «Т Плюс» в адрес ИП ФИО1 дополнительное соглашение от 21.04.2023 к договору № 941098 последним не подписано.  

Истцом 27.10.2022 составлен акт № 2022-ФО/НА-3588 обследования системы теплоснабжения и ГВС по адресу: 

<

...>, нежилое встроенно-пристроенное помещение № 1, принадлежащее ИП ФИО1  

Согласно данному акту, ИПУ тепловой энергии учитывает потребление тепловой энергии пристроенного здания общей S=337,5 кв.м., а также площадь пристроенного помещения общей площадью S=33,6 кв.м., то есть ИПУ учитывает потребление тепловой энергии общей площади S=371,1 кв.м., а площадь встроенного помещения, находящегося под общедомовой разводкой системы теплоснабжения, составляет S=132,8 кв.м. ОДПУ в данном МКД отсутствует, температура воздуха в помещении пристроя составила +25°. По встроенному подвальному помещению проходит неизолированный трубопровод системы теплоснабжения МКД в вертикальном и горизонтальном исполнении ф=50 мм, а также в этом же помещении проходит неизолированный ввод на систему теплоснабжения пристроенных помещений L=5,5 м, ф=40 мм, принадлежащих данному абоненту. Температура воздуха в подвальном помещении составила +24°.  

Представителями ПАО «Т Плюс» и ИП ФИО1 20.06.2023 составлен акт № 2023-ФО/НА-2988 обследования системы теплоснабжения и ГВС, объектом обследования являлась принадлежащее ответчику нежилое помещение (теплоустановка: Новосибирская 82 отопление встроенное 132,8 кв.м.) (т.1, л.д. 129). Согласно данному акту, ИПУ учитывает потребление тепловой энергии пристроенного здания общей площадью S=337,5 кв.м., а также площадь пристроенного помещения общей площадью S=33,6 кв.м., т.е. ИПУ учитывает потребление тепловой энергии общей площади S=371,1 кв.м., а площадь встроенного помещения, находящегося под общедомовой разводкой системы теплоснабжения, составляет S=132,8 кв.м. Площадь 132,8 кв.м. включает в себя: площадь встроенного помещения на первом этаже МКД S=59,4 кв.м., а также площадь подвального помещения, расположенного в подвале МКД S=73,6 кв.м. Система ГВС отсутствует (произведен видимый разрыв), ОДПУ в данном МКД отсутствует. По встроенному подвальному помещению проходит незаизолированный общедомовой транзитный трубопровод системы теплоснабжения МКД в вертикальном и горизонтальном исполнении ф=50 мм, отопительные приборы в подвале отсутствуют, а также в этом же помещении проходит незаизолированный ввод на систему теплоснабжения пристроенных помещений L=8 м, расположенный после прибора учета.  

Согласно составленному 25.07.2023 представителями ПАО «Т Плюс» и ИП ФИО1 акту № 2023-ФО/НА-3591 обследования, транзитный трубопровод системы теплоснабжения МКД в вертикальном и горизонталям исполнении, проходящий по помещению, полностью изолирован, отопительные приборы отсутствуют.  

Согласно составленному 22.01.2024 представителями ПАО «Т Плюс» и ИП ФИО1 акту № 2024-ФО/НА-312 замера температуры воздуха в помещении (встроенное 132,8 кв.м.), проходящий по подвальному помещению  

транзитный трубопровод системы теплоснабжения МКД полностью заизолирован, температура воздуха в помещениях составила +6С°, + 10С°, температура наружного воздуха на момент обследования составила -10С° (т.1, л.д. 46, 105).  

Истцом составлены и направлены ответчику акты поданной-принятой тепловой энергии от 31.10.2023, 31.12.2023 на общую сумму 42 918,13 рублей, на оплату выставлены счета-фактуры.  

Задолженность ответчика составила 8 778 руб. 04 коп. 

В целях урегулирования спора, ответчику направлялась претензия от 12.01.2024 об уплате задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском  

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.  

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.  

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.  

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.  

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.  

Поскольку требования предъявлены истцом за конкретный период – октябрь, декабрь 2023 года, а также с учетом фактических обстоятельств спорной ситуации, выводы суда апелляционной инстанции постановлены применительно только к рассмотренному в настоящем деле периоду и не распространяются на иные правоотношения сторон, выходящие за его рамки.  

Между лицами, участвующими в деле, возникли разногласия относительно обязанностей ответчика по оплате коммунального ресурса, поскольку ответчик настаивает на неотапливаемости помещения, а истец напротив, заявляет о том, что помещение является отапливаемым. Горячее водоснабжение в настоящем иске не заявлено, спор связан только с вопросами оплаты отопления.  

Отношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя, а также технической эксплуатации тепловых энергоустановок регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон «О теплоснабжении»).  

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.  

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.  

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы ответчика в части поставки тепловой энергии на цели отопления за спорный период, судебная коллегия не установила оснований для переоценки выводов суда первой инстанции с учетом следующего.  

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении, Закон № 190-ФЗ «о теплоснабжении») потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для  

использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках, либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.  

Согласно, статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со статей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 (далее - Правила № 354).  

Согласно подпункту «е» пункта 4 Правил № 354, отоплением признается подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к названным Правилам.  

Судом первой инстанции верно установлено, что принадлежащее ИП ФИО1 нежилое помещение общей площадью 73,6 кв.м. расположено в подвале многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, что подтверждается техническими паспортами на МКД и на нежилое помещение, и не оспаривается сторонами.  

Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении 

от 10.07.2018 № 30-П указал, что специфика многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии.  

Как разъяснено в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П, одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к  

внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы.  

Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие Приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, многоквартирный дом - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.  

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.  

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).  

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение) (пункт 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019 года, определения Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 года № 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 года № 309-ЭС18-21578).  

Таким образом, отказ собственника отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях документально подтвержденного отсутствия фактического потребления тепловой энергии. Соответствующий правовой подход отражен в определениях Верховного Суда Российской Федерации  

от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578, в пункте 37 Обзора судебной практики № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.  

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП (ЕГРН).  

В соответствии с пунктами 3, 4 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, при определении состава общего имущества используются сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, а в случае расхождения (противоречия) сведений о составе общего имущества, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, документации государственного технического учета, бухгалтерского учета управляющих или иных организаций, технической документации на многоквартирный дом, приоритет имеют сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.  

Приоритет сведений, содержащихся в ЕГРН, перед иными источниками применяется не только к сведениям о составе общего имущества, но и о площади помещений МКД, которые учитываются при расчете стоимости коммунальных услуг.  

Доказательств соответствия сведений технического паспорта по площадям помещений МКД, данным из ЕГРН ответчиком не представлено.  

Отношения, возникающие при создании, эксплуатации и модернизации ГИС ЖКХ, в том числе сборе, обработке информации для ее включения в данную информационную систему, хранении такой информации, обеспечении доступа к ней, ее предоставлении, размещении и распространении, регулируются Федеральным законом от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (далее - Федеральный закон от 21.07.2014 № 209-ФЗ).  

Информация, содержащаяся в системе, является официальной (часть 2 статья 9 указанного Федерального закона).  

Согласно приказу Минкомсвязи России № 53, Минстроя России № 82/пр от 17.02.2016 «Об утверждении формы электронного паспорта многоквартирного дома, формы электронного паспорта жилого дома, формы электронного документа о состоянии объектов коммунальной и инженерной инфраструктур» (зарегистрировано в Минюсте России 16.03.2016 № 41429), утверждены форма электронного паспорта многоквартирного дома согласно приложению № 1; форму электронного паспорта жилого дома согласно приложению № 2; форма электронного документа о состоянии объектов коммунальной и инженерной инфраструктур согласно приложению № 3, а также установлено, что формы, предусмотренные пунктом 1 настоящего приказа, размещаются в открытой части государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (далее - система). Электронные паспорта многоквартирного дома, электронные паспорта жилого дома, электронные документы о состоянии объектов коммунальной и инженерной инфраструктур формируются в системе в автоматизированном режиме из информации, содержащейся в системе, на момент запроса о формировании в системе соответствующего электронного паспорта или электронного документа.  

Согласно электронному паспорту рассматриваемого МКД, год его постройки и ввода в эксплуатацию – 1975, количество этажей – 5, количество подземных этажей – 1, количество подъездов – 4, имеются жилые и нежилые помещения, а также места общего пользования. Также из электронного паспорта следует, что общая площадь здания составляет 3119, 4000 кв.м., общая площадь жилых помещений 2658,60000 кв.м., общая площадь нежилых помещений 577,70000 кв.м., общая площадь помещений общего пользования в МКД 826, 80000 кв.м.  

Материалами дела, а также электронным паспортом МКД подтверждается, что спорное помещение ответчика, расположено в МКД, который подключен к системе центрального отопления, разводка внутридомовой системы отопления вертикальная, ОДПУ отсутствует; в спорном помещении имеются элементы системы отопления, согласно ГОСТ Р 56501-2015. «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования».  

Возражая относительно исковых требований, ответчик в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе указывает на то, что согласно техническому паспорту на многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...>, подвальное помещении не является отапливаемым.  

Действующим законодательством предусмотрено, что сведения об отапливаемости или неотапливаемости помещения указываются в технической документации на многоквартирный дом.  

Согласно техническому паспорту на жилой дом № 82 Литер А по ул. Новосибирская г. Орска 1975 года постройки, площадь помещений в МКД без учета подвала равна 1784,6 кв.м., площадь отапливаемых помещений – 1784,6 кв.м., отопления в подвале нет (т.1, л.д. 102-103, 113-116).  

Судом первой инстанции верно принято во внимание, что технический паспорт на МКД является архивным. Имеет дату составления 24.09.1975.  

Судебная коллегия отмечает, что документом технического учета жилищного фонда является технический паспорт на МКД (приложение 12 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 № 37; далее - Инструкция № 37).  

Согласно пункту 3.47 Инструкции № 37 изменения в зданиях устанавливаются путем сравнения старых данных, отраженных в планах и технических паспортах, с действительным состоянием объектов путем обследования последних на месте инвентаризаторами.  

Из пункта 1.5.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее также – Правила № 170), следует, что в состав технической документации, подлежащей длительному хранению, входят, в том числе и паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок. При этом в силу пункта 1.5.2 указанных Правил техническая документация длительного хранения должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и так далее.  

Своевременная корректировка и актуализация данных технического паспорта необходима, в том числе, для правильного исчисления размера платы за жилищно-коммунальные услуги, поскольку информация о МКД, указанная в техническом паспорте, используется при расчете размера платы за коммунальные услуги. Обязанность по корректировке сведений о МКД, отраженных в документации технического учета, в соответствии с действительным его состоянием и с установленными требованиями возлагается на организацию, осуществляющую управление таким домом.  

Судом первой инстанции верно установлено, что в техническом паспорте на спорный МКД указано, что отопление МКД, осуществляется через централизованную систему теплоснабжения. Исходя из назначения нежилого помещения, входящего в состав МКД и его использования, можно сделать  

вывод, что изначально при проектировании дома предусматривалось наличие в нем жилых помещений, затем ответчиком жилое помещение переведено в нежилое помещение) общей площадью 508,3 кв. м. При этом отопление помещения осуществлялось в результате теплоотдачи от магистральных тепловых сетей для целей ведения хозяйственной деятельности. Кроме того, согласно техническим условиям теплоснабжения на магазин ответчика предусмотрена точка учета, тепловая нагрузка, наличие прибора учета. Изначально прибор учета учитывал тепловую энергию, поступающее во все помещение ответчика. Однако после разделения помещений ИП ФИО1 на два отдельных помещения предприниматель в адрес теплоснабжающей организации об изменении системы теплоснабжения не обращался, тепловую нагрузку не уменьшал, изменения в договор не вносил.  

Технический паспорт на помещение ИП ФИО1 не является доказательством невозможности поставки в спорные нежилые помещения тепловой энергии для их отопления.  

Довод ответчика об отсутствии централизованной системы отопления в подвале на момент ввода МКД в эксплуатацию в 1975 году, не исключает факта того, что после подключения дома к централизованному отоплению и прокладки необходимого оборудования в МКД, в подвале также была проложена система центрального отопления. Из технического паспорта на встроенно-пристроенное нежилое помещение с подвалом в пятиэтажном жилом доме от 15.06.2005 (т.1, л.д. 88-90) следует, что площадь помещений по первому этажу составляет 92,8 кв. м, площадь помещений подвала – 73,6 кв. м, отапливаемая площадь – 92,8 кв. м.  

Поскольку в материалы дела не представлено актуализированного технического паспорта на спорный МКД, истцом при расчете задолженности правомерно использовались данные из электронного паспорта МКД системы ГИС ЖКХ.  

Кроме того, ИП ФИО1 12.11.2002 также выданы технические условия № 9-2374 на теплоснабжение магазина «Русич» по ул. Новосибирская, д. 82, согласно которым точка подключения от системы отопления жилого дома № 82 по ул. Новосибирской находится в подвальном помещении (т.2, л.д. 14-21).  

Из подписанного 30.03.2022 сторонами договора № 941098 дополнительного соглашения к договору следует, что площадь объекта теплоснабжения встроенно-пристроенного помещения № 1 по адресу: 

<

...> составляет 508,7 кв. м, при этом в указанную площадь входит площадь подвального помещения 73,6 кв. м.  

Согласно акту от 27.10.2022 № 2022-ФО/НА-3588 обследования системы теплоснабжения и ГВС по адресу: 

<

...>, площадь встроенного помещения, находящегося под общедомовой разводкой системы теплоснабжения, составляет S=132,8 кв. м (в указанную площадь включена площадь подвального помещения 73,6 кв. м); по подвальному помещению проходит незаизолированный трубопровод системы теплоснабжения многоквартирного дома в вертикальном и горизонтальном исполнении ф=50  

мм, а также в этом же помещении проходит незаизолированный ввод на систему теплоснабжения пристроенных помещений L=5,5 м, ф=40 мм, принадлежащих данному абоненту. Температура воздуха в подвальном помещении составила +24°.  

Согласно акту от 20.06.2023 № 2023-ФО/НА-2988 обследования системы теплоснабжения и ГВС, площадь встроенного помещения, находящегося под общедомовой разводкой системы теплоснабжения, составляет S=132,8 кв. м и включает в себя, в том числе площадь подвального помещения 73,6 кв. м.  

По подвальному помещению проходит незаизолированный общедомовой транзитный трубопровод системы теплоснабжения многоквартирного дома в вертикальном и горизонтальном исполнении ф=50 мм, отопительные приборы в подвале отсутствуют, а также в этом же помещении проходит незаизолированный ввод на систему теплоснабжения пристроенных помещений L=8 м, расположенный после прибора учета (т.1, л.д. 129).  

Вопреки мнению апеллянта, общедомовые трубопроводы системы отопления являются применительно к помещениям ответчика теплоснабжающими установками, посредством которых осуществляется потребление тепловой энергии. Нормами законодательства о теплоснабжении не предусмотрен перечень видов теплопотребляющих установок, а лишь оговорено, что теплопотребляющая установка - это устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.  

Кроме того, разрешительные документы на демонтаж (изоляцию) системы отопления, повлекшие соответствующее изменение тепловой нагрузки, приходящейся на многоквартирный дом (приказ Минрегиона России от 28.12.2009 № 610 «Об утверждении правил установления и изменения (пересмотра») тепловых нагрузок»), и технические документы, основанные на факте переустройства, произведенного в установленном законодательством порядке ответчиком не представлены.  

Причина изменения благоустройства помещения (реконструкция здания, переоборудование, изменение в результате проведения капитального ремонта, переход на альтернативное отопление), а также основания для внесения изменений, в техническом паспорте не обозначены, что противоречит действующему законодательству о кадастровом учете.  

С учетом изложенного и в силу приведенного выше нормативного регулирования, на ответчике лежит бремя доказывания реконструкции внутридомовых инженерных сетей или применения изоляционных материалов с соблюдением необходимых разрешительных процедур (как меняющих тепловой контур и способных повлиять на тепловой баланс МКД), по завершении которых помещение фактически стало неотапливаемым, то есть прекращено потребление тепловой энергии для целей получения коммунальной услуги отопления.  

Ответчиком таких доказательств не представлено. 

Согласно составленному 25.07.2023 представителями ПАО «Т Плюс» и ИП ФИО1 акту № 2023-ФО/НА-3591 обследования, транзитный  

трубопровод системы теплоснабжения МКД в вертикальном и горизонталям исполнении, проходящий по помещению, полностью изолирован, отопительные приборы отсутствуют (т.1, л.д. 104).  

Указанный акт составлен до спорного периода, и не может быть принят во внимание апелляционным судом в качестве, безусловно влияющего на законность обжалуемого судебного акта.  

Последующие акты составлены после спорного периода. 

Согласно составленному 22.01.2024 представителями ПАО «Т Плюс» и ИП ФИО1 акту № 2024-ФО/НА-312 замера температуры воздуха в помещении (встроенное 132,8 кв.м.), проходящий по подвальному помещению транзитный трубопровод системы теплоснабжения МКД полностью заизолирован, температура воздуха в помещениях составила +6С°, + 10С°, температура наружного воздуха на момент обследования составила -10С° (т.1, л.д. 46, 105). Дополнительно, в ходе судебного разбирательства стороны провели совместный осмотр с использованием тепловизионного оборудования, находящегося в собственности у ответчика подвального помещения по адресу: 

<

...> составили акт от 19.02.2025 № 2025-ФО/НА-458, которым подтверждено, что температура воздуха в подвальном помещении составила +13С° при температуре наружного воздуха -14С°. Ответчик присутствовал при обследовании, однако от подписи акта отказался.  

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что акт от 22.01.2024 № 2024-ФО/НА-312, от 19.02.2025 2025-ФО/НА-458 подтверждает нахождение в принадлежащем ответчику подвальном помещении заизолированного общедомового транзитного трубопровода системы теплоснабжения многоквартирного дома в вертикальном и горизонтальном исполнении ф=50 мм, а также заизолированного ввода на систему теплоснабжения пристроенных помещений L=5,5 м ф=40 мм.  

Доказательств отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение) ответчиком не представлено.  

У предпринимателя не имеется технической документации, подтверждающей отсутствие отопления в спорном помещении, не имеется документации об изоляции общедомового транзитного трубопровода системы теплоснабжения многоквартирного дома в октябре, декабре 2023 года, и с учетом актуального технического состояния помещения в спорный период обоснованность возражений ответчика не усматривается.  

Судебной коллегий исследованы ссылки на определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2024 № 71-КГ24-3-К3 и установлено, что вопреки доводам подателя апелляционной жалобы в рассматриваемом деле исследовались и устанавливались иные обстоятельства, а именно,  

обстоятельства бездоговорного потребления тепловой энергии и взыскании убытков за бездоговорное потребление тепловой энергии в полуторакратном размере.  

В настоящем деле спор рассматривается о взыскании стоимости отопления за конкретный период и собственнику помещения не вменяются обстоятельства бездоговорного или неучтенного потребления.  

Из всех представленных актов осмотра, представленных в дело, с учетом установления факта отапливаемости спорного помещения в период апрель 2023, то есть до окончания отопительного сезона 2022-2023, что установлено судебными актами, вступившими в законную силу по делу № А47-9226/2024, и не подлежит переоценке при рассмотрении настоящего дела, спорный период по настоящему делу относится к началу следующего отопительного сезона 2023-2024, так как требования предъявлены за период с октября 2023 по декабрь 2023.  

Сведений о том, после окончания отопительного сезона 2022-2023 и до начала отопительного сезона 2023-2024 состояние инженерных сетей, смонтированной изоляции в помещении ответчика изменилось, произведено их переустройство, дополнительная перепланировка помещений, из материалов дела не следует. Таким образом, доводы ответчика о том, что ранее были установлены обстоятельства неотапливаемости рассматриваемого помещения, следует оценить критически, поскольку они противоречат обстоятельствам, установленным судебными актами, вступившими в законную силу (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Из приложения № 4 к договору «Перечень объектов потребителя», следует, что предусмотрена дифференцированное указание площади на отапливаемую и не отапливаемую, но отражена только отапливаемая площадь помещения ответчика – 508,7 кв.м. (т. 1, л. д. 22).  

В протоколе разногласий возражений против приложения № 4 к договору ответчиком не заявлено в отношении отапливаемой площади, отражены только альтернативные величины по максимальному расходу теплоносителя и нормативной утечке (т. 1, л. д. 26-27).  

Далее, согласно протоколу урегулирования разногласий (т. 1, л. д. 28) приложение № 4 принято ответчиком в редакции теплоснабжающей организации.  

Таким образом, истцом обоснованно указано, что ответчику заблаговременно известно о том, какая площадь его помещения отнесена к отапливаемой. Протокол урегулирования подписан ответчиком 31.08.2023, однако, одновременно с этим им осуществляется непоследовательное и противоречивое поведение, так как при предъявлении требований к нему об оплате тепловой энергии, ответчик, не инициируя изменения принятых договорных обязательств, выражает намерение в одностороннем порядке пересматривать соглашение сторон и заявлять о наличии иных обстоятельств поставки ему тепловой энергии, в том числе, неоднократно инициировать осмотры, доказывать неотапливаемость помещения, в отсутствие доказательств того, что нормативная температура в его помещении не обеспечена, что  

является основанием для отказа истцу в удовлетворении предъявленных требований.  

Из представленного акта замеры температуры, оформленного после спорного периода, 22.01.2024 следует, что стояки заизолированы (т. 1, л. д. 46-50).  

Доказательства того, что рассматриваемая изоляция смонтирована в течение спорного периода в деле отсутствуют.  

Однако при наличии изложенных выше обстоятельств, при наличии обстоятельств отапливаемости спорного помещения по состоянию на апрель 2023, что установлено судебными актами, вступившими в законную силу, при рассмотрении дела № А47-9226/2024, ответчик при рассмотрении настоящего дела ссылается ни одни и те же доказательства, которые для целей установления факта не отапливаемости помещения, ранее оценены критически, о чем ответчику в полном объеме и объективно известно, в том числе, вновь приводятся ссылки на технической паспорт помещения по состоянию на 15.06.2005 (т. 1, л. д. 88-90), 21.05.2002 (т. 1, л. д. 102-103), несмотря на то, что при наличии таких документов факт отапливаемости спорного нежилого помещения установлен по состоянию на апрель 2023, то есть на период после их составления и с их учетом.  

Следовательно, несмотря на то, что период рассмотрения по настоящему делу сформирован за иной более поздний период, и судом осуществляется самостоятельная оценка правоотношений сторон по нему, в отсутствие доказательств возникновения, новых, иных обстоятельств, формальная ссылка ответчика на обстоятельства, изложенные в техническом паспорте, не является достаточной для опровержения исковых требований, что ранее судами установлено, и новых обстоятельств при рассмотрении настоящего дела ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.  

Апелляционная коллегия принимает во внимание, что в спорных правоотношениях ответчик является потребителем, слабой стороной, вместе с тем, указанное не является надлежащим основанием для пассивного процессуального поведения и не освобождает последнего от доказывания имеющихся возражений.  

Формальные и тезисные замечания ответчика относительно замеров температуры в помещении, о поверке средств измерений с помощью которых такие температуры замерялись, в отсутствие претензий по оформлению актов после их составления и в разумные сроки после их составления, в отсутствие обстоятельств наличия, фиксации обстоятельств поставки тепловой энергии ненадлежащего качества в спорный период, не формируют разумных ожиданий для потребителя о наличии на его стороне доказанных обстоятельств для освобождения его от обязанности, установленной действующим законодательством для всех категорий собственников помещений (жилых и нежилых) на равной основе, поскольку указанное необоснованно ставит его в преимущественное положение в отсутствие законных оснований.  

Акт от 25.07.2023 (т. 1, л. д. 104) составлен в межотопительный период, фиксирует факт наличия изоляции на горизонтальном и вертикальном трубопроводе, отопление в указанный период в помещение не поставлялось, и соответственно, замеры температуры не осуществлялись. Следующий акт по замерам, который уже рассматривался выше (от 22.01.2024, т. 1, л. д. 105) и не отвечает критериям относимости к спорному периоду, но судом апелляционной инстанции принимается во внимание наличие в акте указания на смонтированную изоляцию.  

Управляющей компанией предоставлены информация о том (т. 1, л. д. 111), что площадь отапливаемых помещений составляет 1784,6 кв.м., в силу чего помещение ответчика, по ее мнению, является в силу имеющегося технического паспорта, неотапливаемым.  

При соотношении актуальных показателей площади жилых и нежилых помещений МКД, указанных в техническом паспорте, представленном управляющей организацией и в электронном паспорте МКД, который формируется на основании сведений ЕГРН и соответствует критериям публичной достоверности и актуальности, размещенном в системе ГИС ЖКХ, следует, что только общая площадь жилых помещений, вопреки сведениям неактуализированного технического паспорта МКД и ответу управляющей организации, составляет не 1784,6 кв.м. (т. 1, л. 

<

...>), а 2 658,6 кв.м., общая площадь нежилых помещений составляет 577,7 кв.м., при этом внутридомовая система отопления – центральная.  

Следовательно, если принимать во внимание по сути недостоверные, как не актуализированные, сведения технического паспорта МКД, в соотношении с данными ЕРГН, которые имеют приоритетный характер, часть жилых помещений рассматриваемого МКД, сверх площади 1784,6 кв.м., на которую указывает технический паспорт, также является неотапливаемой, что противоречит положениям действующего законодательства, в силу чего такие сведения оцениваются критически, так как во всех жилых помещениях в одном МКД на равной основе обеспечивается предоставление коммунальной услуги бесперебойно и круглосуточно в соответствии с установленным порядком оказания коммунальных услуг.  

Также в материалы дела представлены акты обследования системы теплоснабжения от 20.06.2023 (т. 1, л. д. 129-132), в котором дополнительно отражено, что в помещении имеется не заизолированный ввод на систему теплоснабжения, что не свидетельствует об отсутствии отопления в спорный период.  

Кроме того, в материалы дела представлены ранее оформленные документы, например акт готовности тепловых установок по помещению ответчика площадью 508,7 кв.м. (т. 2, л. д. 12), то есть спорная помещения отражена в качестве отапливаемой. В заявлении ответчика на заключение договора указанная суммарная тепловая нагрузка на отопление, также рассчитанная с учетом спорной площади помещения, то есть как отапливаемой (т. 2, л. д. 13), указанное дополнительно подтверждается выданными техническими условиями на теплоснабжение (т. 2, л. д. 14-15), а также  

представленной рабочей документацией на узел учета (т. 2, л. д. 16-21), согласно которой проект выполнен с целью оборудования у потребителя на тепловом пункте узла учета тепловой энергии, контроля за режимом работы систем теплоснабжения и теплопотребления, узел учета предназначен для коммерческих расчетов за услуги теплоснабжения, при этом в качестве исходных данных принято, что система теплоснабжения закрытая, отражены диаметры подающего и обратного трубопроводов, давление, максимальная нагрузка на отопление.  

При рассмотрении дела № А47-9226/2024 также принимались во внимание акты обследования от 27.10.2022, 20.06.2023, 25.07.2023, 22.01.2024, 19.02.2025, при этом акты от 27.10.2022, 20.06.2023 исследованы и отклонены доводы потребителя, установлено, что применительно к помещениям ответчика общедомовые трубопроводы системы отопления являются теплоснабжающими установками, посредством которых осуществляется потребление тепловой энергии.  

Судебная коллегия, все перечисленные фактические обстоятельства и доказательства по настоящему делу учитывает в совокупности и полагает, что истцом с соблюдением положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказана обоснованность предъявленного требования.  

Проведение судебной экспертизы ответчиком не инициировано, иных сведений, с учетом использования специальных познаний, не добыто.  

 В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.  

 В соответствии с Правилами технической эксплуатации тепловых установок, утвержденными приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, трубопроводы, проложенные в подвалах и других неотапливаемых помещениях, оборудуются тепловой изоляцией.  

В случае отсутствия теплоизоляции системы теплоснабжения могут отвечать признакам теплопотребляющих установок и, соответственно, проходящие через нежилое помещение стояки отопления, трубопроводы могут  

быть признаны теплопринимающими устройствами, присоединенными к единой системе отопления жилого дома.  

Под теплоизоляцией понимается защита зданий, тепловых промышленных установок, холодильных камер, трубопроводов и др. от нежелательного теплового обмена с окружающей средой. Теплоизоляция обеспечивается специальными ограждениями из теплоизоляционных материалов, сами теплозащитные средства также именуются теплоизоляцией.  

Из представленных актов обследования, как максимально приближенных к спорному периоду, поскольку в спорный период актов не оформлено, следует (акт от 20.06.2023 (т. 1, л. д. 129-132)), что в помещении имеется не заизолированный ввод на систему теплоснабжения, то есть изоляция установлена не на всю систему, проходящую через помещение ответчика. Также ответчик, действуя последовательно, минимально добросовестно, осмотрительно и разумно, мог и должен был представить в материалы дела доказательства того, когда конкретно изоляционные материалы им были приобретены, смонтированы, и что их качество в действительности позволяет не допускать теплоотдачу для целей обеспечения нормативной температуры, в связи с чем, оснований для начисления ему стоимости услуг отопления будет необоснованным, и также, что площадь такого помещения не следует учитывать в составе помещений неотапливаемых при определении объема обязательств ответчика на ОДН.  

Однако таких доказательств также не предоставлено. 

 Довод заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащей нормативной температуре воздуха в помещении в спорный период, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонен с учетом отсутствия доказательств того, что нормативная температура воздуха нарушена или соблюдена за счет не централизованного теплоснабжения, а использованных ответчиком иных обогревательных элементов, оборудования. Соответствующих надлежащих относимых и допустимых доказательств в материалы дела не представлено.  

 Согласно подпункту «е» пункта 4 раздела 2 Правил № 354 под отоплением понимается подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к указанным Правилам.  

 В многоквартирном жилом доме отапливаемыми следует считать помещения, в которых проектное значение температуры воздуха поддерживается системой отопления при помощи теплопотребляющих установок. При этом не может быть взыскана плата за отопление в отношении помещения, которое в соответствии с проектной и технической документацией дома относится к неотапливаемым. Одним из условий возникновения у собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенного к централизованным сетям теплоснабжения, обязанности  

оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П).  

 Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891 и от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования, введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).  

Таким образом, с учетом приведенных выше положений факт потребления тепловой энергии помещением, расположенным в многоквартирном доме, как и отапливаемый характер соответствующего помещения презюмируются, тем не менее указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).  

При этом бремя доказывания отсутствия фактического потребления в помещении тепловой энергии, а также факта согласования в установленном порядке демонтажа системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения возлагается на ответчика, который обязан опровергнуть презумпцию отапливаемости помещения. В частности, ответчик обязан представить разрешительные документы на демонтаж и перенос системы отопления, повлекшие соответствующее изменение тепловой нагрузки, приходящейся на спорное помещение, и технические документы, основанные на факте переустройства, произведенного в установленном законодательством порядке.  

Соответствующие документы за спорный период – октябрь, декабрь 2023 года, ответчиком в материалы дела не представлены.  

Доказательств того, что в октябре, декабре 2023 года ответчиком оформлены разрешительные документы на демонтаж и перенос элементов системы отопления, повлекшие соответствующее изменение тепловой нагрузки, приходящейся на спорное помещение, не представлено.  

Факт обогрева помещения и поддержания нормативной температуры воздуха в спорный период исключительно за счет электрических приборов или иных источников тепла ответчиком документально не подтвержден.  

Доказательств невозможности обеспечения нормативной температуры в помещении с учетом его назначения, существующими элементами системы отопления дома, в материалы не представлено.  

Кроме того, судом первой инстанции учтено, что ИП ФИО1 не предоставлены доказательства переустройства системы отопления в принадлежащем ему подвальном помещении по адресу: 

<

...> по состоянию на октябрь, декабрь 2023 года.  

Ключевым обстоятельством, имеющим правовое значение в рассматриваемом случае, является установление факта отопления спорного нежилого помещения, и представления доказательств, с которыми законодатель связывает право ресурсоснабжающей организации на взыскание стоимости тепловой энергии (платы за отопление) при отсутствии в нежилых помещениях теплопринимающих устройств (в том числе, но не ограничиваясь, данными технического паспорта многоквартирного дома, результатами осмотра помещения, температурных замеров, наличия/отсутствия в нежилом помещении радиаторов отопления, иного вида отопления).  

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу, что принадлежащее ответчику подвальное помещение площадью подключено к системе теплоснабжения и в отношении указанного помещения поставляется тепловая энергия, в связи с чем на стороне ответчика возникла встречная обязанность по оплате истцу потребленной тепловой энергии.  

Судом первой инстанции установлено, что спорный МКД не оборудован общедомовым прибором учета. Указанное обстоятельство сторонами не оспорено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.  

 Расчет задолженности за спорный период, проверенный и принятый судом первой инстанции, выполнен истцом по формуле 2(3), предусмотренной пунктами 42(1) и 43 Приложения № 2 к Правилам № 354:  

S×Sои ×NТ×(Sоб -Sинд )P=V+i×TТ,iiSоб×(Sоб-Sинд+Sои)

где:  

Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой  

энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в  

многоквартирном доме и определенный по формуле 2(5); 

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;  

Sои - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.  

При определении приходящегося на i-е помещение (жилое или нежилое) размера платы за коммунальную услугу по отоплению общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа), не принадлежащих отдельным собственникам;  

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;  

Sинд - общая площадь жилых и нежилых помещений, в которых технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие приборов отопления, или жилых и нежилых помещений, переустройство которых, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации;  

NТ - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению; 

TТ - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Согласно формуле 2(5) Правил № 354, объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода определяется по формуле 2(5):  

NТ×(Sоб-Sинд)VS× , i iSоб -Sинд +Sои

где: 

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;  

Sои - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.  

При определении приходящегося на i-е помещение (жилое или нежилое) объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в  

многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа), не принадлежащих отдельным собственникам;  

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома;  

Sинд - общая площадь жилых и нежилых помещений, в которых технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие приборов отопления, или жилых и нежилых помещений, переустройство которых, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации;  

NТ - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению. 

Vi равен нулю в случае, если технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие в i-м жилом или нежилом помещении приборов отопления, или в случае, если переустройство i-го жилого или нежилого помещения, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации.  

Представленный истцом расчет задолженности, выполненный с учетом вышеприведенных формул Правил № 354, проверен судом первой инстанции и признан верным, соответствующим нормам действующего законодательства и обстоятельствам дела.  

Представленный ответчиком контррасчет задолженности (т.1, л.д. 40-43), произведенный по тем же формулам, предусмотренным Правилами № 354 с учетом нулевого значения показателя Vi, ввиду отсутствия в нежилом помещении приборов отопления, отклоняется судебной коллегией.  

Применительно к обстоятельствам настоящего дела через принадлежащее ответчику подвальное помещение проходит (по состоянию на октябрь, декабрь 2023 года) не только общедомовой транзитный трубопровод системы теплоснабжения многоквартирного дома в вертикальном и горизонтальном исполнении ф=50 мм, но и трубопровод системы теплоснабжения принадлежащих ответчику пристроенных помещений L=5,5 м ф=40 мм.  

Кроме того, апелляционным судом установлено, что между сторонами имеется спор об обязании произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу «отопление» спорного помещения ( № А47-15492/2024), в котором ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу, следовательно, только в рамках иного дела ответчиком инициировано получение дополнительного доказательства, что не свидетельствует о его процессуальной активности и реализации принципа состязательности при рассмотрении настоящего дела, так как с учетом сроков рассмотрения настоящего дела, все возможности у ответчика имелись, как для обращения с ходатайством, так и для проведения судебной экспертизы, что ответчиком в  

нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не реализовано. Уважительность такого процессуального бездействия из материалов дела не следует.  

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допускалось формального подхода, не ограничивалось право сторон на справедливое судебное разбирательство. Напротив, суд по ходатайству ответчику перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, судом привлечена управляющая компания к рассмотрению дела, запрошена техническая документация, однако, ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось и судом первой инстанции в ее проведении ответчику не отказывалось. В суде апелляционной инстанции такое ходатайство также ответчиком не оформлялось.  

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ПАО «Т Плюс» о взыскании с  

ИП ФИО1 задолженности за потребленную тепловую энергию (мощность) за октябрь, декабрь 2023 года в размере 8 778 руб. 04 коп.  

Оснований для иных выводов, исходя из представленных в материалы дела документов, у апелляционной коллегии не имеется.  

Ссылка ответчика на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, выраженную в Определении от 02.07.2024 года № 71-КГ24- К3, как установлено выше, верно не принята во внимание, поскольку данное определение принято по иным обстоятельствам, чем в рассматриваемом деле.  

Таким образом, применительно к спорному периоду апелляционная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, и оснований для признания спорного помещения в течение конкретного спорного периода не отапливаемым, не установлено.  

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности за тепловую энергию обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, злоупотребления в действиях истца апелляционным судом не установлено.  

Установленные и надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.  

Обжалуемое решение соответствует требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а отсутствие в содержании решения оценки судом всех доводов заявителя или представленных им документов, не означает, что судом согласно требованиям части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была дана им оценка.  

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а  

выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.  

Дополнительно судебная коллегия отмечает, что обстоятельства, рассмотренные и установленные в настоящем деле, установлены применительно только к спорному периоду взыскания, с учетом и на основании фактических обстоятельств, существующих в спорный период, с учетом и на основании процессуальной активности лиц, участвующих в деле, их состязательности и активности в предоставлении доказательств в обоснование имеющихся доводов и возражений, что не лишает их права в последующем, воспользоваться правом на привлечение экспертов и специалистов в части оценки существующего в дальнейшем порядке обогрева спорного помещения, с проведением контрольных замеров температуры в нем, в том числе, с включенной системой отопления и с выключением её, для целей определения обеспечения нормативной температуры, с принятием истцом, ответчиком дополнительных мер по доказыванию актуальных технических характеристик помещения ответчика.  

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.  

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на ее подателе.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.06.2025 по делу № А47-8881/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья О.Е. Бабина 

Судьи: М.В. Лукьянова  

 У.Ю. Лучихина