АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-8288/2020

г. Киров

24 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2020 года 

В полном объеме решение изготовлено 24 декабря 2020 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

федерального бюджетного учреждения Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации "Вятские Увалы" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613002, Россия, Кировская область, с. Бурмакино, р-н Кирово-Чепецкий)

к обществу с ограниченной ответственностью "Техстромпроект" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 460021, Россия, Оренбургская область, г. Оренбург, ул.60 лет Октября, д.11А, оф.627 )

о взыскании 120 000 рублей 00 копеек,

по встречному иску

общества с ограниченной ответственностью "Техстромпроект" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 460021, Россия, Оренбургская область, г. Оренбург, ул.60 лет Октября, д.11А, оф.627 ) 

к федеральному бюджетному учреждению Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации "Вятские Увалы" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613002, Россия, Кировская область, с. Бурмакино, р-н Кирово-Чепецкий)

о взыскании 27 013 627 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности от 16.01.2020, 

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 30.09.2020,

установил:

федеральное бюджетное учреждение Центр реабилитации Фонда социального страхования  Российской Федерации "Вятские Увалы" (далее – истец, Учреждение) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Техстромпроект" (далее – ответчик, Общество)  о взыскании 120 000 рублей штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту от 26.06.2017 №74 на выполнение работ по корректировке проектно-сметной документации «Модернизация комплекса очистных сооружений ФБУ Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «Вятские Увалы». 

Исковые требования основаны на положениях статей 12, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком предусмотренных спорным контрактом обязательств в части несоответствия выполненных ответчиком работ по корректировке проектно-сметной документации требованиям контракта, что установлено отрицательным заключением государственной экспертизы на проектно-сметную документацию, отрицательным заключением о достоверности определения сметной стоимости.

Исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 07.09.2020 арбитражный суд, руководствуясь частью 5 статьи 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором, возражая относительно предъявленных истцом требований, указал на то, что причиной получения отрицательных заключений государственной экспертизы на результат работ, выполненных ответчиком, явилось несоответствие требований технического задания на сметную документацию принятым на момент подписания заключений сметным нормативам по спорному контракту. Просил отказать в иске в полном объеме.

Ответчик обратился в суд со встречным иском о взыскании с истца 26 957 017 рублей 00 копеек задолженности по контракту от 26.06.2017 №74, пени за просрочку обязательства по оплате работ в сумме 56 610 рублей 00 копеек. В обоснование встречных требований Общество сослалось на несение дополнительных расходов по выполнению комплекса работ после получения отрицательных заключений государственной экспертизы и оказавшихся необходимыми в целях получения положительного заключения государственной экспертизы на результат работ. Общество также указало на то, что выполненные им работы не были предусмотрены спорным контрактом, однако, их выполнение являлось для сторон необходимым.

Определением от 04.12.2020 встречный иск принят судом к рассмотрению совместно с первоначальным.

Ответчик по встречному иску представил отзыв на встречное исковое заявление, в котором указал на отсутствие оснований для взыскания задолженности по контракту, поскольку составленная Обществом смета на проектные работы на сумму 26 388 000 рублей не подтверждает факта реального выполнения Обществом работ и несения расходов на предъявленную Обществом во встречном иске сумму; необходимость выполнения Обществом дополнительных работ сторонами контракта согласована не была. Учреждение также указало, что работы по контракту переданы подрядчиком и приняты заказчиком по акту выполненных работ 04.09.2020, оплата работ заказчиком произведена в срок установленный контрактом, просрочка Учреждением допущена не была.  

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчик просил отказать в удовлетворении первоначального иска по доводам отзыва, считает обоснованной позицию по существу встречного иска о наличии задолженности истца перед ответчиком, просил удовлетворить встречный иск.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) подписан государственный контракт от 26.06.2017 №74, в редакции дополнительного соглашения от 31.01.2019 (далее – контракт), по условиям которого подрядчик обязуется в установленный контрактом срок выполнить по заданию заказчика работы по корректировке проектно-сметной документации «Модернизация комплекса очистных сооружений ФБУ Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «Вятские Увалы» (далее также – Объект) согласно техническому заданию (приложение к настоящему контракту) и иными исходными данными на проектирование в объеме, достаточном для завершения работ по вводу в эксплуатацию комплекса очистных сооружений, включая прохождение проверки достоверности сметной стоимости и получение положительного заключения государственной экспертизы проектно-сметной документации, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить установленную настоящим контрактом цену (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 2.1 контакта срок начала работ - с момента заключения настоящего контракта.  

Срок завершения работ - в течение 155 (ста пятидесяти пяти) календарных дней с момента заключения настоящего контракта с учётом времени на проведение государственной экспертизы проектно-сметной документации и времени на приемку работ (пункт 2.2 контракта). Выполнение работ осуществляется согласно календарному графику, представленному в пункте 2.3 настоящего контракта.

В пункте 2.3 контракта указан календарный график выполнения работ: 

-моделирование процесса, подбор и актуализация основного оборудования с составлением спецификации, содержащей характеристики оборудования, необходимые для реализации проектных решений, с приложением обоснований выбора оборудования - в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента заключения контракта;

-внесение в проектно-сметную документацию всех необходимых корректировок и рекомендаций с передачей заказчику комплекта документации в полном объеме – в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента заключения контракта;

-сопровождение при прохождении государственной экспертизы проектно-сметной документации, включая проверку достоверности сметной стоимости, в КОГАУ «Управление государственной экспертизы и ценообразования в строительстве» до получения положительного заключения, внесение изменений в рабочую документацию по результатам проведения государственной экспертизы – в течение 140 (ста сорока) календарных дней с момента заключения контракта.

Согласно пункту 3.1 контракта в обязанности подрядчика входит, в том числе:

-выполнить работы в срок, в объеме и по качеству, предусмотренными контрактом и его приложением, и сдать работы заказчику в установленном порядке;

-выполнить работы в полном соответствии с техническим заданием, техническими регламентами, строительными нормами и правилами, государственными стандартами и иными документами, действующими в области проектирования и строительства, включая нормы и правила в области противопожарной безопасности, охраны окружающей среды, промышленной безопасности, экологической и санитарной безопасности;

-передать заказчику разработанную проектно-сметную документацию в установленный контрактом срок в составе и порядке, соответствующим требованиям настоящего контракта;

-нести ответственность за комплектность проектно-сметной документации, необходимой для получения положительного заключения государственной экспертизы.

Заказчик, в соответствии с пунктом 3.2 контракта обязан:

-передать подрядчику в течение 2 (двух) рабочих дней с момента заключения контракта по акту приема-передачи документы, необходимые для выполнения работ: проектно-сметную документацию и иные исходные данные на проектирование;

-принять результаты выполненных работ и подписать акты приема-передач, акт выполненных работ или предоставить мотивированный письменный отказ против подписания таких актов;

-производить оплату выполненных работ в размере, в сроки и в порядке, предусмотренные контрактом;

Цена контракта составляет 400 000 рублей 00 копеек, является твердой и определена на весь срок исполнения контракта за исключением случаев, установленных статье 34 и статье 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункты 5.1, 5.2 контракта).

Цена контракта включает в себя полный перечень расходов подрядчика, связанных с выполнением работ, в том числе все материальные затраты, производственные затраты, непроизводственные затраты, социальные отчисления, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей и иные расходы, произведенные в ходе выполнения работ (пункты 5.3 контракта).

Согласно пункту 5.6 контракта оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ и предоставления первичного платежного документа (счет на оплату).

Сдача результатов работ подрядчиком и их приемка заказчиком производится в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации  и оформляется актами приема-передачи, актом выполненных работ, подписываемым заказчиком и подрядчиком (пункт 6.1 контракта).

Приемка результатов работ по контракту осуществляется в соответствии с календарным графиком работ (пункт 2.3 настоящего контракта). Подрядчик в день завершения работ, указанном в календарном графике работ, направляет заказчику уведомление о готовности работ, с приложением:

а) в части работ по моделированию процесса, подбору и актуализации основного оборудования: акт приема-передачи в двух экземплярах, спецификация, содержащая характеристики оборудования, необходимые для реализации проектных решений, с приложением обоснований выбора оборудования;

б) в части внесения в проектно- сметную документацию всех необходимых корректировок и рекомендаций: акт приема-передачи в двух экземплярах, четыре экземпляра разработанной проектно-сметной документации на бумажных носителях и один экземпляр – на электронном носителе в формате *pdf и *dwg, сметная документация в формате, полностью совместимом с форматом сметной программы АО, и в формате *xls;

в) в части сопровождения при прохождении государственной экспертизы проектно-сметной документации, включая проверку достоверности сметной стоимости, в КОГАУ «Управление государственной экспертизы и ценообразования в строительстве» до получения положительного заключения, внесения изменений в рабочую документацию по результатам проведения государственной экспертизы: акт выполненных работ в двух экземплярах; четыре экземпляра проектно-сметной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы и заключение о достоверности сметной стоимости, на бумажных носителях и один экземпляр - на электронном носителе в формате *pdf и *dwg, сметная документации в формате *xls; четыре комплекта рабочей документации, откорректированной в соответствии с замечаниями государственной экспертизы, на бумажных носителях и один экземпляр - на электронном носителе в формате *pdf и *dwg, сметная документация в формате, полностью совместимом с форматом сметной программы А0, и в формате *xls. Положительное заключение государственной экспертизы проектно-сметной документации и заключение о достоверности сметной стоимости должны быть получены в пределах срока выполнения работ, установленного пунктом 2.2 настоящего контракта (пункт 6.2 контракта).

В соответствии с пунктом 6.3 контракта приемка выполненных работ осуществляется заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения документов, указанных в п. 6.2. настоящего контракта. В указанный срок заказчик обязан принять выполненные работы и подписать акты приема-передачи, акт выполненных работ либо направить подрядчику мотивированный отказ от приемки работ.

Датой выполнения работ считается день подписания сторонами акта выполненных работ (пункт 6.7 контракта).

В соответствии с пунктом 7.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты пени направляет исполнителю требование об уплате пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (пункт 7.4 контракта).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации от 25.11.2013 №1063, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены настоящего контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком (пункт 7.5 контракта).

В соответствии с пунктом 7.6 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств, подрядчик обязуется в течение 5 (пяти) банковских дней после получения от заказчика соответствующего уведомления уплатить заказчику штраф в размере 10% от цены настоящего контракта, что составляет 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек.

Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств (пункт 11.1 контракта).

В приложении к контракту стороны согласовали техническое задание по контракту.

Согласно двухстороннему акту выполненных работ от 02.09.2020 №1 работы по контракту приняты заказчиком 04.09.2020. 

Платежным поручением от 25.09.2020 №789799 на сумму 400 000 рублей 00 копеек истец оплатил работы по контракту.

В материалы дела представлена переписка между сторонами, касающаяся, в том числе, предоставления заказчиком технических данных, необходимых документов для выполнения работ и проведения государственной экспертизы (письма Общества от 06.07.2017 №276-2, от 17.07.2017 №288-2, от 03.07.2018 №274-2, от 06.07.2018 №277-2, от 11.07.2018 №281-2, от 11.07.2018 №284-2, от 12.07.2018 №287-2), требований устранения подрядчиком нарушений срока выполнения работ (письма Учреждения от 28.08.2017 №1211, от 20.11.2017 №1726), несогласия подрядчика с просрочкой исполнения обязательств (письмо Общества от 07.09.2017 №356-2), устранения подрядчиком недостатков выполненных работ после получения замечаний государственной экспертизы (письмо Учреждения от 19.09.2017 №369-2).

Письмом от 12.02.2018 №01-06/114 КОГАУ «Управление государственной экспертизы и ценообразования в строительстве» сообщило Учреждению и Обществу о том, что по результатам проведения государственной экспертизы подготовлены отрицательные заключения по проектной и сметной документации. 

Из отрицательных заключений государственной экспертизы на проектно-сметную документацию №43-1-3-3-0044-18 от 12.02.2018, №43-2021-18 от 12.02.2018 следует, что результаты инженерных изысканий не соответствуют требованиям технических регламентов, расчеты, содержащиеся в сметной документации, не соответствуют сметным нормативам.

Истец письмом от 01.03.2018 №157 направил ответчику решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения государственного контракта на выполнение работ от 26.06.2017 №74, и расторжении контракта через 10 дней с даты уведомления об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчиком подрядчика.

В ответе от 20.03.2018 №101-2 Общество просило отменить решение об одностороннем расторжении контракта в связи с устранением нарушений.

Письмом от 08.04.2019 №01-06/358  КОГАУ «Управление государственной экспертизы и ценообразования в строительстве» направило истцу и ответчику замечания по сметной документации для их устранения.

Из отрицательного заключения о достоверности определения сметной стоимости №43-2-0236-19 от 13.06.2019, подготовленного также КОГАУ «Управление государственной экспертизы и ценообразования в строительстве», следует, что сметная стоимость Объекта определена недостоверно, расчеты, содержащиеся в сметной документации, не соответствуют сметным нормативам, подлежащим применению при определении сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, физическим объемам работ, конструктивным, организационно-технологическим и другим решениям, предусмотренным проектной документацией и ведомостями объемов работ объекта.

Письмом от 04.07.2019 №510 истец сообщил ответчику о начислении штрафа, ввиду невыполнения подрядчиком надлежащим образом работы по корректировке проектно-сметной документации, соответствующей условиям контракта в составе и объеме необходимом для получения положительного заключения государственной экспертизы. Указал, что подрядчику начислен штраф за каждый факт ненадлежащего исполнения обязательств по контракту, а именно – за получение отрицательного заключения  государственной экспертизы на проектно-сметную документацию №43-1-3-3-0044-18 от 12.02.2018, отрицательного заключения о достоверности определения сметной стоимости от 12.02.2018, отрицательного заключения о достоверности определения сметной стоимости от 13.06.2019, просил перечислить начисленный штраф по указанным в письме реквизитам.

Ответчик письмом от 04.07.2019 №357-2 сообщил истцу о несогласии с требованием об уплате штрафа, указав, что факт наступления отрицательных последствий не является следствием виновных действий подрядчика, наличие отрицательного заключения на проектную документацию и достоверность определения сметной стоимости влечет обоюдную ответственность; вопрос о применении штрафных санкций по контракту может быть рассмотрен после подписания заказчиком акта выполненных работ, с фиксацией даты завершения контракта; правовые основания для начисления пени за просрочку исполнения обязательств, по мнению Общества, также отсутствуют, поскольку на протяжении всего срока исполнения контракта фактическое исполнение было в прямой зависимости от наличия исходных данных, предоставляемых заказчиком. Сослался также, что заказчик неоднократно был проинформирован подрядчиком о возможности наступления обстоятельств, указанных в пункте 3 статьи 405 ГК РФ. Просил оказать содействие по предоставлению исходно-разрешительной документации.

В письме от 15.07.2019 №532 учреждение указало, что вина за получение отрицательных заключений государственной экспертизы лежит на Обществе; отсутствие положительных заключений свидетельствует о ненадлежащем качестве выполненных работ. Просило ответчика в течение пяти банковских дней с даты получения письма уплатить штраф в размере 120 000 рублей 00 копеек. 

Претензионными письмами от 02.10.2019 №744, от 18.10.2019 №823, от 07.11.2019 №859 Учреждение сообщало Обществу о наличии задолженности по уплате штрафа в размере 120 000 рублей, начисленного за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по контракту, просило уплатить штраф. 

Претензией от 26.10.2020 № 755-2 ответчик потребовал от истца уплаты 25 330 627 рублей 00 копеек задолженности, указав, что данная сумма долга составляет сумму расходов ответчика, понесенные Обществом по вине Учреждения, в том числе: на выполнение предусмотренных контрактом работ в период с 26.06.2017 по 08.09.2017, на выполнение работ после получения отрицательных заключений государственной экспертизы до получения положительного заключения проектной документации; оплата Обществом услуг по проведению негосударственной экспертизы проектно-сметной документации. 

Неисполнение указанных взаимных требований послужило основанием для обращения сторон с первоначальным и встречным исками.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом  статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Между истцом и ответчиком подписан государственный контракт от 26.06.2017 №74 на выполнение работ по корректировке проектно-сметной документации «Модернизация комплекса очистных сооружений ФБУ Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «Вятские Увалы». 

Условиями контракта (пункт 2.2) предусмотрен срок выполнения ответчиком работ - в течение 155 календарных дней с момента заключения контракта с учётом времени на проведение государственной экспертизы проектно-сметной документации и времени на приемку работ.

Пунктами 3.1, 6.2 контракта предусмотрены обязанности подрядчика по выполнению работ в срок, в объеме и по качеству, предусмотренными контрактом, а также передача заказчику разработанной проектно-сметной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы, которое должно быть получено подрядчиком в пределах срока выполнения ответчиком работ (155 календарных дней с момента заключения контракта).

В течение установленного контрактом срока обязательства по выполнению работ по контракту ответчиком не были исполнены, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. 

Согласно пункту 6.7 контракта датой выполнения работ считается день подписания сторонами акта выполненных работ. Акт выполненных работ от 02.09.2020 №1 подписан сторонами 04.09.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как предусмотрено статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 (далее – Правила №1042). 

С учетом изложенных норм права, стороны в пункте 7.6 контракта согласовали размер штрафа, подлежащего уплате в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств в размере 10% от цены настоящего контракта, что составляет 40 000 рублей 00 копеек. При этом пунктами 7.4, 7.5 контракта предусмотрено начисление пеней в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в размере определенном контрактом. 

В пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что из положений частей 4, 6, 7, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе, а также Правил определения размера неустойки следует, что законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений поставщиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения обществом обязательства.

Фактическое неисполнение обязательства не означает невозможность начисления пени за просрочку поставки, поскольку неисполнение поставщиком обязательств по поставке товара в установленный срок свидетельствует как о нарушении условий договора в целом (поставка не осуществлена), так и о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока поставки товара), которая имела место с момента наступления срока поставки до момента расторжения договора в связи с односторонним отказом заказчика от него.

Взыскание только штрафа за неисполнение государственного контракта не восстанавливает положение кредитора, поскольку не учитывает его возможные потери в период просрочки, когда он ожидал реального исполнения за пределами срока, установленного в договоре, однако в итоге был вынужден полностью отказаться от договора ввиду неисполнения обществом взятых на себя обязательств поставщика.

По смыслу данных разъяснений сочетание штрафа и пени при просрочке исполнения государственного контракта со стороны поставщика (исполнителя) допустимо в том случае, если контракт не был исполнен в полном объеме и с надлежащим качеством (либо исполнен с иными нарушениями помимо просрочки). В случае, если обязательство не было исполнено в установленный срок, подлежит начислению неустойка в форме пени, но не в форме штрафа. 

В данном случае условиями контракта не предусмотрены положения, отличные от норм Закона № 44-ФЗ и Правил №1042. 

В качестве основания иска истцом приведены обстоятельства получения ответчиком отрицательных заключений государственной экспертизы проектной документации. 

Условиями контракта (пункты 1.1, 2.3) предусмотрена обязанность подрядчика обеспечить прохождение государственной экспертизы проектной документации и проверку достоверности сметной стоимости в качестве завершающего этапа выполнения проектных работ, который делает возможным их приемку заказчиком. 

Принимая во внимание, что данная обязанность подрядчика не носит самостоятельный характер, но обеспечивает возможность удостоверения в установленном порядке соответствия результата работ обязательным нормам и правилам, обуславливает приемку результата работ заказчиком и, следовательно, из завершение в установленном порядке, начисление штрафа за неисполнение данной обязанности представляется законным лишь в том случае, если сторонами была прекращена обязанность по выполнению работ.

В данном случае на момент принятия судом настоящего решения обязанность по получению положительного заключения государственной экспертизы исполнена, работы заказчиком приняты. Следовательно, спорная обязанность фактически исполнена, а негативные последствия вменяемых нарушений устранены.

Между тем, завершение работ с нарушением установленного контрактом срока, которое сопровождалось в данном случае получением отрицательных заключений государственной экспертизы, может рассматриваться в качестве оснований для начисления исполнителю пени за период виновной просрочки. Поскольку иск не содержит требований о взыскании с ответчика пени, право истца на обращение в суд с иском в защиту своих прав от нарушения, связанного с просрочкой исполнения, не реализовано, соответствующие основания для привлечения к данному виду гражданско-правовой ответственности выходят за пределы доказывания по настоящему иску и судом не исследуются. 

Принимая во внимание, что в качестве оснований иска не заявлены иные обстоятельства, которые могли бы служить основанием для начисления ответчику штрафа, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании штрафа в размере 120 000 рублей 00 копеек за нарушение обязательств по контракту удовлетворению не подлежат. 

Рассмотрев встречный иск Общества суд пришел к следующим выводам.

Ответчиком в обоснование заявленных им встречных исковых требований о взыскании с истца 26 957 017 рублей 00 копеек задолженности по спорному контракту заявил о несении им расходов в связи с выполнением дополнительных, не предусмотренных условиями контракта и техническим заданием к нему, работ, подлежащих дополнительной оплате.

Согласно пункту 2 статьи 34 Закона №44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

В силу пункта 1 статьи 95 Закона №44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается. 

Исключение из данного правила составляет исчерпывающий перечень случаев изменения существенных условий контракта по соглашению сторон, предусмотренный пунктом 1 статьи 95 Закона №44-ФЗ.

Из условий спорного контракта (пункты 5.1, 5.2, 5.3) следует, что цена контракта составляет 400 000 рублей 00 копеек, является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, и включает в себя полный перечень расходов подрядчика, связанных с выполнением работ.

Доказательств изменения сторонами существенных условий контракта, касающихся его цены, по основаниям и в пределах, установленных законом, в материалы дела ответчиком не представлено.

В связи с этим в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании с истца задолженности в сумме 26 957 017 рублей 00 копеек надлежит отказать.

Ответчиком также заявлено требование о взыскании с истца пени за просрочку оплаты работ в размере 56 610 рублей 00 копеек.

Из пункта 6.1 спорного контракта следует, что сдача результатов работ подрядчиком и их приемка заказчиком оформляется актом приема-передачи, актом выполненных работ, подписываемым заказчиком и подрядчиком.

Согласно пункту 6.7 контракта день подписания сторонами акта выполненных работ считается датой выполнения работ. 

Оплата работ, согласно пункту 5.6 контракта, производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 15  банковских дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ и предоставления первичного платежного документа (счет на оплату). 

Из материалов дела следует, что выполненные ответчиком работы по спорному контракту, согласно акту выполненных работ от 02.09.2020 №1, приняты заказчиком 04.09.2020. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие то, что заказчик обязан был осуществить приемку результатов работ ранее указанной даты.

Оплата выполненных ответчиком по контракту работ произведена истцом 25.09.2020 в сумме, предусмотренной контрактом - 400 000 рублей 00 копеек и в сроки, предусмотренные пунктом 5.6 контракта – 15 банковских дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ.

В спорном контракте понятия банковского дня сторонами не согласовано.

Между тем, в судебном заседании 18.12.2020 стороны пояснили суду, что под понятием «банковский день» они понимают «рабочий день».

Учитывая то, что в данной ситуации под «банковскими днями» сторонами подразумеваются рабочие дни, с понедельника по пятницу, за исключением выходных и праздничных дней, суд приходит к выводу о том, что последним днем исполнения истцом обязанности по оплате ответчику за выполненные работы являлся 25.09.2020. 

Поскольку, таким образом, просрочка оплаты за выполненные ответчиком работы истцом допущена не была, оснований для начисления заказчику пени за просрочку оплаты работ судом не установлено.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении встречного иска надлежит отказать в полном объеме.

С учетом результатов рассмотрения спора расходы истца и ответчика по первоначальному и встречному искам по уплате государственной пошлины относятся на стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении первоначального и встречного исков отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяС.А. Погудин