АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-4872/2020

г.Чита

11 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 11 сентября 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Новиченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2 - учредителя ООО "Гермес" к Управлению Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю о признании недействительным решения УФНС России, содержащимся в ответе ФИО3 на ее обращение от 05.03.2020 №3.6-46/03226, о признании недействительными в отношении ООО "Гермес" записей о принятии решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, о прекращении деятельности лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ, о снятии юридического лица с налогового учета, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  общества с ограниченной ответственностью "Гермес", ФИО4, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите, 

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО5, представителя по доверенности от 10.08.2018, адвоката; 

от заинтересованного лица, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите – ФИО6, представителя по доверенностям от 16.01.2020, 17.01.2020;

третьи лица ФИО4, общество с ограниченной ответственностью "Гермес" явку представителей не обеспечили,  о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

ФИО2 обратилась в арбитражный суд с требованием к  Управлению Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю о признании недействительным решения УФНС России, содержащегося в ответе ФИО3 на ее обращение от 05.03.2020 №3.6-46/03226, о признании недействительными в отношении ООО "Гермес" записей о принятии решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, о прекращении деятельности лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ, о снятии юридического лица с налогового учета.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, представитель заинтересованного лица просил в удовлетворении требований отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. 

Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю  (далее - УФНС России по Забайкальскому краю, вышестоящий регистрирующий орган)  зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ)  за основным государственным регистрационным номером 1047550033739, ИНН  

<

***>, адрес: 672000, 

<

...>.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите   (далее - регистрирующий орган) зарегистрирована 28.12.2004 в ЕГРЮЛ за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 672000, 

<

...>.

Общество с ограниченной ответственностью «Гермес» (далее - общество) зарегистрировано в качестве юридического лица  27.08.2009  в ЕГРЮЛ за  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 674520, Забайкальский край,  Оловяннинский  район,  п.г.т. Ясногорск, мкр. Солнечный,  6 А.  

 ФИО2, ИНН  

<

***>, является  с 03.10.2018 единственным участником   общества, с  29.03.2019 - генеральным директором общества.

ФИО4, ИНН  

<

***>, являлась  с 16.06.2016 по 12.02.2018  генеральным директором общества, а также  участником общества.

В ЕГРЮЛ регистрирующим органом внесены следующие записи в отношении общества:  

15.06.2018 - внесение сведений о недостоверности сведений о юридическом лице по результатам проверки  достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ  сведений о юридическом лице, причина внесения сведений - юридическое лицо не располагается  по адресу, указанному  при государственной регистрации, что подтверждается протоколом  осмотра (обследования) адреса места нахождения  постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, указанного в учредительных документах от 26.04.2018 (т. 2 л.д. 3-8); 

04.03.2019 -  решение о предстоящем исключении недействующего  юридического лица из ЕГРЮЛ  в связи с наличием в ЕГРЮЛ  сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись об их недостоверности,  и с момента внесения такой записи  прошло более шести месяцев;

16.05.2019 - решение о государственной регистрации,  которое  является основанием  для внесения записи в ЕГРЮЛ  записи  о прекращении процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ с учетом  поступивших возражений  ФИО4  относительно предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ  от 04.03.2019 (т. 1 л.д. 91-98); 

 26.08.2019 - решение о предстоящем исключении недействующего  юридического лица из ЕГРЮЛ  в связи с наличием в ЕГРЮЛ  сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись об их недостоверности,  и с момента внесения такой записи  прошло более шести месяцев;

16.12.2019 - прекращение юридического лица - исключение из ЕГРЮЛ  юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых  внесена запись о недостоверности;

12.03.2020 - признание записей  о предстоящем исключении недействующего  юридического лица из ЕГРЮЛ от 26.08.2019,  о прекращении юридического лица  от 16.12.2019 недействительными на основании решения вышестоящего налогового органа от 05.03.2020.    

Сведения о  принятых  решениях о предстоящем  исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ опубликованы в журнале "Вестник государственной регистрации" соответственно 06.03.2019, 28.08.2019. 

09.04.2018 Арбитражным судом Забайкальского края   возбуждено и на момент рассмотрения настоящего спора находится в производстве дело № А78-6040/2018 по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью "Гермес" о взыскании по выплате стоимости доли бывшего участника общества в размере 810 057 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 750,77 руб., всего 830 807,77 руб.

Определением суда от 09.04.2018 судом приняты обеспечительные меры в виде наложения запрета совершать филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Забайкальскому краю действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ООО «Гермес»: нежилое помещение по адресу: Забайкальский край, Оловяннинский район, ул. Молодежная, д.10, помещение 2, кадастровый номер 75:14:260141:461 в пределах суммы исковых требований в размере 830 807,77 руб.;запрета регистрационных действий в Оловяннинском ГИБДД в отношении автомобилей: ГАЗ-2705, грузовой фургон, год выпуска 2004, регистрационный номер 

<

***> грузовой рефрижератор ISUSU ELF, год выпуска 1998, регистрационный номер 

<

***> в пределах суммы исковых требований в размере 830 807,77 руб.

ООО "Гермес", руководителю, учредителю  общества регистрирующим органом направлялись уведомления от 11.05.2018 о необходимости представления  достоверных сведений или представления документов, свидетельствующих о достоверности сведений, в отношении  которых направлено уведомление  (т. 2 л.д. 9-21). Достоверные сведения в отношении общества не представлены. ФИО7, генеральному директору общества, постановлением  от 23.11.2018 назначено  административное наказание  в соответствии с ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ  в виде  штрафа в размере 5000 руб. (т. 2 л.д. 162-163). 

Не согласившись с действиями регистрирующего органа  по внесению записи в ЕГРЮЛ о прекращении общества,  ФИО4 в лице своего представителя ФИО3 обратилась  в Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю об отмене  решения от 16.12.2019  об исключении общества из ЕГРЮЛ  (т. 1 л.д. 109-111). 

Управлением  Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю  05.03.2020 принято решение № 2.6-46/03226  о признании записи  о принятии решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, о прекращении деятельности лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ, о снятии юридического лица с налогового учета  в отношении общества недействительными (далее - оспариваемое решение).  Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите  указано обеспечить внесение соответствующих записей  в ЕГРЮЛ, уведомить налогоплательщика  о внесении записей в ЕГРЮЛ  (т. 1  л.д. 137-139).

Решением Федеральной налоговой службы от 18.05.2020  оспариваемое решение  признано не подлежащим отмене,  жалоба  ФИО2 оставлена без удовлетворения (т. 1 л.д. 142-145).  

Не согласившись с указанным решением, заявитель оспорил его в судебном порядке. 

Оценив установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 27 и статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)    арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, только в случаях, прямо предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом  3 части 6 статьи 27 АПК РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражным судам подведомственны дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации коммерческих организаций, а также иных организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку требования связаны с процедурой прекращения юридического лица, являющегося коммерческой организацией, спор подсуден арбитражному суду.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд, проверив законность процедуры вынесения оспариваемого решения, приходит к выводу о том, что нарушений установленного порядка, которые являются безусловным основанием для признания недействительным оспариваемого решения, заинтересованным лицом не допущено. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами.

Из пункта 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, следует, что Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц. Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы - управления по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции, инспекции по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции межрайонного уровня составляют единую централизованную систему налоговых органов (п. 4 названного положения). 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 25.1 Закона № 129-ФЗ  заинтересованное лицо имеет право обжаловать решение регистрирующего органа о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации, если, по мнению этого лица, такое решение нарушает его права.

Жалобой в целях настоящей главы признается обращение заинтересованного лица в вышестоящий территориальный регистрирующий орган (далее - вышестоящий регистрирующий орган), а также в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, предметом которого является обжалование решения регистрирующего органа о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 25.2 Закона № 129-ФЗ  решение территориального регистрирующего органа о государственной регистрации может быть обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган, а также в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, путем подачи жалобы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, и (или) обжаловано в судебном порядке.

Решение, принятое вышестоящим регистрирующим органом по результатам рассмотрения жалобы на решение о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации, может быть обжаловано в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, и (или) в суд (пункт 2 статьи 25.2 Закона № 129-ФЗ).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 25.6 Закона № 129-ФЗ  вышестоящий регистрирующий орган или федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, без участия лица, подавшего жалобу, рассматривает жалобу, документы, подтверждающие доводы лица, подавшего жалобу, дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения жалобы, материалы, представленные регистрирующим органом.

По результатам рассмотрения жалобы вышестоящий регистрирующий орган или федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, принимает одно из следующих решений: а) об отмене решения регистрирующего органа; б) об оставлении жалобы без удовлетворения.

Согласно  Административному регламенту предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по государственной регистрации юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, утвержденному приказом Минфина России от 30.09.2016 N 169н, по результатам рассмотрения жалобы орган, указанный в пункте 116 настоящего Административного регламента, принимает одно из следующих решений: удовлетворяет жалобу; отказывает в удовлетворении жалобы. Ответ по результатам рассмотрения жалобы направляется заявителю не позднее дня, следующего за днем принятия решения, в письменной форме и по желанию заявителя в электронной форме (пункт 124). 

В силу пункта 125 Регламента  в ответе по результатам рассмотрения жалобы указывается, в частности,  принятое по жалобе решение,  в случае, если жалоба признана обоснованной, - сроки устранения выявленных нарушений, в том числе срок предоставления результата государственной услуги. 

Таким образом,  оспариваемое решение принято заинтересованным лицом в рамках его полномочий и в соответствии  с установленным порядком.  Обязанность  вышестоящего  регистрирующего органа принимать отдельное решение по жалобе, отдельное от ответа на соответствующее обращение,   законодательством о государственной регистрации юридических лиц не предусмотрена.  

Заинтересованным лицом  принято решение об отмене решения регистрирующего органа о государственной регистрации, а не решение об обязании   произвести государственную регистрацию.  

Ответ Управления  Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю  от 05.03.2020 № 2.6-46/03226  содержит  в себе решение о признании записи  о принятии решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, о прекращении деятельности лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ, о снятии юридического лица с налогового учета  в отношении общества недействительными, следовательно, обладает признаками ненормативного правового акта.  

Суд поддерживает правомерность выводов  заинтересованного лица, послуживших основанием для вынесения  оспариваемого решения. 

Федеральный закон № 129-ФЗ регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (абзац 1 статьи 1 Закона № 129-ФЗ).

Пунктом 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Согласно пункту 2 статьи 52, пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения о месте нахождения юридического лица должны содержаться в учредительных документах юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, которая осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа (а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), и по которому согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ осуществляется связь с юридическим лицом.

Пунктом 5 статьи 5 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что, если иное не установлено названным Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в данной норме, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом. Кроме того, в вышеуказанном Постановлении указано, что о недостоверности названных сведений об адресе юридического лица может, в частности, свидетельствовать следующее: 1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.); 2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен; 3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства; 4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.); 5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости. При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 13.10.2011 N 7075/11, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и, как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

В пункте 2 приказа Федеральной налоговой службы России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ "Об утверждении оснований, условий и способов проведения, указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц" (далее - приказ от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@) перечислены основания для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ. Пунктом 3 приказа от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ предусмотрено, что основания для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, выявляются регистрирующим органом до принятия решения по результатам рассмотрения документов, представленных при государственной регистрации.

Согласно пункту 4 приказа от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений. В случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в указанном реестре сведений, предусмотренных подпунктами "в", "д", "л" пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации, регистрирующий орган в порядке, установленном пунктом 6 статьи 11 Закона о государственной регистрации, направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений. В случае непредставления юридическим лицом таких сведений в срок, установленный пунктом 6 статьи 11 указанного Федерального закона, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице (пункт 18 приказа от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@).

Порядок государственной регистрации при исключении юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа установлен статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется, в том числе в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Таким образом, наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, является основанием для принятия регистрирующим органом решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Из материалов дела следует, что регистрирующий орган провел проверку достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении заявителя по результатам которой было выявлено, что фактически данное общество не находится по зарегистрированному адресу.

На основании данного обстоятельства в соответствии с вышеизложенными положениями законодательства регистрирующий орган осуществил процедуру исключения общества из реестра.

Заинтересованное лицо, отменяя оспариваемые действия регистрирующего органа, исходило из того, что в связи с наличием  судебного спора, совершением процессуальных действий,  исключение общества из ЕГРЮЛ являлось преждевременным. 

Суд соглашается с позицией заинтересованного лица, а также  полагает, что повторное инициирование регистрирующим органом процедуры исключения юридического лица   после  прекращения  предыдущей процедуры до отпадения обстоятельств,  препятствующих прекращению общества,  противоречило  законодательству.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается (пункт 4 статьи 21.1).

Применение исключительно формального подхода при разрешении споров данной категории недопустимо.

Так, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2019  N 304-КГ18-18451 по делу N 46-24009/2017 указано, что в Законе N 129-ФЗ не установлен предельный срок, в который инспекция обязана принять решение об исключении из реестра недействующего юридического лица.

Согласно пункту 4 статьи 21.1 рассматриваемого закона заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Согласно пункту 7 статьи 22 данного закона если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 указанного закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в реестр соответствующей записи.

Из содержания изложенных норм следует, что для исключения недействующего юридического лица из государственного реестра в административном порядке требуется наличие двух условий, свидетельствующих о фактическом прекращении организацией своей деятельности: непредставление организацией в течение 12 месяцев документов отчетности и отсутствие движения денежных средств по расчетному счету. Других оснований, а также обязанности регистрирующего органа каким-либо иным способом удостовериться в фактическом неосуществлении хозяйственной деятельности исключаемого из реестра юридического лица, законодательством не установлено.

Вместе с тем, из приведенных норм также следует, что при представлении заинтересованным лицом мотивированных возражений относительно предстоящего исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ такое решение регистрирующим органом не принимается.

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 18.05.2015 N 10-П указано на то, что решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением. В соответствии с пунктом 8 статьи 22 названного закона исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав. Такие гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

На момент принятия решения  регистрирующим органом и исключения общества  из государственного реестра регистрирующему органу было достоверно известно о возражениях ФИО4 как кредитора исключаемого из реестра юридического лица в связи с наличием имущественных требований к данному лицу по инициированному ей делу N А78-6040/2018.

В данном случае спорные отмененные действия осуществлены посредством повторного инициирования регистрирующим органом процедуры исключения недействующего юридического лица по истечении лишь трех месяцев, что  привело к необоснованному преодолению возражений лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются исключением из реестра юридического лица, возможно имеющего неисполненные обязательства перед кредиторами.

Довод заявителя о несоблюдении ФИО4 обязанности  повторно подать возражения против процедуры исключения юридического лица  является ошибочным, поскольку в указанной ситуации в принципе установлен запрет  на принятие решения  об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ при поступлении обоснованных возражений.

Законом о государственной регистрации срок проведения последующей процедуры прекращения  недействующего юридического лица не установлен. Вместе с тем  с учетом осведомленности налогового органа об особенностях положения ФИО4, которыми обусловлен необходимый для реализации мероприятий по защите своих прав и законных интересов период, инициирование последующей процедуры прекращения юридического лица через столь короткие промежутки времени не может быть признано разумным поведением, не нарушающим права  ФИО4

В такой ситуации вышестоящий регистрирующий орган правомерно  учел права и законные интересы потенциального кредитора, которые могли быть затронуты в результате совершения соответствующих регистрационных действий.

Кроме того, из материалов дела не следует и наличие у хозяйствующего субъекта признаков недействующего лица: налоговая и финансовая отчетность за 2018, 2019  годы обществом сдавалась, в том числе с "ненулевыми" показателями  (т. 2 л.д. 24-142);

  почтовая корреспонденция обществом регулярно получалась  как в период  процедуры исключения общества из ЕГРЮЛ, так и в период  рассмотрения настоящего дела  (т. 1 л.д. 66, т. 2 л.д. 10);

общество активно участвует в качестве ответчика в деле №  А78-6040/2018: из протокольных определений по указанному делу  следует, что интересы ответчика в деле  представляли ФИО8, ФИО2 (заседания от 21.05.2018, 13.06.2018),  ФИО8, ФИО5 (заседание от 04.09.2018),  ФИО8, ФИО5, ФИО9 (заседание от 08.08.2018), ФИО5 (заседания от 2609.2018, 18.10.2018, 08.11.2018,  06.12.2018, 10.01.2019, 04.02.2019, 26.02.2019, 07.10.2019, 07.10.2019, 29.10.2019, 21.11.2019, 19.12.2019, 23.01.2020, 22.06.2020). 

Положения статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ направлены на исключение из реестра юридических лиц, фактически прекративших свою деятельность.

Поскольку из анализа положений ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ следует, что исключение юридического лица из ЕГРЮЛ является правом регистрирующего органа; наличие совокупности признаков, изложенных в подпункте "б" пункта 5 ст. 21.1 указанного закона не влечет безусловное (обязательное) исключение из реестра лиц, поскольку применение указанных норм права не должно способствовать недобросовестному поведению, в том числе преследующему цель освобождения от последствий, предусмотренных гражданским законодательством об обязательствах.

Установленный шестимесячный срок наличия записи о недостоверности сведений предназначен для установления действительности недостоверности сведений, так как до принятия решения об исключении у заинтересованных лиц есть право предоставить в регистрирующий  орган достоверные сведения об организации.

Вместе  с тем намеренное непредставление достоверных сведений об обществе в целях  прекращения общества в административном порядке  по инициативе регистрирующего органа  не может расцениваться судом как добросовестное поведение со стороны заявителя. Процедура исключения  общества из  ЕГРЮЛ, с которой согласен учредитель и руководитель, не исполняющий обязанности по обеспечению достоверности сведений в отношении общества, при наличии представленных в установленном порядке возражений третьих лиц  не должна и не может подменять под собой  порядок ликвидации юридического лица.  В указанном случае общество может быть ликвидировано  в установленном гражданским законодательством порядке. 

 Более того, даже при процедуре добровольной ликвидации на основании положений подпункта "б" пункта 4 статьи 20 Закона  № 129-ФЗ  уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса не может быть представлено в регистрирующий орган ранее срока вступления в законную силу решения суда или арбитражного суда по делу (иного судебного акта, которым завершается производство по делу), по которому судом или арбитражным судом было принято к производству исковое заявление, содержащее требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации.

Доводы заявителя о наличии  иных способов восстановления  прав кредиторов общества отклоняются судом, поскольку в указанном деле ФИО4 в установленном законом порядке  представлены обоснованные возражения, препятствующие процедуре  прекращения юридического лица по инициативе регистрирующего органа.   

Вышестоящим регистрирующим органом  обеспечена  возможность восстановления регистрационного  учета по обращению лица, чьи права и законные интересы затронуты,  обжаловавшего исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу  о соответствии законодательству оспариваемого ненормативного правового акта и об отказе в заявленных требований.  Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 197, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья  О.В.Новиченко