ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-19114/2017

город Ростов-на-Дону

12 января 2018 года

15АП-20017/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Смотровой Н.Н.,

судей Соловьевой М.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

при участии:

от общества: представитель не явился, извещен; 

от управления: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу,

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от  20.10.2017 по делу № А32-19114/2017,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИТ»,

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу 

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении по ч.1, ч.2 ст.13.4КоАП РФ

принятое судьей Шкирой Д.М., 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ИТ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу (далее – управление) о признании незаконным и отмене постановления от 04.05.2017 № ПО-23/3/516 о привлечении к административной ответственности по частям 1 и 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2017 требований общества удовлетворены. Решение мотивировано тем, что действиях общества отсутствует событие правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что из содержания договора №7722 и приложения к нему, не представляется возможным достоверно установить обстоятельства принадлежности именно РЭС- МАС-адрес DC:9F:DB:12:25:6A физическому лицу ФИО2, поскольку лишь указание в договоре адреса установки оборудования не может служить таким подтверждением. 

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ. 

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без их участия.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит (не подлежит) удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении информации, поступившей из Федерального государственного унитарного предприятия «Радиочастотный центр Центрального Федерального округа» Филиала ФГУП «РЧЦ ЦФО» в Южном и Северо-Кавказском Федеральных округах Управления по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 06.04.2017 № 09-05-0400/910 установлено, что обществом допущены следующие нарушения:

-нарушение правил регистрации РЭС, выразившееся в эксплуатации РЭС (МАС-адрес DC:9F:DB:12:25:6A) на частоте излучения 2552,000037 МГц, установленного по адресу: : 

<

...> (протокол измерения от 04.04.2017 № 23-2481-19460-11), на которое отсутствует свидетельство о регистрации РЭС, что является нарушением пункта 5 статьи 22 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», пункта 4 Правил регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2004 № 539;

-нарушение порядка использования радиочастот, выразившееся в эксплуатации МАС-адрес DC:9F:DB:12:25:6A на частоте излучения 2552,000037 МГц, установленного по адресу: : 

<

...> (протокол измерения от 04.04.2017 № 23-2481-19460-11), на которое отсутствует разрешение на использование радиочастот или радиочастотных каналов, что является нарушением пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи».

По результатам проверки административным органом составлены протоколы об административных правонарушениях от 18.04.2017 № АП-23/9/1537, от 18.04.2017 № АП-23/9/1538.

Рассмотрев материалы проверки, административный орган вынес постановление от 04.05.2017 № ПО-23/3/516, которым общество было привлечено к административной ответственности по частям 1, 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Общество не согласилось с указанным постановлением административного органа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч.ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил проектирования, строительства, установки или регистрации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой.

В соответствии с частью 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств (за исключением случаев, когда такие правила содержатся в технических регламентах), правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение государственных стандартов, норм или разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой.

Согласно пункту 5 статьи 22 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» средства связи, иные радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, являющиеся источниками электромагнитного излучения, подлежат регистрации. Перечень радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, и порядок их регистрации определяются Правительством Российской Федерации.

Использование без регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации в соответствии с настоящей статьей, не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона «О связи» право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов. Использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается.

Порядок регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств гражданского назначения, используемых на территории Российской Федерации, ведения учета радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, выдачи владельцу радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств свидетельства о регистрации установлен в Правилах регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2004 № 539.

Согласно пункту 4 Правил регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2004 № 539.

Регистрации подлежат радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, предусмотренные перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, за исключением радиоэлектронных средств субъектов организации и осуществления мероприятий по подготовке и проведению в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года и Кубка конфедераций FIFA 2017 года или участников чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года и Кубка конфедераций FIFA 2017 года.

Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации не реже одного раза в год вносит в установленном порядке в Правительство Российской Федерации согласованные с Министерством обороны Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Федеральной службой охраны Российской Федерации предложения о внесении изменений в приложение к перечню   радиоэлектронных   средств   и   высокочастотных   устройств,   подлежащих регистрации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2004 № 539.

Как следует из материалов дела, согласно акту мероприятия по радиоконтролю от 06.04.2017 № 23-2774-01, составленному Федеральным государственным унитарным предприятием «Радиочастотный центр Центрального федерального округа» в лице филиала ФГУП «РЧЦ ЦФО» в Южном и Северо-Кавказском федеральных округах, в ходе выполнения работ по заявке ПАО «МТС» на поиск и устранение источников недопустимых радиопомех работе БС стандарта LTE № 230643, 230996, 231506, 231507, 231509, 231741 на частотах приема 2540-2550 МГц установлено, что источником радиопомех является РЭС сети широкополосного беспроводного доступа (РЭС БШПД), работающее на частоте 2552 МГц с шириной полосы 20 МГц. Антенна РЭС БШПД расположена на крыше многоквартирного дома по адресу: 

<

...>. Со слов жильцов многоквартирного дома владельцем РЭС БШПД является ООО «ИТ». Вышеуказанный довод не принимается судом, как документально неподтвержденный.

Судом  первой инстанции признаны обоснованными доводы общества о том, что оно не является владельцем РЭС беспроводного доступа (МАС-адрес DC:9F:DB:12:25:6A) на частоте излучения 2552,000037 МГц, которое размещено на кровле многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, ввиду следующего. 

Согласно пояснениям указанная РЭС принадлежит физическому лицу ФИО2, с которым общество заключило договор № 4422 на оказание услуг доступа к сети Интернет, согласно которому общество в соответствии с имеющимися у него лицензиями оказывает физическому лицу ФИО2 по его письменным запросам и при наличии технической возможности услуги связи, а физическое лицо ФИО2 принимает и оплачивает обществу оказанные услуги. 

Кроме того, в материалы дела представлен договор об указании услуг по размещению оборудования от 15.09.2011 № 32, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ИТ» и ЖСК № 7, из которого следует, что ЖСК № 7 предоставляет обществу услуги по размещению имущества (DES 3526) в общих помещениях многоквартирного дома, а общество оплачивает предоставленные услуги. Указанные доводы заявителя административным органом не оспорены.

При таких обстоятельствах апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях общества  событие правонарушения, поскольку административный орган не представил достоверных доказательств принадлежности РЭС обществу.

В силу статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

Поскольку доказательств состава правонарушения у административного органа нет, привлечение заявителя к административной ответственности не может считаться законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от  20.10.2017 по делу№ А32-19114/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через Арбитражный суд  Краснодарского края.

ПредседательствующийН.Н. Смотрова

СудьиМ.В. Соловьева

Г.А. Сурмалян