Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70749/2017

29 ноября 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Радченко  А.В.,

 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Алден" (адрес: 196084, 

<

...>, лит. Б, пом. 66; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; дата регистрации: 22.09.2008)  

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Сатурн Строймаркет СПб" (адрес: 192029, 

<

...>, лит. К, оф. 625-3; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; дата регистрации: 20.01.2017)  

о взыскании 25 903,88 рублей

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Алден" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сатурн Строймаркет СПб" (далее по тексту – ответчик) о взыскании денежных средств за поставку некачественных товаров по УПД № 35552 от 31.05.2017 года в размере 25 632 рубля 70 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 271 рубль 18 копеек и расходов по уплате государственной пошлине в размере 2 000 рублей.  

Определением от 19.09.2017 года исковое заявление принято судом к производству в порядке упрощенного производства. 

10.11.2017 года Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынес решение в виде резолютивной части в соответствии, с которым решено взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сатурн Строймаркет СПб" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Алден" денежные средства за поставку некачественных товаров по УПД № 35552 от 31.05.2017 года в размере 25 632 рублей 70 копеек, проценты за пользованиче чужими денежными средствами в размере 271 рубль 18 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. 

В адрес Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление от Общества с ограниченной ответственностью "Сатурн Строймаркет СПб" о составлении мотивированного решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.05.2017 года ответчиком был выставлен счет № 46831 истцу для оплаты поставки межкомнатных дверных блоков (далее – товар). Истцом 30.05.2017 года произведена оплата по выставленному счету в размере 24 332 рубля 70 копеек, в т.ч. НДС 18 %, что составляет 3 771 рубль 76 копеек, а также согласно УПД № 35552 от 31.05.2017 года истец оплатил подготовку товаров к транспортировке в размере 1300 рублей, что в общей сумме составило 25 632 рубля 70 копеек.  

Согласно УПД № 35552 от 31.05.2017 года ответчиком осуществлена поставка товара в адрес истца. 

Как указывает истец, поскольку количество и ассортимент заказанных товаров соответствовали количеству и ассортименту поставленных товаров в УПД № 35552 от 31.05.2017 года, то истцом данный документ был подписан. Однако, после вскрытия упаковки было обнаружено, что товары имеют ряд повреждений и множество недостатков, а именно размеры дверей не соответствовали заявленным, а также на всех полотнах были обнаружены царапины, сколы.

С целью замены поставленных некачественных товаров и разрешения спора во внесудебном порядке, истцом была направлена претензия от 06.06.2017 за исх. № 06-6, в которой просили произвести замену товаров на товары надлежащего качества в срок 5 дней. Поскольку ответ на вышеуказанную претензию от ответчика не поступил, то истцом была направлена повторная претензия от 28.06.2017 г. № 26/06/СС. 

25.07.2017 года ответчиком направлен ответ на претензию от 28.06.2017 года за № 28/06/СС, в котором удовлетворил требования в отношении дверных коробок, с возмещением денежных средств за дверные коробки на сумму 12 558 рублей 70 копеек, в т.ч. НДС в размере 18 %. При этом денежные средства в удовлетворенной части претензии не были возвращены истцу, несмотря на то, что все необходимые для перевода денежных средств реквизиты имеются в претензиях от 06.06.2017 года и от 28.06.2017 года.    

На дату рассмотрения спора сумма задолженности составляет 25 632,70 рубля, требование о взыскании которой в соответствии с требованиями статей 309, 310, 432, 469, 506, 513, 518, 520 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) является обоснованным.

Удовлетворяя требования суд учитывает, что поставленные дверные коробки и дверное полотно должны использоваться по общему назначению совместно (сложная вещь). Таким образом, при наличии в дверных коробках недостатков, которые ответчиком не оспариваются, истец лишается возможности использовать по назначению дверное полотно.

В силу ст. 134 ГК РФ, действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи. Право истца потребовать возврата уплаченных средств, в случае ненадлежащего качества части товара, установлено ч. 4 ст. 475 ГК РФ. 

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено сведений о возврате денежных средств, уплаченных по УПД № 35552 от 31.05.2017 года. 

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 271 руб. 18 коп. на основании представленного истцом расчета, который проверен судом и признан правильным, являются обоснованными.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сатурн Строймаркет СПб" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Алден" денежные средства за поставку некачественных товаров по УПД № 35552 от 31.05.2017 года в размере 25 632 рублей 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 271 рубль 18 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Радченко  А.В.