Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«16» января 2023 г.

Дело № А75-21451-10/2021

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Бетхер В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корчиевым М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Прямой путь Каскеленского р-на Алма-Атинской обл., ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес регистрации по месту жительства: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) заявление финансового управляющего ФИО2 о пересмотре определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.11.2022 по настоящему делу по новым обстоятельствам, без участия представителей,

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.02.2022 (резолютивная часть от 10.02.2022) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» ФИО2.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 12.03.2022 № 42.

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 19.01.2023.

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 21.12.2022 (поступило электронно через систему «Мой арбитр» 20.12.2022) поступило заявление финансового управляющего ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.11.2022 по настоящему делу о признании требований требования общества с ограниченной ответственностью «Финансовая грамотность» (далее – ООО «Финансовая грамотность») к ФИО1 в размере 71 648 руб. 93 коп., в том числе: 55 521 руб. 20 коп. - основной долг, 15 253 руб. 91 коп. - проценты, 873 руб. 82 коп. – штраф, включенных в реестр требований кредиторов должника определением суда от 06.06.2022, общим обязательством супругов ФИО1 и ФИО3, мотивированное исключением требования кредитора из реестр требований кредиторов должника.

Судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 16.01.2023.

Отзывы на заявление не поступили.

Лица, участвующие в рассмотрении настоящего обособленного спора, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы настоящего обособленного спора, заявление финансового управляющего, суд установил следующие обстоятельства.

Определением суда от 06.06.2022 по настоящему делу в реестр требований кредиторов должника включено требование ООО «Финансовая грамотность» в размере 71 648 руб. 93 коп., в том числе: 55 521 руб. 20 коп. - основной долг, 15 253 руб. 91 коп. - проценты, 873 руб. 82 коп. - штраф.

В обоснование заявленных требований кредитор указал на наличие у должника неисполненных обязательств по кредитному договору от 08.05.2020 № 0480052620, заключенному с АО «Тинькофф Банк».

Определением суда от 16.11.2022 требования ООО «Финансовая грамотность» к ФИО1 в размере 71 648 руб. 93 коп., в том числе: 55 521 руб. 20 коп. - основной долг, 15 253 руб. 91 коп. - проценты, 873 руб. 82 коп. – штраф, включенные в реестр требований кредиторов должника определением суда от 06.06.2022, признаны общим обязательством супругов ФИО1 и ФИО3.

В последующем, в арбитражный суд 17.11.2022 (поступило электронно через систему «Мой арбитр») заявление ФИО1 об исключении из реестра требований кредиторов должника требований ООО «Финансовая грамотность» в размере 71 648 руб. 93 коп.

Обратившись в суд с данным заявлением, ФИО1 указал, что кредитный договор от 08.05.2020 № 0480052620 с АО «Тинькофф Банк» им не заключался.

Исследовав представленные доказательства, суд установил, что кредитный договор от 08.05.2020 № 0480052620 заключен между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть с иным лицом (полным теской должника, исходя из фамилии, имени, отчества), а не с должником. 

Доводы должника соответствовали действительности.

Вышеуказанное обстоятельство ООО «Финансовая грамотность» никак не прокомментировано, отзыв от кредитора не поступил.

Определением суда от 19.12.2022 в реестр требований кредиторов ФИО1 внесены изменения путем исключения из реестра требования ООО «Финансовая грамотность» в размере 71 648 руб. 93 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения финансового управляющего в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, которое суд считает подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 АПК РФ), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам приведены в статье 311 АПК РФ.

На основании пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление Пленума № 52), судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

При этом, как разъяснено в абзаце 3 пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого последнего акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

Согласно части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Указанный трехмесячный срок финансовым управляющим соблюден.

Принимая во внимание установления факта отсутствия задолженности ФИО1 перед ООО «Финансовая грамотность», а также исключение требования данного кредитора из реестра, арбитражный суд считает заявление финансового управляющего о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от 16.11.2022 по настоящему делу обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном указанным Кодексом (пункт 2 статьей 317 АПК РФ).

С учетом достаточной совокупности имеющихся в деле доказательств суд считает возможным рассмотреть заявление ООО «Финансовая грамотность» о признании требования общим обязательств супругов по существу.

Руководствуясь статьями 16, 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 187, 223, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление финансового управляющего ФИО2 о пересмотре определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.11.2022 по новым обстоятельствам удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.11.2022 по делу № А75-21451-10/2021, вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Финансовая грамотность» о признании обязательств по кредитному договору от 08.05.2020 № 0480052620 в размере 34 762 руб. 80 коп. общим обязательством супругов С-вых, отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Финансовая грамотность» о признании обязательств по кредитному договору от 08.05.2020 № 0480052620 общим обязательством супругов С-вых отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд разъясняет, что в соответствии со статьями 177, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяВ.А. Бетхер