Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3∑952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-4397/2021

11 января 2023 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества холдинговая компания «Якутуголь» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2022 года по делу № А58-4397/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2022 года по тому же делу,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва) обратилось в Арбитражный судРеспублики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу холдинговая компания «Якутуголь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Нерюнгри)о взыскании 312 684 рублей платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, 22 843 рублей 08 копеек за период с 12.05.2021 по 31.03.2022 и далее с даты прекращения действия моратория на возбуждение дела о банкротстве, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2022 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратилсяв Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материальногои процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам спора.

По мнению заявителя, факт задержки вагонов на путях общего пользованияпо вине грузополучателя перевозчиком не подтвержден; судами не дана оценкаего доводам о наличии свободных фронтов для приема переработки вагонов, задержанных перевозчиком на промежуточных станциях, и наличии возможности их технологической обработки; акты общей формы являются недопустимым доказательством, поскольку составлены в пути следования в одностороннем порядке, в адрес ответчикане направлялись; ответчик не имел возможности ознакомиться с дополнительными документами, представленными истцом 13.07.2022, в связи с чем не смог представить суду какие-либо пояснения относительно них.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в отзыве на кассационную жалобу возразило против ее доводов и заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами. 

Стороны о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения информации в установленном порядке в сети «Интернет».

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Предметом иска является требование о взыскании платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, начисленной в соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав), а также процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Начисление истцом платы за пользование железнодорожными путями общего пользования в размере 312 684 рублей обусловлено задержкой вагонов, прибывающихв адрес общества «Якутуголь» (грузополучатель) на промежуточных станциях ФИО1 в период с 03.12.2020 по 15.12.2020 (поезд № 2095 индекс 9100-948-9116) и Беркакит Дальневосточной железной дороги в периоды с 18.12.2020 по 20.12.2020 (поезд № 1111 индекс 9114-702-9116) и с 18.12.2020 по 20.12.2020 (поезд № 1111 индекс 9114-743-9116), в связи с неприемом их станцией назначения Нерюнгри-грузовая по причинам, зависящим от грузополучателя.

Направленные в адрес грузополучателя претензии оставлены без удовлетворения.

Бездействие грузополучателя по внесению платы и урегулированию спорав досудебном порядке явилось основанием для обращения в арбитражный суд. 

Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из установленного факта простоя вагонов, следовавших в адрес ответчика на путях общего пользования на промежуточных станциях по вине последнего, удовлетворили исковые требования.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов обоснованными, а доводы кассационной жалобы подлежащими отклонению в связи со следующим.

Право на взыскание платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них подвижного состава в течение всего времени задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, прямо закреплено в частями 11 и 12 статьи 39 Устава. 

Из буквального содержания статьи 39 Устава следует, что плата за нахождение на путях общего пользования подвижного состава во время его задержки в пути следования вносится лицами, виновными в задержке вагонов.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик сослался на возможность принятия задержанных вагонов и наличия свободных приемосдаточных путей в спорный период.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Разрешая спор, суды, исходя из предмета и основания иска, доводов и возражений сторон, обоснованно включили в предмет судебного исследования вопросы, связанныес установлением факта задержки вагонов в пути следования из-за неприема станцией назначения, причинами задержки вагонов и установлением лица, виновного в их задержке.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе договор от 23.11.2016 (15.03.2017) № 701 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования (с учетом дополнительного соглашения от 20.11.2017), заключенный между истцом (перевозчик) и ответчиком (владелец); акты общей формы; распоряжения и извещения о задержке поездов и об их отправлении; накопительные ведомости; памятки приемосдатчика, суды установили факт задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования ввиду занятости фронта выгрузки, то есть по причинам, зависящим от грузополучателя.

Доказательства, подтверждающие фактическую возможность принятия задержанных вагонов грузоотправителем и незанятость в спорный период фронтов выгрузки последнего, в материалах дела отсутствуют.

Расчет платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, произведенный ответчиком на основании пункта 2.4 приказа ФСТ России от 29.04.2015№ 127-т/1 по ставкам таблицы № 2, проверен судами и признан арифметически верным.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2021 по 31.03.2022 и до момента фактического исполнения денежного обязательства взысканы на основании норм статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом периода, в который действовал мораторий на возбуждение дела о банкротстве, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Выводы судов основаны на правильном применении норм права, соответствуют фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что акты общей формы, составленные на промежуточных станицах, являются недопустимым доказательством, поскольку не направлены в адрес ответчика и не были им подписаны, отклоняется судом кассационной инстанции в силу следующего.

Пунктом 64 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса Россииот 27.07.2020 № 256, действующих в период спорной перевозки, предусмотрено, что акт общей формы составляется и подписывается одним уполномоченным представителем перевозчика, который его составил, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 65 настоящих Правил, в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом общей формы.

Согласно пункту 67 названных Правил при составлении перевозчиком акта общей формы в пути следования он составляется в двух экземплярах: первый экземпляр акта общей формы, составленного в пути следования, прилагается к перевозочному документу; второй экземпляр акта общей формы, составленного в пути следования, остается у перевозчика. 

Изложенное не означает обязанность перевозчика направления в адрес грузополучателя и предоставления грузополучателю актов общей формы, составленных на промежуточных станциях при задержании подвижного состава на станции назначения для их подписания последним. 

Более того, акты общей формы не обладают свойством единственного средства доказывания (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы судов об обоснованности исковых требований основаны на совокупной оценке доказательств, представленных в материалы дела (статьи 9, 65, глава 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настаивая на том, что акты общей формы не подтверждают вины грузополучателяв задержке вагонов в спорные периоды, ответчик в рамках настоящего спора должен был опровергнуть, зафиксированные в этих актах обстоятельства в установленном процессуальным законодательстве порядке. Между тем, соответствующее бремя доказывания ответчиком не реализовано. Иного материалы дела не содержат.

Ссылка заявителя на то, что истцом 13.07.2022 приобщены дополнительные документы, с которыми ответчик не имел возможности ознакомиться, не подтверждает нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих отмену принятых судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не влияет на правильность выводов об обоснованности заявленных требований. Как видно из материалов дела, истцом был представлен отчет об отслеживании почтового отправления, подтверждающего вручение ответчику претензии.

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на иную оценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом кассационной инстанции оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения обжалуемых решения и постановления, исходя из доводов, изложенныхв кассационной жалобе, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2022 годапо делу № А58-4397/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

Л.М. Соколова 

Т.В. Белоножко 

Н.Н. Тютрина