АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-505/2020

20 мая 2021 года

г. Черкесск

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2021 года Решение изготовлено в полном объеме 20 мая 2021 года 

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи  Миллера Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

администрации Ногайского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 369340, 

<

...>)  

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 109097, 

<

...>)  

о взыскании убытков, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: - ФИО2, при участии в судебном заседании: 

- от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 20.11.2019;  

- в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации в  сети «Интернет»,  

у с т а н о в и л:

Усть-Джегутинское городское поселение в лице администрации поселения (далее – истец,  администрация, городское поселение) обратилось в арбитражный суд с исковыми  требованиями о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов  Российской Федерации и Карачаево-Черкесской Республики в лице Министерства  финансов Карачаево-Черкесской Республики за счет казны Российской Федерации и  Карачаево-Черкесской Республики убытков и в сумме 1 217 469 рублей.  

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 15, 233, 322 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 49, 51, 57 Жилищного кодекса  Российской Федерации (далее – ЖК РФ), ст.ст. 14, 51, 57 Федерального закона  от 18.06.2001 N 77-ФЗ "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской  Федерации" (далее – ФЗ "О предупреждении распространения туберкулеза") и  мотивированы тем, что Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской  Республики решением от 19.06.2018 обязал администрацию предоставить ФИО2 (далее – ФИО2) отдельное жилое помещение.  

Истец и третье лицо своих представителей в суд не направили, о начале судебного  процесса, о времени и месте судебного заседания, уведомлены надлежащим образом, по  правилам ст. 121 – ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ), что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах  дела.  

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в  отсутствие представителей указанных лиц на основании ст. 156 АПК РФ.  

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал. 

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении и в отзывах доводы,  выслушав в ходе судебного разбирательства представителей лиц, участвующих в деле,  исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, решением от 19.06.2018 администрации  Ногайского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики по делу   № 2-380/2018 на администрацию возложена обязанность предоставить ФИО2 по  договору социального найма вне очереди жилое помещение в черте Ногайского  муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, пригодное для проживания  общей площадью не менее 32 кв.м (л.д. 44 - 47).  

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является инвалидом  второй группы, состоит на учете в РГБЛПУ «Карачаево-Черкесский республиканский  противотуберкулезный диспансер».  

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.10.2018 в отношении  администрации возбуждено исполнительное производство № 28692/18-09003-ИП.  

Администрация, ссылаясь на отсутствие жилых помещений и финансирования  расходов для приобретения и последующей передачи ФИО2, обратилась в суд с  настоящим иском.  

Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 39) в соответствии с целями  государства, определенными в ст. 7, гарантирует каждому социальное обеспечение по  возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в  иных случаях, установленных законом.  

Конституция Российской Федерации, закрепляя в ст. 40 право каждого на жилище  и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его  реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных  допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной  власти обязанность по созданию условий для осуществления данного права (ч. 2); при  этом малоимущим, иным, указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно  предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных  и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ч. 3).  

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливаются  государственные гарантии социальной защиты (ст. 7 Конституции  Российской Федерации).  

Правовые основы осуществления государственной политики в области  предупреждения распространения туберкулеза в Российской Федерации в целях охраны  здоровья граждан и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия  населения установлены ФЗ "О предупреждении распространения туберкулеза".  

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 страдает тяжелой формой  туберкулеза и имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения.  

В соответствии с ч. 5 ст. 14 ФЗ "О предупреждении распространения туберкулеза"  больным заразными формами туберкулеза, проживающим в квартирах, в которых, исходя  из занимаемой жилой площади и состава семьи, нельзя выделить отдельную комнату  больному заразной формой туберкулеза, квартирах коммунального заселения,  общежитиях, а также семьям, имеющим ребенка, больного заразной формой туберкулеза,  предоставляются вне очереди отдельные жилые помещения с учетом их права на  дополнительную жилую площадь в соответствии с законодательством субъектов  Российской Федерации.  

ЖК РФ (ч. 3 ст. 49) предусмотрена возможность установления федеральным  законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта  

Российской Федерации отдельных категорий граждан, которым предоставляются жилые  помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта  Российской Федерации по договорам социального найма.  

Согласно ч. 4 ст. 49 ЖК РФ категориям граждан, указанным в части 3 настоящей  статьи, могут предоставляться по договорам социального найма жилые помещения  муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления в случае  наделения данных органов в установленном законодательством порядке  государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми  помещениями. Жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам  социального найма предоставляются указанным категориям граждан в установленном  настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом,  указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.  

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 51, п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, Приказом  Минздрава России от 29.11.2012 N 987н "Об утверждении перечня тяжелых форм  хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в  одной квартире", лица, страдающие активной формой туберкулеза, отнесены к числу лиц,  которым жилые помещения из государственного или муниципального жилищного фонда  предоставляются вне очереди.  

В силу п. 24 ч. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих  принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов  государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее – ФЗ N 184-ФЗ) к  полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по  предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за  счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из  федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки  и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.  

Меры социальной поддержки лицам, находящимся под диспансерным  наблюдением в связи с туберкулезом, и больных туберкулезом не указаны в п. 2 ст. 26.3  ФЗ N 184-ФЗ.  

В законах Карачаево-Черкесской Республики не содержится какого-либо  дополнительного регулирования по финансированию мер социальной поддержки  названных категорий граждан относительно законодательства Российской Федерации.  

Таким образом, поскольку вопрос финансирования расходов, связанных с  приобретением жилых помещений для предоставления больным туберкулезом на  территории Карачаево-Черкесской Республики законодательно не урегулирован  соответствующими нормативными правовыми актами, то отсутствуют основания  

полагать, что расходы на приобретение жилья льготной категории граждан,  предусмотренной ФЗ "О предупреждении распространения туберкулеза", должны  финансироваться за счет средств субъекта Российской Федерации.  

Постановлением от 24.12.2013 № 30-П Конституционный Суд Российской  Федерации признал п. 5 ст. 14 ФЗ "О предупреждении распространения туберкулеза" не  соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 7, 18, 19 (ч. 1, ч. 2), 40,  41 (ч. 1, ч. 2) в той мере, в какой в силу своей нормативной неопределенности он не  позволяет точно, ясно и недвусмысленно установить принадлежность конкретному  уровню публичной власти полномочия по внеочередному предоставлению отдельных  жилых помещений гражданам, больным заразными формами туберкулеза (семьям,  имеющим ребенка, больного заразной формой туберкулеза), и обязанности по выделению  необходимых для его осуществления материальных и финансовых средств и тем самым -  обеспечить защиту права указанных граждан на данную меру социальной поддержки,  притом, что по смыслу, придаваемому названному законоположению  правоприменительной практикой, не предполагается осуществления этого полномочия  органами государственной власти Российской Федерации в качестве расходного  обязательства Российской Федерации.  

Конституционный Суд Российской Федерации в вышеуказанном постановлении  предписал федеральному законодателю, исходя из требований Конституции Российской  Федерации и правовых позиций Конституционного Суда, выраженных, в том числе в  данном постановлении, определить порядок осуществления полномочия по  внеочередному предоставлению отдельных жилых помещений гражданам, больным  заразными формами туберкулеза (семьям, имеющим ребенка, больного заразной формой  туберкулеза), и выделения необходимых для этого материальных и финансовых средств.  

Таким образом, характер заболеваний, в связи с наличием которых должно  осуществляться обеспечение жилыми помещениями указанных заявителем лиц, является  значимым для правильного рассмотрения дела обстоятельством, поскольку влияет на  выводы суда о принадлежности соответствующего расходного обязательства и  надлежащем ответчике по делу.  

В Определении от 15.01.2015 № 2-О-Р Конституционный Суд Российской  Федерации разъяснил некоторые аспекты ранее принятого им Постановления  от 24.12.2013 N 30-П, указав, что абз. 6 п. 3.4 мотивировочной части данного  Постановления не может рассматриваться как позволяющий возлагать на органы  государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного  самоуправления обязанность по осуществлению полномочия по внеочередному  предоставлению отдельных жилых помещений гражданам, больным заразными формами  

туберкулеза (семьям, имеющим ребенка, больного заразной формой туберкулеза), и  обязанности по выделению необходимых для его осуществления материальных и  финансовых средств, за счет собственных средств субъектов Российской Федерации и  муниципальных образований.  

На момент рассмотрения настоящего спора федеральным законодателем  предписание Конституционного Суда Российской Федерации, изложенное в  постановлении от 24.12.2013 № 30-П, не исполнено, порядок осуществления полномочий  по выделению необходимых материальных и финансовых средств для предоставления  отдельных жилых помещений гражданам, больным заразными формами туберкулеза не  определен.  

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  выраженной в Определении от 09.04.2002 № 68-О, пробел в законодательном  регулировании, сохраняющийся в результате бездействия законодательных  (представительных) органов государственной власти и представительных органов  местного самоуправления в течение длительного времени, достаточного для его  устранения, не может служить непреодолимым препятствием для разрешения спорных  вопросов, если от этого зависит реализация вытекающих из Конституции Российской  Федерации прав и законных интересов граждан.  

Доказательств того, что в спорный период из федерального бюджета выделялись  средства в виде финансовой помощи на реализацию установленных мер по  предоставлению жилой площади лицам, страдающим заразными формами туберкулеза,  Минфином России в рамках рассматриваемого дела не представлено.  

Учитывая, что льгота по предоставлению жилой площади лицам, страдающим  заразными формами туберкулеза, предусмотрена федеральным законодательством, а  также то, что порядок финансирования расходов на приобретение жилого помещения для  последующего предоставления этим лицам на федеральном уровне не установлен,  должником в спорном обязательстве по возмещению убытков является  Российская Федерация.  

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 35 Обзора  судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017.  

В соответствии со ст.ст. 1069, 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный  гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих  органов вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта  Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны  

выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с частью 3 статьи  125 кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или  гражданина.  

Поскольку исполнение судебных решений не должно ставиться в зависимость от  действий тех или иных государственных органов, умаляя сущность судебной защиты и  принцип исполнимости судебных решений, обязанность Российской Федерации по  финансированию этих расходов обусловлена самим фактом возложения обязанности на  администрацию предоставить жилое помещение определенному в законе лицу и  необходимостью несения связанных с этим расходов, в связи с чем истец не может  отказать в предоставлении жилого помещения, предназначенного для исполнения  собственных обязательств.  

Таким образом, суд отклоняет возражения Минфин России о недоказанности  причинения убытков истцу именно ответчиком (его действиями или бездействием).  

Минфин России заявлен довод о том, что обеспечение названной категории  граждан жилыми помещениями является расходным обязательством субъекта  Российской Федерации, на выравнивание бюджетной обеспеченности регионов из  федерального бюджета ежегодно выделяются дотации, которыми нормативно ограничен  размер финансовой помощи, предоставляемой в текущем году субъектам Российской  Федерации на реализацию их полномочий.  

Данные доводы не принимаются судом, поскольку положения ч. 2 ст. 26.3  ФЗ N 184-ФЗ, в числе полномочий органов государственной власти субъектов  Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными  органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за  исключением субвенций из федерального бюджета), не предусматривают меры  социальной поддержки лицам, больным туберкулезом.  

Специальной нормой, регулирующей вопрос жилищных прав лиц, страдающих  заразной формой туберкулеза, является п. 5 ст. 14 ФЗ "О предупреждении  распространения туберкулеза".  

Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской  Федерации от 12.04.2019 N 303-ЭС19-3790.  

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  

это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода).  

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с  возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят  не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы,  которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (ч. 2  ст. 15 ГК РФ).  

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной  степенью достоверности. По смыслу ч. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о  возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный  размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков  определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов  справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п. 12).  

Размер убытков для приобретения жилого помещения для последующего  предоставления ФИО2, определен исходя из средней рыночной стоимости одного  квадратного метра общей площади жилого помещения по Карачаево-Черкесской  Республике на 2 квартал 2019 года, утвержденного Приказом Министерства строительства  и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 18.09.2019 № 553/пр,  который установлен в размере 36 893 рубля.  

При этом, этот размер средней рыночной стоимости одного квадратного метра  общей площади жилого помещения по Карачаево-Черкесской Республике действует с  2018 года.  

Ходатайство о назначении судебной экспертизы для установления рыночной  стоимости жилого помещения ответчиком не заявлялось, также не представлены  доказательства того, что предъявленный истцом размер убытков превышает рыночную  стоимость жилого помещения в черте Ногайского муниципального района, Карачаево- Черкесской Республики.  

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованным предъявленный размер  убытков, исходя из средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей  площади жилого помещения по Карачаево-Черкесской Республике (Приказ Министерства  строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 01.04.2019  N 25), как наиболее приближенный к фактическим расходам, которые истец должен будет  понести для приобретения жилого помещения ФИО2  

С учетом изложенного, с Российской Федерации в лице Минфин России за счет  средств казны Российской Федерации в пользу администрации надлежит взыскать убытки  в сумме 1 178 217 рублей.  

Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 101 - 103, 110, 167 - 171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

р е ш и л:

1. Исковые требования администрации Ногайского муниципального района  Карачаево-Черкесской Республики удовлетворить в полном объеме.  

2. Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской  Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет средств казны Российской  Федерации в пользу администрации Ногайского муниципального района Карачаево- Черкесской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в сумме  1 178 217 рублей.  

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть  обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд (улица Вокзальная, дом 2,  г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения  через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9,  г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).  

Судья Д.В. Миллер