ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-21861/2020

Дело № А40-342810/19

г. Москва

17 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи                                                 ФИО1,  

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, в открытом судебном заседании в зале №15 апелляционную жалобу ООО «Централко»

на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.03.2020 по делу № А40-342810/19, принятое в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению ООО «Экспресс-Вин»

к ООО «Централко»

о взыскании, 

при участии:

от истца:

не явился, извещен;

от ответчика:

не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Экспресс-Вин» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ООО «Централко» о взыскании 637 442(Шестьсот тридцать семь тысяч четыреста сорок два) рубля 60коп. – задолженности, 193 145(Сто девяносто три тысячи сто сорок пять) рублей 11коп. – пени.    

Решением суда от 27.03.2020, принятым по настоящему делу, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, ответчик в апелляционной жалобе указывает, что задолженности была полностью погашена до рассмотрения дела судом и истец отказался от иска, на основании чего просит решение отменить, производство по делу прекратить.

Стороны в судебное заседание не явились, судебное заседание проведено в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что отказ от исковых требований в суде первой инстанции истцом заявлен не был. Доказательств оплаты товара ответчиком также не представлялось.

При таких обстоятельствах, оснований для вывода о том, что судом первой инстанции не были рассмотрены ходатайства и заявления сторон, а также не исследованы представленные доказательства, не имеется.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

03.07.2020 от ООО «Экспресс-Вин» в электронном виде в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с уплатой ответчиком взыскиваемых сумм. 

Ходатайство ООО «Экспресс-Вин» от 03.07.2020 подписано генеральным директором ФИО3. 

Указанное ходатайство истца суд расценивает как отказ от исковых требований, заявленный в порядке статьи 49 АПК РФ.

Полномочия представителя ответчика на отказ от иска судом апелляционной инстанции проверены.

Рассмотрев поступившее от ООО «Экспресс-Вин» заявление об отказе от исковых требований, апелляционный суд считает возможным его принять.

В силу пункта 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При этом пунктом 5 названной нормы установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Принимая во внимание, что заявленный в настоящем случае отказ ООО «Экспресс-Вин» от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционный суд принимает отказ от заявленных исковых требований.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Принимая во внимание положения статьи 141 АПК РФ, абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, а также разъяснения пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в связи с отказом от иска, истцу подлежит возврату из федерального половина уплаченной им государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.49, 110, 150, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, п.1 ст.333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л :

принять отказ ООО «Экспресс вин» от исковых требований.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2020 по делу №А40-342810/19 отменить. 

Производство по делу А40-342810/19 прекратить.

Возвратить  ООО «Экспресс вин» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 806 руб., перечисленную за рассмотрение дела судом первой инстанции, по платежному поручению № 144 от 25.12.2019.

Возвратить ООО «Централко» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., перечисленную за рассмотрение апелляционной жалобы, по платежному поручению № 3433 от 04.06.2020. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья:

 

               ФИО1