Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1933/2023

город Псков

29 мая 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 23 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2023 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Первая Великолукская Молочная Компания» (адрес: 182108, 

<

...>;  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области «Великолукская межрайонная больница» (адрес: 182105, Псковская область, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 818 208 руб. 06 коп.

 при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Первая Великолукская Молочная Компания» (далее - истец, Общество) обратилось с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области «Великолукская межрайонная больница» (далее - ответчик, Учреждение) о взыскании 818 208 руб. 06 коп., в том числе:                788 626 руб. 80 коп. основного долга по государственному контракту от 18.07.2022 №212К-22; 29 581 руб. 26 коп. пени за период с 02.10.2022 по 05.04.2023 (с учетом уменьшения исковых требований от 22.05.2023).

           12.05.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором  признает требования на сумму 788 626 руб. 80 коп. основного долга, просил применить к начисленному размеру неустойки положения постановления Правительства РФ №497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Уменьшение исковых требований и признание иска принято судом протокольным определением от 23.05.2023 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны, надлежащим образом, извещенные о месте и времени слушания спора, в судебное заседание своих представителей не направили, от истца и ответчика поступили ходатайства о рассмотрении спора в их отсутствие, что не препятствует рассмотрению спора по существу в настоящем судебном заседании в силу статьи 123, 156 АПК РФ.  

           Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

           Между Обществом (поставщик) и Учреждением (заказчик) заключен государственный контракт на поставку молока питьевого от 18.07.2022 №212К-22 (далее - контракт), в соответствии с условиями которого поставщик обязался передать в собственность продукты питания в обусловленный контрактом срок, согласно спецификации (Приложение № 1 к контракту) и Техническому заданию (Приложение № 2), а заказчик обязался принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. 

           Оплата каждой партии товара, определенной в заявке производится заказчиком на основании счета, представленного заказчиком в течение 10-ти рабочих  дней со дня подписания сторонами соответствующей товарной накладной/акта сдачи-приемки товара (пункт 2.4 контракта).

            Цена контракта составляет 894 395 руб. 74 коп.

 Во исполнение условий указанного выше контракта истцом за период с 20.07.2022 по 30.12.2022 в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 788 626 руб.80 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсально-передаточными документами и  не оспаривается ответчиком.

 В соответствии с пунктом  7.2  контракта в случае просрочки неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренного  настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства. 

В связи с неисполненным обязательством по оплате истец начислил к уплате ответчику пени в размере 29 581 руб. 26 коп.  за период с 02.10.2022 по 05.04.2023.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 17.01.2023 б/н с просьбой в добровольном порядке в течение 5-ти дней оплатить задолженность за поставленный товар.

Письмом от 26.01.2023 №407 Учреждение сообщило о том, что гарантирует оплату по факту поступления денежных средств на лицевые счета, поскольку в настоящее время находится в сложном финансовом положении. 

Данные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ). 

Истец во исполнение контракта поставил Учреждению товар за период с 20.07.2022 по 30.12.2022 на общую сумму 788 626 руб.80 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсально-передаточными документами, и  не оспаривается ответчиком.

Претензий со стороны заказчика о несоответствии поставляемого товара условиям контракта по количеству, ассортименту, качеству, комплектности не поступило.

            В ходе настоящего спора Учреждение признало требования в части основного долга в размере 788 626 руб. 80 коп. 

            Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика, и рассматривается судом как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца.                                                                                                          Исходя из части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.                                                                                         Признание ответчиком требований принимается судом, поскольку оно подписано уполномоченным лицом, выражает действительную волю данного ответчика, не противоречит закону, и не нарушает права и интересы других лиц, а потому стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела в указанной части.

В силу части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и его принятия судом.

Таким образом, требования Общества  о взыскании 788 626 руб. 80 коп. основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме. 

           Согласно пункту 7.2 контракта размер пени составляет в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

 Истец обратился с требованием о взыскании неустойки в сумме 29 581 руб. 26 коп. за период с 02.10.2022 по 05.04.2023, начисленной в связи нарушением ответчиком обязательств по оплате товара в срок с учетом положений постановлений Правительства РФ №497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.         

Просрочка уплаты ответчиком задолженности подтверждается материалами дела, в свяхи с чем требование о взыскание пени является обоснованным.

Расчет пени проверен и признан судом арифметически верным.

Ходатайств о снижении неустойки не заявлено.

Вместе с тем доводы ответчика об отказе в удовлетворении требования о взыскании пени по мотивам применения положений Постановления Правительства Российской Федерации  от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" является необоснованным, поскольку применение данных положений не освобождает должника от уплаты неустойки, а кроме того истец самостоятельно применил указанное постановление к периоду просрочки, заявив об уменьшении пени, что является его волеизъявлением, которое принято судом.

Истцом при обращении в суд на основании платежного поручения от 04.04.2023 №1207   была уплачена государственная пошлина в общей сумме 19405 руб.

Принимая во внимание признание ответчиком исковых требований в части основного долга на сумму 788 626 руб. 80 коп., в соответствии со статьей 110 АПК РФ, абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 6299 руб. 20 коп. (30% от госпошлины в сумме             18 664 руб. рассчитанной пропорционально сумме основного долга, что составляет 5599 руб. 20 коп.) + 700 руб. госпошлины, рассчитанной пропорционально сумме неустойки в размере 29 581 руб. 26 коп., подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца. В остальной части госпошлина в размере 13105 руб. 80 коп., составляющая 70% суммы госпошлины, с учетом уменьшения исковых требований (13064 руб. 80 коп. + 41 руб.), подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области «Великолукская межрайонная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первая Великолукская молочная компания» 818 208 руб. 06 коп., в том числе: 788 626 руб. 80 коп. основной долг; 29 581 руб. 26 коп. пени, а также 6 299 руб. 20 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.                       Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Первая Великолукская молочная компания» из федерального бюджета 13105 руб. 80 коп.  государственной пошлины.                                                     На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                                 Ж.В. Бударина