ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

05.03.2024

Дело № А40-109960/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2024

Полный текст постановления изготовлен  05.03.2024

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего – судьи Уддиной В.З.,

судей Зеньковой Е.Л., Морхата П.М.,

при участии в судебном заседании

от ФИО1 – ФИО2, дов. от 14.11.2023,

ФИО3, лично, паспорт,

при рассмотрении в судебном заседании кассационной жалобы

ФИО1

на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2023

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023

по заявлению ФИО1 о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 18.07.2023

в рамках дела о банкротстве

ФИО1, 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2017 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, определением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2022 финансовым управляющим утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023, отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о признании недействительным решение собрания кредиторов должника от 18.07.2023.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте https://kad.arbitr.ru/.

В порядке статьи 279 АПК РФ к материалам дела приобщены письменные пояснения финансового управляющего должника.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ФИО3 и представитель ФИО1 поддержали кассационную жалобу по указанным в ней доводам.

Иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о процессе размещена на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в судебном заседании в их отсутствие в порядке, установленном статьями 121, 123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по обособленному спору фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как указано судами, в рамках процедуры реализации имущества финансовым управляющим ФИО4 18.07.2023 было проведено собрание кредиторов со следующей повесткой дня:

1. О признании единственного жилья ФИО1, а именно: Жилой дом; кадастровый номер: 50:26:0151501:5916; площадь: 235,6 кв. м; адрес (местонахождение объекта): Российская Федерация, Московская область, г.о. Наро-Фоминский, 

<

...>; общая долевая собственность, 3/4, Земельный участок; кадастровый номер: 50:26:0151501:1923; площадь: 1200 кв. м; вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства; адрес: 

<

...> участок № 16х; общая долевая собственность, 3/4, Сервитут земельного участка (доля 3/4); кадастровый номер: 50:26:0151501:1926; площадь: 1200 кв. м; вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства; адрес: 

<

...> участок № 15х, Земельный участок; кадастровый номер: 50:26:0151401:2081; площадь: 275 кв. м; вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства; адрес: Московская область, Наро-Фоминский район, Петровский с/о, у д. Глаголево, ТИЗ «Рубин», участок № 13 А; общая долевая собственность, 3/4 - роскошным.

2. О замещении роскошного жилья ФИО1 путем приобретения иного жилого помещения.

3. Об определении минимальных критериев замещающего жилья, приобретаемого в пользу ФИО1 в качестве замещения роскошного жилья.

4. Об определении источника финансирования приобретения замещающего жилья.

5. Об установлении цены отсечения при реализации роскошного жилья ФИО1, а именно: Жилой дом; кадастровый номер: 50:26:0151501:5916; площадь: 235,6 кв. м; адрес (местонахождение объекта): Российская Федерация, Московская область, г.о. НароФоминский, 

<

...>; общая долевая собственность, 3/4, Земельный участок; кадастровый номер: 50:26:0151501:1923; площадь: 1200 кв. м; вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства; адрес: 

<

...> участок № 16х; общая долевая собственность, 3/4, Сервитут земельного участка (доля 3/4); кадастровый номер: 50:26:0151501:1926; площадь: 1200 кв. м; вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства; адрес: 

<

...> участок № 15х, Земельный участок; кадастровый номер: 50:26:0151401:2081; площадь: 275 кв. м; вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства; адрес: Московская область, Наро-Фоминский район, Петровский с/о, у д. Глаголево, ТИЗ «Рубин», участок № 13 А; общая долевая собственность, 3/4.

6. Об обязании финансового управляющего в срок не позднее 5 рабочих дней подготовить и направить в суд Положение об утверждении положения о порядке и сроках реализации имущества побережной Н.В. с учетом решений принятых на собрании.

По результатам проведенного собрания, кредиторами со 100% явкой, были приняты следующие решения:

1. Признать единственное жилье ФИО1, а именно: Жилой дом; кадастровый номер: 50:26:0151501:5916; площадь: 235,6 кв. м; адрес (местонахождение объекта): Российская Федерация, Московская область, г.о. Наро-Фоминский, 

<

...>; общая долевая собственность, 3/4, Земельный участок; кадастровый номер: 50:26:0151501:1923; площадь: 1200 кв. м; вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства; адрес: 

<

...> участок № 16х; общая долевая собственность, 3/4, Сервитут земельного участка (доля 3/4); кадастровый номер: 50:26:0151501:1926; площадь: 1200 кв. м; вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства; адрес: 

<

...> участок № 15х, Земельный участок; кадастровый номер: 50:26:0151401:2081; площадь: 275 кв. м; вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства; адрес: Московская область, Наро-Фоминский район, Петровский с/о, у д. Глаголево, ТИЗ «Рубин», участок № 13 А; общая долевая собственность, 3/4 - роскошным.

2. Заместить роскошное жилье ФИО1 путем приобретения иного жилого помещения.

3. В соответствии с нормами права. Не менее социальной нормы. В пределах населенного пункта проживания Должника.

4. ФИО5 за счет собственных средств. Гарантийное письмо исх. № 369 от 26.06.2023, справка банка (МКБ) о наличии средств от 28.02.2023 № 61-17/74.

5. Установить цену отсечения при реализации роскошного жилья 15.000.000 рублей.

6. Обязать финансового управляющего в срок не позднее 5 рабочих дней подготовить и направить в суд Положение об утверждении положения о порядке и сроках реализации имущества побережной Н.В. с учетом решений принятых на собрании.

Не согласившись с результатами проведенного собрания кредиторов, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов, ссылаясь на следующее:

- на момент принятия соответствующих решений собраниями кредиторов вопросы о статусе единственного жилья не был разрешен, принятыми решениями нарушены права и законные интересы должника и членов его семьи;

- ФИО5 не является кредитором должника, а, следовательно, и не может нести обязанности по оплате замещающего жилья;

- решение вынесено при наличии ошибок в реестре требований кредиторов.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленные доводы, сделал выводы, что все они являются недостаточными для отмены решений, принятых собранием кредиторов, указав, что решения не выходят за рамки полномочий собрания кредиторов, а все действия направлены в интересах всех лиц, участвующих в деле, а именно: формирования конкурсной массы и последующего погашения требований кредиторов, а также сохранения за должником права на единственное жилье, то есть, соблюден баланс интересов кредиторов и должника.

Судебная коллегия апелляционного суда пришла к выводу о том, что в процедуре банкротства не исключается и возможность приобретения замещающего жилья финансовым управляющим за счет выручки от продажи имущества должника, находящегося в наличии.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций преждевременными, сделанными без учета юридически значимых обстоятельств настоящего обособленного спора, и руководствуется следующим.

На основании пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, в целях обеспечения единообразных подходов к разрешению обособленных споров, связанных с признанием недействительными решений собраний в делах о банкротстве, выработана правовая позиция, в соответствии с которой собрание кредиторов должника вправе принять решение по вопросу, прямо не отнесенному Законом о банкротстве к его компетенции. Такое решение не должно препятствовать осуществлению процедур банкротства и исполнению арбитражным управляющим его обязанностей, вторгаться в сферу компетенции иных лиц.

Согласно правовому подходу, заложенному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2021 № 303-ЭС20-18761, вопрос о приобретении замещающего жилья отдельным кредитором за свой счет (с последующей компенсацией затрат за счет конкурсной массы) либо финансовым управляющим за счет выручки от продажи существующего имущества должника, разрешаемый судом в отсутствие прямого законодательного регулирования на основании постановления № 15-П, должен предварительно выноситься на обсуждение собрания кредиторов применительно к правилам о принятии собранием решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении реализации имущества гражданина (абзац пятый пункта 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве, пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации), которое созывается финансовым управляющим по собственной инициативе либо по требованию кредитора или должника.

На этом собрании свое мнение могут высказать каждый из кредиторов, должник, финансовый управляющий и иные заинтересованные лица (в том числе, относительно наличия у существующего жилья признаков излишнего, об экономической целесообразности его реализации для погашения требований кредиторов, об условиях, на которых кредитор (собрание кредиторов) готовы предоставить (приобрести) замещающее жилье, а также о требованиях, которым такое замещающее жилье должно соответствовать).

Из указанной правовой позиции следует, что такое собрание должно быть проведено до момента разрешения вопроса о наделении либо лишения единственного жилья исполнительского иммунитета, а необходимость исполнения принятых на нем решений напрямую зависит от решения суда по данному вопросу.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве)

Конституционный Суд Российской Федерации не раз касался вопросов, связанных с невозможностью обращения взыскания по исполнительным документам на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности и определенное в соответствии с частью первой статьи 446 Гражданского процессуальной кодекса Российской Федерации.

В частности, в Постановлении от 12.07.2007 № 10-П указано, что данная статья - устанавливающая исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения этого имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится, - предоставляет гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет. Тем самым, исходя из общего предназначения этого правового института, должнику и лицам, находящимся на его иждивении, гарантируются условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, а данная статья выступает процессуальной гарантией реализации их социально-экономических прав. Достижение баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего не только путем соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, должного уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. 

В Постановлении от 14.05.2012 № 11-П Конституционный Суд Российской Федерации вновь отметил, что такое правовое регулирование, запрещая обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя, предоставив гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, сохранить ему и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для достойного существования.

На обязанность суда обеспечить справедливый баланс между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности при решении вопросов, связанных с исключением имущества из конкурсной массы) указано также в пункте 39 Постановления № 45. 

С требованием об обеспечении такого баланса связано и данное в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» разъяснение, в котором среди прочего подчеркнуто, что в конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (алименты на несовершеннолетних детей, страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку, пособие на ребенка, социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.); из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Кассатор указывает, что отказ в удовлетворении требования о признании недействительным решения собрания кредиторов, которым обязали финансового управляющего в срок не позднее 5 рабочих дней подготовить и направить в суд Положение об утверждении положения о порядке и сроках реализации имущества ФИО1 с учетом решений принятых на собрании, по сути, означает, что суды с позицией кредиторов согласились и признали реализацию жилья допустимой.

Кассатор также указывает, что на дату рассмотрения настоящего обособленного спора обстоятельства того, что жилое помещение по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище, и реализация указанного имущества с учетом всех обстоятельств дела является экономически целесообразной, а вырученных средств будет достаточно как для погашения требований кредиторов, так и для приобретения должнику нового жилья, судом не установлены. 

Суд округа соглашается с доводами кассационной жалобы о том, что отказ в удовлетворении требования о признании недействительным решения собрания кредиторов, которым, по сути, утвержден порядок реализации жилого дома, в отношении которого на дату вынесения судебного акта судом первой инстанции не был решен вопрос об исключении его из конкурсной массы как единственного жилья должника, а также вопрос о признании его предметом роскоши как обязательного условия для возможности предоставления замещающего жилья, не является правомерным и влечет нарушение прав должника и членов его семьи.

Рассмотрению вопроса об утверждении порядка реализации жилого дома должно предшествовать разрешению вопроса о том, подлежит ли в принципе жилье реализации или имеются ли основания для исключения данного имущества из конкурсной массы согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзаца второго части 1 статьи 446 ГПК РФ.

При этом, судебная коллегия отмечает, что постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2024 обособленный спор об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в редакции финансового управляющего направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в связи с чем вопрос законности решения собрания кредиторов должника, которым было утверждено указанное положение, также подлежи направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку указанные обособленные споры являются взаимосвязанными.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, обособленный спор подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно, с учетом имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, учесть результаты обжалования судебных актов по результатам рассмотрения обособленных споров об исключении жилого дома из конкурсной массы как единственного жилья должника, о признании данного жилого дома роскошным и приобретении замещающего жилья, учесть приведенные выше правовые подходы Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, установить существенные для настоящего спора обстоятельства и с учетом установления всех фактических обстоятельств, исходя из подлежащих применению норм материального права, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023по делу № А40-109960/2017 – отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                 В.З. Уддина

Судьи:                                                                                             Е.Л. Зенькова

                                                                                                          П.М. Морхат