﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-35145/2018

Дело № А12-25785/2016

г. Казань

15 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,

судей Конопатова В.В., Минеевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фомичева Валерия Николаевича 

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.06.2019 (судья Гладышева О.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Грабко О.В., Макарихина Л.А.)

по делу № А12-25785/2016

по заявлению Фомичева Валерия Николаевича о разрешении разногласий, предъявленному в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гусаровой Валентины Николаевны,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гусаровой Валентины Николаевны кредитор Фомичев Валерий Николаевич обратился в арбитражный суд с заявлением разрешении разногласий по вопросу включения в конкурсную массу должника 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 400111, г. Волгоград, ул. Семипалатинская, д. 41, 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 400111, г. Волгоград, ул. Семипалатинская, д. 41.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.06.2019 разрешены разногласия, возникшие между кредитором и финансовым управляющим, должником: определено не включать в конкурсную массу Гусаровой В.Н. имущество жилое здание (общедолевая собственность: 1/2) с кадастровым номером 34:34:080081:367, общей площадью 267,5 кв. м, земельный участок (общедолевая собственность: 1/2) с кадастровым номером 34:34:080081:107, расположенные по адресу: 400111 г. Волгоград, ул. Семипалатинская, д. 41.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 определение суда от 10.06.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Фомичев В.Н., ссылаясь на неправильное применение судами норм права, просит отменить принятые судебные акты, включить в конкурсную массу спорное имущество.

Гусарова В.Н. представила в суд отзыв, в котором возражала против удовлетворения кассационной жалобы, просила оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

При разрешении спора, суды двух инстанций установили, что Гусаровой В.Н. на праве собственности принадлежат ? доли в праве жилой дом и земельный участок (1/2 доли), расположенные по адресу: г. Волгоград, ул. Семипалатинская, 41. Другая половина дома принадлежит на праве собственности Шиповской О.Ю. Иного недвижимого имущества в собственности Гусаровой Н.В. не имеется.

Исходя из того, что должник зарегистрирован и проживает в спорном доме, оплачивает коммунальные услуги, установив отсутствие у должника иного пригодного для проживания помещения, суды двух инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для включения спорного имущества в конкурсную массу в силу положений статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 101 Закона о банкротстве).

Абзацем вторым части 1 статьи 446 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в названном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 № 456-О разъяснено, что положения статьи 446 ГПК РФ, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

Таким образом, жилое помещение может быть исключено из конкурсной массы при наличии следующих условий: жилое помещение принадлежит гражданину-должнику на праве собственности; гражданин-должник и члены его семьи совместно проживают в данном помещении; для гражданина-должника и членов его семьи данное помещение является единственным пригодным для постоянного проживания.

Поскольку судами установлено, что спорный дом и земельный участок по ним являются единственным пригодным для постоянного проживания должника жилым помещением, данное имущество правомерно исключено из конкурсной массы.

Довод Фомичева В.Н. о превышении площади спорного дома учетной норме жилого помещения, приходящейся на одного человека, правомерно отклонен судами как не являющийся основанием для включения единственного пригодного для постоянного проживания помещения в состав конкурсной массы.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов, получили правильную правовую оценку, основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.06.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 по делу № А12-25785/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   В.Р. Гильмутдинов 

 

Судьи                                                                          В.В. Конопатов 

 

                                                                                     А.А. Минеева