Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-324040/19-3-2207

г. Москва

26 февраля 2020г.

Резолютивная часть объявлена 10 февраля 2020г.

Дата изготовления решения в полном объеме 26 февраля 2020г. 

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Федоточкина А.А., 

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХЛЕБОКОМБИНАТ ПЕКО" (127282, МОСКВА ГОРОД. УЛИЦА ПОЛЯРНАЯ, ДОМ 29, СТРОЕНИЕ 20, ЭТАЖ 2 КАБ 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2010, ИНН: 

<

***>, КПП: 771501001) 

к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ХЛЕБОКОМБИНАТ "ПЕКО" (127282, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПОЛЯРНАЯ, 29, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2002, ИНН: 

<

***>)

третье лицо Конкурсный управляющий ЗАО "ХЛЕБОКОМБИНАТ "ПЕКО" Базарное А.В. о взыскании 44 268 065,43 руб.

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО2 по дов. б/н от 18.09.2019г.

От ответчика: не явился, извещён

От третьего лица: не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХЛЕБОКОМБИНАТ ПЕКО" обратилось в суд с исковым заявлением к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ХЛЕБОКОМБИНАТ "ПЕКО" о взыскании задолженности в размере 44 268 065 руб. 43 коп., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику по юридическому адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ, получено адресатом.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное третьему лицу по юридическому адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ, возвращено в суд, в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика и третье лицо извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по заявленным основаниям.

Исследовав представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 25 марта 2019 года между ООО «Хлебокомбинат «ПЕКО» (Поставщик, истец) и ЗАО «Хлебокомбинат «ПЕКО» (Покупатель, ответчик) был заключен договор № 01-03 (далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязался поставить для Покупателя сырье и материалы для производства и упаковки хлебобулочных и кондитерских изделий, а также иные товарно-материальные ценности.

Согласно п. 2.1. Договора цена товара, подлежащая уплате, указывается в Универсальном передаточном документе (УПД) на партию товара. Поставщик, согласно п. 2.2. Договора обязался производить оплату в течение 10 (десяти) банковских дней с даты поставки товара.

Факт исполнения обязательств по Договору со стороны Поставщика подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами за период с 01.08.2019 по 31.10.2019 г. 

При этом, товар на общую сумму 60 513 942 руб. 16 коп. был принят Ответчиком, что подтверждается подписью уполномоченного лица Ответчика и печатью в УПД. Замечаний к качеству, количеству и ассортименту поставленной продукции у Покупателя предъявлено не было.

В соответствии с п. 4.6. Договора Покупатель имеет право возвратить Товар, включая качественный, в пределах действующего срока годности. Возврат товара осуществляется на условиях обратной реализации по ценам, указанным в УПД. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2017г. принято заявление конкурсного кредитора АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ГЛАВНОЕ ВСЕРЕГИОНАЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ "ЦЕНТР", поступившее в Арбитражный суд г. Москвы 04.09.2017 г. и возбуждено производство по делу № А40-165482/17-129-211 о признании ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ХЛЕБОКОМБИНАТ "ПЕКО" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2019 г. по делу № А40-165482/17-129-211 в отношении ЗАО "Хлебокомбинат ПЕКО" ИНН/КПП: 

<

***>/771501001, ОГРН: 

<

***> (адрес: 127282, 

<

...>) введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>).

На основании заявления конкурсного управляющего ЗАО «Хлебокомбинат ПЕКО» ФИО3 Покупателем был произведен возврат поставленного Поставщиком товара на общую сумму 17 405 950 руб. 19 коп., что подтверждается УПД №№ 2031-2039, №2042 от 30.09.2019г.

В связи с корректировкой ЗАО «Хлебокомбинат ПЕКО» поставки в адрес ООО «Хлебокомбинат ПЕКО» упаковки хлебобулочных и кондитерских изделий на сумму 1 147 658 руб. 84 коп. и сумму 12 414 руб. 62 коп., согласно акту сверки взаимо-бухгалтерских расчётов по состоянию на 30.11.2019 г. и корректировочному счёту-фактуре № 2038-к от 30.11.2019 г. к счёту-фактуре № 2038 от 30.09.2019 г., истец увеличил исковые требования на сумму 1 160 073 руб. 46 коп.

Сумма задолженности ответчика перед истцом за поставленный товар по Договору составляет 44 268 065 руб. 43 коп.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором  поставки.  Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются  платежными  поручениями.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом  в   соответствии   с   условиями  обязательства   и требованиями закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких  условий   и  требований  -  в  соответствии с обычаями  делового  оборота  или  иными  обычно  предъявляемыми  требованиями.

Статья   310 ГК РФ   указывает  на то,  что  односторонний  отказ  от  исполнения  обязательства   и  одностороннее   изменение   его  условий  не  допускается.

Таким образом, принимая во внимание тот факт, что ответчик свои обязательства по оплате товара в сумме 44 268 065 руб. 43 коп. не исполнил, учитывая, что указанные платежи являются текущими в рамках законодательства о банкротстве, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения денежных обязательств противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное, расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в связи с чем, госпошлина в сумме 200 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 454, 506, 516 ГК РФ и ст. ст. 65, 70, 75, 110, 136, 137, 156, 170-176 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ХЛЕБОКОМБИНАТ "ПЕКО" (127282, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПОЛЯРНАЯ, 29, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХЛЕБОКОМБИНАТ ПЕКО" (127282, МОСКВА ГОРОД. УЛИЦА ПОЛЯРНАЯ, ДОМ 29, СТРОЕНИЕ 20, ЭТАЖ 2 КАБ 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2010, ИНН: 

<

***>, КПП: 771501001) задолженность в размере 44 268 065 (сорок четыре миллиона двести шестьдесят восемь тысяч шестьдесят пять) руб. 43 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

            Судья:                                   А.А. Федоточкин