АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

ЦЕНТРАЛЬНОГО  ОКРУГА

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

13 декабря 2018 года                      

 

Дело № А36-14109/2017

Резолютивная часть постановления 

объявлена 6 декабря 2018 года

 

г. Калуга

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

председательствующего

  Ермакова М.Н.

судей

  Радюгиной Е.А.

 

  ФИО1

при ведении протокола 

судебного заседания 

помошником судьи 

 

при участии в заседании:

 

 от ООО «КолоСС»

 39900, Липецкая обл., Липецкий р-н, 

 с.Вешаловка

 ОГРН 

<

***>

 

от МИФНС России № 5 

по Липецкой области

392000, 

<

...> 

ОГРН 

<

***>

 

  ФИО2

 

 

ФИО3 – представитель, 

дов. от 09.01.18г. б/н

ФИО4 – представитель, 

дов. от 10.09.18г. б/н

 

ФИО5 – представитель, 

дов. от 17.01.18г. № 03-15/056

ФИО6 – представитель,

дов. от 17.01.18г. № 03-15/055

ФИО7 – представитель, 

дов. от 17.01.18г. № 03-15/054

 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области кассационную жалобу МИФНС России № 5 по Липецкой области на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.18г. (судьи Н.А.Ольшанская, М.Б.Осипова, П.В.Донцов) по делу            № А36-14109/2017, 

 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «КолоСС» (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании частично недействительными решений МИФНС России № 5 по Липецкой области (далее - налоговый орган) от 26.06.17г. № 2937 и № 232 (с учетом уточнения заявления в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 18.05.18г. в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.18г. решение суда отменено, заявление Общества удовлетворено.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, оспариваемые ненормативные правовые акты приняты налоговым органом по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговой декларации Общества по налогу на добавленную стоимость за         3 квартал 2016 года (акт от  26.06.17г. № 24391). Основанием для его принятия явился вывод налогового органа о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды в связи с неправомерным заявлением налоговых вычетов по договору перевозки с ООО «Доля». Налоговый орган посчитал, что счета-фактуры от имени указанного контрагента содержат недостоверные сведения, документооборот имеет формальный характер., перевозка грузов для Общества осуществлялась иными лицами.

Решением УФНС России по Липецкой области от 21.09.17г.                       № 150 решения налогового органа были оставлено в силе, после чего Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявление Общества, суд первой инстанции исходил из того, что налоговый орган доказал нереальность сделки Общества ООО «Доля».

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления Общества, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со ст.ст.143, 146 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели являются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость при совершении ими операций по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

На основании п.4 ст.166 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется налогоплательщиками по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с п.п.1 - 3 п.1 ст.146 НК РФ, момент определения налоговой базы которых, установленный ст.167 Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

В соответствии с п.1 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу п.п.1 п.2 ст.171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и перевозки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п.2 ст.170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст.172 НК РФ, суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу п.1 ст.169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

  Пункт 5 ст.169 НК РФ содержит перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг).

Согласно п.6 ст.169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с п.2 ст.169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 24.11.05г. № 452-О, от 18.04.06г. № 87-О, от 16.11.06г. № 467-О, от 20.03.07г. № 209-О-О неоднократно подчеркивал, что разрешение споров о праве на налоговый вычет, касающихся выполнения обязанности по уплате налога, относится к компетенции арбитражных судов, которые не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).

При отсутствии доказательств совершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» от 12.10.06г. № 53 (далее – Постановление Пленума ВАС № 53).

О необоснованности налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

В соответствии с п.1 ст.9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.11г. № 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Пунктом 2 той же нормы закона определены обязательные реквизиты первичного учетного документа, а пунктом 4 этой же статьи установлено, что формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета. Формы первичных учетных документов для организаций государственного сектора устанавливаются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд апелляционной инстанции сделал выводы о том, что налоговый орган не опроверг реальный характер операций Общества с ООО «Доля. При этом, в соответствии с требованиями ст.71 АПК РФ, судом произведена оценка доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности.

Так, суд установил, что в подтверждение реальности услуг по взаимоотношениям с ООО «Доля» Обществом представлены, помимо счетов-фактур, в которых указан объект сделки, ее количественное и суммовое выражение, сумма НДС выделена отдельной строкой, договор, акты ежедекадного учета работы транспорта, платежные поручения, универсальные документы, товарно-транспортные накладные, акты сверки, платежные документы на перечисление денежных средств с выделением НДС.

ООО «Доля» в ходе проведения налоговым органом камеральной проверки декларации Общества представила по требованию налогового органа документы, свидетельствующие об отражении взаимоотношения с Обществом в своей налоговой и бухгалтерской отчетности - книгу продаж, книгу покупок, договор с Обществом от 24.06.16г. № 26/06/2016-ДУ/1, универсальные передаточные документы, акт сверки, оборотно-сальдовую ведомость по счету 62.

При этом, как установил суд апелляционной инстанции, ООО «Доля» для исполнения своих обязательств перед Обществом по договору от 24.06.16г.   № 26/06/2016-ДУ/1 привлекало для осуществления перевозок иных перевозчиков – индивидуальных предпринимателей.

Доказательств того, что оплата услуг перевозчиков - индивидуальных предпринимателей осуществлялась непосредственно Обществом, что молго бы свидетельствовать о наличии между ними и Обществом договорных отношений, налоговым органом не представлено.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции находит, что оценка представленных сторонами доказательств произведена судом апелляционной инстанции с соблюдением положений ст.71 АПК РФ, основана на правильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права, а сделанные им выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Все доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, обосновывающим принятые им решения в отошении Общества, заявлялись налоговым органом в суде апелляционной инстанции, были проверены судом и получили в принятом им постановлении надлежащую правовую оценку.

Несогласие налогового органа с оценкой доказательств судом апелляционной инстанции основанием для отмены обжалуемого постановления не является, а повторение этих же доводов в кассационной жалобе суд кассационной инстанции рассматривает как попытку переоценки доказательств, что в силу ст.ст.286, 287 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта (ч.4 ст.288 АПК РФ), не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от        20 августа 2018 года по делу № А36-14109/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС России № 5 по Липецкой области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

 

 

Председательствующий                                               М.Н.Ермаков

 

судьи                                                                                       Е.А.Радюгина

 

                                                                                       ФИО1