АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск

14.12.2022 г.                                                                                          Дело № А19-13115/2022

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.12.2022 г.

Решение изготовлено в полном объеме 14.12.2022 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дугаржаповой Е.Б., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТ-СПЕЦИАЛИСТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ГАГАРИНА БУЛЬВАР, 68, Б)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЭМ-КОМПЛЕКТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664044, 

<

...>)

о взыскании 13 036 руб. 04 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность, паспорт, диплом; ФИО2, доверенность, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТ-СПЕЦИАЛИСТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЭМ-КОМПЛЕКТ" (далее - ответчик) о взыскании, с учетом принятых уточнений, основного долга в размере 12 000 руб. за период с июля 2021 по октябрь 2021, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 1 036 руб. 04 коп. за период с 22.07.2021 по 20.06.2022.

 В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных услуг по договору № 3444 от 02.11.2020.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил пояснения.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддержал, дал пояснения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор № 3444 от 02.11.2020, согласно условиям которого истец оказывает ответчику за плату, определенную в разделе 4 договора услуги по сопровождению электронного периодического справочника «Система Гарант» (информационного продукта вычислительной техники), содержащего информацию текущем состоянии законодательства Российской Федерации путем предоставления в электронном виде по каналам связи посредством телекоммуникационной сети Интернет формируемых истцом текущих ежедневных выпусков еженедельных версий справочника и/или комплектов частей (разделов, информационных блоков) справочника.

Из пункта 2.12 договора следует, что для осуществления ответчиком работы с текущей версией справочника в электронном виде по каналам связи посредством телекоммуникационной сети Интернет предусмотрены логины и пароли, соответствующие данным логинам. Порядок получения логинов, паролей и их количество указывается в приложении № 1 договору.

Согласно пункту 2.13 договора ответчик обязуется обеспечивать конфиденциальность логина и пароля, представлять логины и пароли только сотрудникам ответчика. Ответчик не вправе передавать логины и пароли третьим лицам для работы со справочником.

Из пункта 4.1 договора следует, что оплата услуг по договору производится в рублях РФ. Стоимость услуг по оговору определяется на основании структуры услуг (приложение № 1 к договору).

Согласно пункту 4.3 договора оплата по договору осуществляется авансовыми платежами. Авансовый платеж должен быть осуществлен до последнего дня месяца, предшествующему месяцу отгрузки услуги независимо от выставленного счета на оплату. При этом надлежащим исполнением обязанности по оплате является поступление денежных средств на расчетный счет истца в установленный срок.

Согласно пункту 5.1 договора отчетным периодом по договору считается каждый полный и неполный календарный месяц оказания услуг. Сдача-приемка услуг, оказанных в отчетном периоде оформляется УПД, подписываемым уполномоченными представителями ответчика и истца. Стоимость оказанных услуг указывается в УПД в соответствии с  приложением № 1 к договору.

Из приложения № 1 к договору следует, что стоимость месячного абонемента предоставления текущих версий электронного периодического справочника «Система Гарант» составляет 4 000 руб.

Из универсального передаточного документа (счета-фактуры) № ГС000003021 от 11.06.2021 следует, что истцом ответчику оказаны услуги на сумму 4 000 руб. 00 коп. (за июнь 2021), УПД подписан со стороны истца и ответчика.

Из универсального передаточного документа (счета-фактуры) № ГС000003294 от 16.07.2021 следует, что истцом ответчику оказаны услуги на сумму 4 000 руб. 00 коп. (за июль 2021), УПД подписан со стороны истца и ответчика.

Из универсального передаточного документа (счета-фактуры) № ГС000003812 от 13.08.2021 следует, что истцом ответчику оказаны услуги на сумму 4 000 руб. 00 коп. (за август 2021), УПД подписан со стороны истца и ответчика.

Из универсального передаточного документа (счета-фактуры) № ГС000004578 от 10.09.2021 следует, что истцом ответчику оказаны услуги на сумму 4 000 руб. 00 коп. (за сентябрь 2021), УПД не подписано со стороны ответчика.

Из универсального передаточного документа (счета-фактуры) № ГС000004866 от 15.10.2021 следует, что истцом ответчику оказаны услуги на сумму 4 000 руб. 00 коп. (за октябрь 2021), УПД не подписано со стороны ответчика.

Платежным поручением № 207 от 29.07.2021 ответчик перечислил истцу оплату за июнь 2021 денежные средства в размере 4 000 руб.

Платежным поручением № 299 от 15.09.2021 ответчик перечислил истцу оплату за август 2021 денежные средства в размере 4 000 руб.

Претензией от 25.04.2022 истец просил ответчика оплатить задолженность в размере 12 000 руб. до 25.05.2022.

Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Истцом заявлено о наличии у ответчика задолженности в размере 12 000 руб. за период с июля 2021 по октябрь 2021.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных услуг истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 036 руб. 04 коп. за период с 22.07.2021 по 20.06.2022.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор являются договором возмездного оказания услуг, регулируются Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факты оказания услуг подтверждаются универсальными передаточными документами (счетами-фактурами); ответчиком не оспорены.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 4.3 договора оплата по договору осуществляется авансовыми платежами. Авансовый платеж должен быть осуществлен до последнего дня месяца, предшествующему месяцу отгрузки услуги независимо от выставленного счета на оплату. При этом надлежащим исполнением обязанности по оплате является поступление денежных средств на расчетный счет истца в установленный срок.

Из приложения № 1 к договору следует, что стоимость месячного абонемента предоставления текущих версий электронного периодического справочника «Система Гарант» составляет 4 000 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы ответчика о том, что УПД от 16.07.2021, от 10.09.2021, от 15.10.2021 никогда не направлялись ответчику отклонены и опровергаются представленным ив материалы дела списком № 147 простых почтовых отправлений от 16.09.2021, адресованного ответчику ООО «Гарант-Специалист», на списке имеется штамп почтовой организации «Почта России» Иркутск 664025 «партия принята».

Доводы ответчика о том, что истцом не доказано оказание услуг, поскольку истцом представлены не подписанные УПД со стороны ответчика, судом отклонен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ, является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (оказанных услуг) (пункт 1 статьи 711, статьи 783, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец представил универсальные передаточные документы от 10.09.2021, от 15.10.2021 подписанные со стороны истца с доказательствами их направления в адрес ответчика, вместе с тем истцу подписанные универсальные передаточные документы от 10.09.2021, от 15.10.2021 со стороны ответчика.

Ответчик полученные им универсальные передаточные документы не подписал, мотивированный отказ от их подписания истцу не направил.

При необоснованном отказе заказчика от подписания направленного ему исполнителем акта оказанных услуг, односторонний акт оказанных услуг может быть надлежащим подтверждением фактического оказания услуг на указанную в этом акте сумму (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик претензий по факту неоказания услуг или их ненадлежащего оказания в период действия договора в адрес истца не направлял и о наличии у него возражений относительно содержащихся в УПД сведений не заявлял.

Суд приходит к выводу о наступлении обязанности ответчика по оплате оказанных услуг.

Доводы ответчика о том, что УПД от 16.07.2021 ему не направлялась, подпись генерального директора ФИО3 не соответствует ее подписи, опровергается  представленным в дело оригиналом УПД от 16.07.2021, подписанным со стороны истца и ответчика. 

Заявления о фальсификации не заявлено.

Как указал истец, услуги оказывались до 31.10.2021, что подтверждается статистикой входа в систему «Гарант».

Как следует из скриншота учетная запись olchon2013@yandex.ru принадлежит юристу ООО «Сэм-комплект» ФИО4, 22.10.2022 с почты olchon2013@yandex.ru в адрес истца пришли реквизиты для заключения договора от 02.11.2020, в котором указаны реквизиты ответчика olchon2013@yandex.ru. Как следует из скриншота 22.11.2022 с учетной записи электронной почты olchon2013@yandex.ru в адрес истца поступил проект мирового соглашения.

Из пункта 2.12 договора следует, что для осуществления ответчиком работы с текущей версией справочника в электронном виде по каналам связи посредством телекоммуникационной сети Интернет предусмотрены логины и пароли, соответствующие данным логинам. Порядок получения логинов, паролей и их количество указывается в приложении № 1 договору.

Согласно пункту 2.13 договора ответчик обязуется обеспечивать конфиденциальность логина и пароля, представлять логины и пароли только сотрудникам ответчика. Ответчик не вправе передавать логины и пароли третьим лицам для работы со справочником.

Согласно скриншоту с электронной почты истца (623154) в ОД-версии создан пользователь (111337) 03.11.2020 Сервисные сигналы Гарант, организация клиента Сэм-комплект, e-mail администратора olchon2013@yandex.ru Геннадьевна ФИО4, s.filippova@sem-irk.ru ФИО3, vip666-vip@ yandex.ru ФИО5, что подтверждает доводы истца о том, что учетные записи созданы истцом и принадлежат работникам ответчика, которые входили и пользовались услугами системы Гарант, участвовали в переписке с истцом (скриншоты о намерении заключить мировое соглашение, обмен счетами на оплату, использование системы Битрикс-телефонные звонки).

Истцом заявлено о наличии у ответчика задолженности в размере 12 000 руб. за период с июля 2021 по октябрь 2021.

Доказательств оплаты стоимости оказанных услуг на сумму 12 000 руб. суду не представлено.

Наличие задолженности и ее заявленный размер ответчиком не оспорены.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 12 000 руб. обоснованными.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных услуг истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 036 руб. 04 коп. за период с 22.07.2021 по 20.06.2022.

Судом расчет истца проверен, признан составленным верно; ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно в размере 1 036 руб. 04 коп.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 12 000 руб. – основного долга, 1 036 руб. 04 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

 В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлина.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по рассматриваемому иску составляет 2 000 руб. 

Истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд платежным поручением № 177 от 10.06.2022 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. (л.д. 11).

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЭМ-КОМПЛЕКТ" (ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТ-СПЕЦИАЛИСТ" (ИНН 

<

***>) 12 000 руб. – основного долга, 1 036 руб. 04 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. – судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                                              А.Ф. Ханафина