АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-29467/2022

 

г. Нижний Новгород                                                                                                           22 ноября 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителей заявителя - ФИО2, доверенность от 27.06.2023, заинтересованного лица - ФИО3, доверенность от 19.04.2023, ООО "НовоТех" - ФИО4, паспорт (директор), ФИО5, доверенность от 14.09.2023, ООО "Жнива" - ФИО6, доверенность от 12.04.2023, ООО  "Фермер ФИО7." – ФИО2, доверенность от 11.09.2023, ООО "Фермер ФИО8." – ФИО2, доверенность от 11.09.2023, и в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных других лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фермер ФИО7." (ОГРН1035200959023, ИНН5202009037), с.Новоселки Нижегородской области, о признании незаконным постановления администрации Бебяевского сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области от 22.06.2022 №38 об утверждении проекта планировки и межевания территории под размещение складских и производственных объектов, расположенных восточнее с.Новоселки,

при привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  ООО "Жнива", ООО "НовоТех", ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ООО "Фермер ФИО10", ООО  "Фермер ФИО7.", ООО "Фермер ФИО8.", ООО "Фермер ФИО14.",

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Фермер ФИО7." (далее – заявитель, Общество) с указанными требованиями.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал свои требования в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном виде.

Администрация городского округа города Арзамас Нижегородской области (правопреемник администрации Бебяевского сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области, далее – Администрация) возражает против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по основаниям подробно изложенным в письменных отзывах.

ООО "НовоТех" и ООО "Жнива" в соответствии с представленными позициями возражают против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

ООО  "Фермер ФИО7." и ООО "Фермер ФИО8." в соответствии с письменными позициями просят суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ООО "Фермер ФИО10", ООО "Фермер ФИО14." о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, письменных позиций по заявленным требованиям не представили.

В ходе судебного заседания представитель заявителя поддержал заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы. 

В соответствии с заявленным ходатайством Общество просит суд поставить перед экспертом следующий вопрос: соответствует ли Проект планировки и межевания территории под размещение складских и производственных объектов, расположенных восточнее с. Новоселки, утвержденный постановлением администрации Бебяевского сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области от 22.06.2022 №38 требованиям действующего законодательства и какие необходимо внести изменения в указанный Проект с учетом целесообразности сохранения существующего проезда?

Рассмотрев заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы, суд отказывает в его удовлетворении в связи с необоснованностью.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что для оценки соответствия проекта планировки и межевания территории под размещение складских и производственных объектов требованиям действующего законодательства не требуется специальных познаний и достаточно юридической экспертизы, относящейся к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. Следовательно, заявление лицом, участвующим в деле, ходатайства о назначении экспертизы не создает обязанности суда ее назначить. Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

В рассматриваемой ситуации суд не усматривает наличие процессуальных оснований для назначения экспертизы.

Как следует из материалов дела, заявитель является собственником земельного участка с кадастровым номером 52:41:2101004:107 площадью 2 319 кв.м. по адресу: Нижегородская область, Арзамасский район, юго-западнее с.Новоселки.

Кроме того, Обществу на праве аренды принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами: 

- 52:41:2101004:111 площадью 50 000 кв.м.  по адресу: Нижегородская область, Арзамасский район, юго-западнее с.Новоселки, договор аренды земельного участка от 22.05.2014,

- 52:41:2101004:415 площадью 873 кв.м., адрес: Нижегородская область, Арзамасский район, юго-западнее с.Новоселки, договор аренды от 17.07.2022.

На основании решения Администрации от 16.05.2022 №181 назначены публичные слушания по проекту планировки и межевания территории под размещение складских и производственных объектов расположенных восточнее с.Новоселки Арзамасского района Нижегородской области.

Постановлением Администрации от 22.06.2022 №38 утвержден проект планировки и межевания территории под размещение складских и производственных объектов, расположенных восточнее с.Новоселки Арзамасского района Нижегородской области.

Полагая, что Постановлением Администрации от 22.06.2022 №38 права и законные интересы Общества нарушены, последний обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обжалуемое Обществом Постановление утверждает проект планировки и межевания территории под размещение складских и производственных объектов, расположенных восточнее с.Новоселки. Сам проект планировки и межевания территории и утверждаемое его Постановление являются единым комплексом документации по планировке территории.

В силу п. 26 ч. 1 ст. 16 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», регулирующего вопросы местного значения муниципального, городского округа, к вопросам местного значения муниципального, городского округа, указывается, что к ним относятся утверждение генеральных планов муниципального, городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов муниципального, городского округа документации по планировке территории.

Следовательно, обязанность по утверждению и реализации конкретного проекта планировки и межевания территории поселения входит обязанности местного органа самоуправления.

Постановлением № 113 от 18.11.2021 Администрации «О разработке проекта планировки и межевания территории под размещение складских и производственных объектов, расположенных восточнее с.Новоселки» - принято решение разработать проект планировки и межевания территории под размещение складских и производственных объектов, размещенных в кадастровом квартале 52:41:21011004. Согласно данных кадастрового квартала определялась территория, подлежащая изменению. Указанное постановление было опубликовано, действовало и не было обжаловано.

Заказчиком разработки проекта планировки и межевания территории являлась Администрация Бебяевского сельского совета.

Проект межевания и планировки территории является актом публичного органа, который отображает пространственные характеристики образованных в пределах такой территории земельных участков как объектов гражданского оборота. Проект межевания и планировки готовится с учетом градостроительных требований и нормативов по развитию территории. Проект межевания и планировки подлежит утверждению и является основанием для внесения изменений в правила землепользования и застройки.

В силу ч. 13.1 ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проекты планировки территории и проекты межевания территории, решение об утверждении которых принимается в соответствии с настоящей статьей органами местного самоуправления муниципального района, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях. Общественные обсуждения или публичные слушания по указанным проектам проводятся в порядке, установленном ст. 5.1 настоящего Кодекса, и по правилам, предусмотренным ч.11 и ч.12 ст.46 настоящего Кодекса. Орган местного самоуправления муниципального района с учетом протокола общественных обсуждений или публичных слушаний и заключения о результатах таких общественных обсуждений или публичных слушаний в течение десяти дней принимает решение об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации и о направлении ее на доработку с учетом указанных протокола и заключения.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации - проекты планировки территории и проекты межевания территории, решение об утверждении которых принимается в соответствии с настоящим Кодексом органами местного самоуправления поселения, городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях.

Администрацией 16.05.2022 было вынесено решение «О назначении публичных слушаний по проекту планировки и межевания территории под размещение складских и производственных объектов, расположенных восточнее с. Новоселки Арзамасского района Нижегородской области». Дата проведения публичных слушаний - 08 июня 2022 г. в 17 часов.

Информация о проведении публичных слушаний, помимо размещения объявления в газете «Арзамасская правда» от 20.05.2022, была доведена до заинтересованных лиц путем размещения на официальном сайте Администрации в сети «Интернет».

Публичные слушания протоколировались, явилось 16 человек, в том числе представитель ООО «Фермер ФИО7.», соответственно, право на участие в публичных слушаниях, на которых рассматривалась документация по планировке территории, впоследствии утвержденная оспариваемым Постановлением, а также право на подачу замечаний по данной документации было им реализовано.

Согласно Заключения о результатах публичных слушаний от 21.06.2022 проект планировки и межевания был утвержден, а по основаниям п. 13 ст. 46 ГрК РФ - орган местного самоуправления поселения, орган местного самоуправления муниципального округа или орган местного самоуправления городского округа с учетом протокола общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту планировки территории, проекту межевания территории и заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний принимает решение об утверждении документации по планировке территории или отклоняет такую документацию.

В соответствии с п. 13.1. ст. 46 ГрК РФ основанием для отклонения документации по планировке территории, подготовленной лицами, указанными в части 1.1 статьи 45 настоящего Кодекса, и направления ее на доработку является несоответствие такой документации требованиям, указанным в части 10 статьи 45 настоящего Кодекса. В иных случаях отклонение представленной такими лицами документации по планировке территории не допускается.

Таким образом, приведенная норма дает указание на требования, которым должнасоответствовать документация и если такие требования соблюдены, то отклонение такойдокументации не допускается.

По ч.10 ст.45 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки (за исключением подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов), лесохозяйственного регламента, положения об особо охраняемой природной территории в соответствии с программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программами комплексного развития транспортной инфраструктуры, программами комплексного развития социальной инфраструктуры, нормативами градостроительного проектирования, комплексными схемами организации дорожного движения, требованиями по обеспечению эффективности организации дорожного движения, указанными в части 1 статьи 11 Федерального закона "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", требованиями технических регламентов, сводов правил с учетом материалов и результатов инженерных изысканий, границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий, если иное не предусмотрено частью 10.2 настоящей статьи.

В представленном в материалы дела заключении специалиста ООО «Лига-Эксперт -НН» №200-23 от 11.09.2023 на листах 7-18 содержатся исследования специалиста, по вопросам, относящимся к требованиям по ч.10 ст.45 ГрК РФ, а именно: состав, содержание и оформление проекта планировки и межевания территории соответствуют требованиям ст.42 ГрК РФ. Проект планировки территории выполнен с учетом зоны удаленных городских центров в границах, которой расположена территория проектирования, проектируемая территория расположена в границах территориальной зоны: П1, П-2, Ж-1, Т. Зонирование территории выполнено в соответствии с генеральным планом и правилами землепользования и застройки территории сельского поселения, проектные решения проекта планировки территории не препятствуют реализации предусмотренных мероприятий по размещению объектов коммунальной инфраструктуры, территория проектирования обеспечена сетями водоснабжения, водоотведения и электрическими сетями. Улично-дорожная сеть территории застройки сформирована во взаимоувязке с системой улиц и дорог, предусмотренной генеральным планом поселений. С южной и восточной стороны территории проектирования проходит автомобильная дорога общего пользования. При проектировании и организации улично-дорожной сети территории застройки учтены местоположение территории в структуре поселения, размеры и конфигурация территории. В границах проектирования отсутствуют территории объектов культурного наследия, защитная зона объектов культурного наследия Церковь Троицы Живоначальной расположена за пределами границ проектирования. Территория производственной территории попадает в зоны с особыми условиями использования территории (СЗЗ ООО «Жнива», зона с особыми условиями- линии электропередачи, охранная зона водопровода). Соблюдено соответствие границ и линий, проект соответствует градостроительным регламентам, установленным ПЗЗ, проект не предусматривает изъятие земельных участков для государственных и муниципальных нужд, проектом предусмотрено установление публичного сервитута для проезда к земельным участкам: 52:41:2101004:105, 52:41:2101004:130, 52:41:2101004:59. Сведения, необходимые для отражения в графических материалах ППТ и ПМТ представлены в полном объеме. Проект соответствует градостроительному заданию, соблюдены требования по оформлению представленной документации по планировки и межеванию.

Вывод, сделанный специалистом по итогам исследования - проект планировки и межевания соответствует предъявляемым требованиям законодательства РФ, градостроительного задания.

Таким образом, при соблюдении требований ч.10 ст. 45 ГрК РФ отсутствуют основания в отклонении проекта планировки и межевания, а равно и в удовлетворении требований в признании проекта планировки и межевания недействительным. 

Вместе с тем, следует отметить, что Обществом в заявлении за основания в незаконности проекта планировки и межевания взято основание о невозможности осуществления проезда к принадлежащим ему земельным участкам.

Однако, из проекта планировки и межевания следует, что проезд к участкам обеспечен через проектируемую дорогу и через территорию, в отношении которой подлежит установлению публичный сервитут.

Оснований в рамках ч.10 ст. 45 ГрК РФ заявителем не приведено.

Заявителем не приведено достаточное обоснование незаконности Постановления Администрации № 38, утверждающего проект планировки и межевания, тогда как, ст. 45 ГрК РФ (п.п. 13.1.,16) содержат требования к законности постановления об утверждении документации - это решение об утверждении проекта планировки и межевания принимается по итогам публичных слушаний с учетом протокола публичных слушаний и заключения по ним с последующим опубликованием документации.

Указанное было соблюдено: протокол публичных слушаний от 08.06.2022, заключение от 21.06.2022, публикация в средствах массовой информации.

Кроме того, заявитель в обоснование своей позиции указывает на то, что заключении специалиста ООО «Лига-Эксперт-НН» №200-23 от 11.09.2023 получено с нарушением действующего законодательства и не может быть использовано в качестве доказательства. Согласно выводам, изложенным в Рецензии на заключение ООО «Лига-Эксперт-НН», выполненной ООО «Велес НН», выводы, изложенные в данном заключении, не являются корректными, объективными и полными.   

При этом, в обоснование законности свих требований заявителем представлено в материалы дела экспертное заключение от 14.02.2023 выполненное ООО «ОРГСТРОЙ-эксперт».

В то же время, ознакомившись с содержанием экспертного заключения от 14.02.2023 ООО «ОРГСТРОЙ-эксперт» суд отмечает, что в данном заключении анализировался не сам проект, а текущее состояние участка.

В соответствии с частью 2 статьи 64 АПК РФ названные заключения экспертов являются одними из доказательств по делу, которые оцениваются судом в порядке, предусмотренном в статье 71 АПК РФ, в совокупности с иными допустимыми доказательствами по делу и не имеют заранее установленной силы.

Оценив проект на предмет его соответствия действующему законодательству, суд делает вывод о соблюдении соответствующих требований законодательства и подзаконных актов.

Кроме того, судом установлено, 07.09.2022 Арзамасским городским судом Нижегородской области по делу № 2-1733/2022 было вынесено решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО15 о признании незаконным спорного проекта планировки и межевания территории было отказано в полном объеме. 

ООО «Фермер ФИО7.» был привлечен к участию в названном деле в качестве третьего лица.

Указанным решением суд установил следующие обстоятельства: Проект был выполнен ООО «НовоТех» по заказу 2028-21 в соответствии с действующим законодательством РФ и Нижегородской области: Градостроительным кодексом РФ, Земельным кодексом РФ, Водным кодексом РФ, Лесным кодексом РФ, ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», СаНПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», Генеральным планом сельского поселения Бебяевский сельсовет, Правилами землепользования и застройки территории Бебяевского сельсовета, местными нормативами градостроительного проектирования Бебяевского сельсовета. 

Проект разработан в границах в соответствии с требованиями технических регламентов, с учетом нормативов градостроительного проектирования. 

Целью проекта является объединение производственной зоны в единую зону без возможности сквозного общественного проезда, что даст возможность осуществить ограждение территории и ограничить доступ на нее посторонних лиц. Данное объединение осуществляется переводом нераспределенной земли в земли сельскохозяйственного назначения. Подъезд к земельным участкам будет осуществлен через формируемые дороги по землям общего пользования и двум выделенным сервитутам.

Формируемая дорога осуществляет разделение производственной зоны и зоны жилой застройки с подъездами к обрабатываемым участкам и была исторически сложившаяся. Дублер этой дороге не нужен, т.к. по формируемой дороге обеспечена достаточная проходимость. 

Для достижения указанных целей Проектом определены следующие задачи: проведение комплексного анализа состояния территории, подготовка предложений по развитию транспортной инфраструктуры в целях обеспечения подъезда ко всем участкам территории проектирования, подготовка перечня мероприятий, обеспечивающих безопасное нахождение населения, охрану объектов капитального строительства от последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечение устойчивых и безопасных транспортных связей путем строительства новых дорог. 

Разрабатываемый участок застройки полностью сформирован, организован доступ ко всем земельным участкам через проектируемые проезды и автомобильную дорогу к д. Бебяево - с. Новоселки.

Проектируемый проезд не создает препятствий, в том числе для сельскохозяйственной техники, ширина проезда составляет от 8 м до 10 м, съезд к данной дороге согласован с ГУ АД Нижегородской области.

Проект планировки и межевания конкретной территории призван обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интерес иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий и т.п. которые могут вступать объективное противоречие с интересами собственников и обладателей иных прав на земельные участки. Следовательно, задача органов муниципальных образований при разработке документов территориального планирования состоит не в обеспечении приоритета прав собственников земельных участков и обладателей иных прав на земельные участки в ущерб иным интересам, а в согласовании этих прав и интересов, в установлении между ними разумного и справедливого баланса.

Таким образом, правильность и обоснованность проекта планировки и межевания подтверждается судебным актом, вступившим в законную силу и материалами настоящего дела, которые опровергают отсутствие доступа к земельным участкам заявителя и не соответствие проектируемой дороги строительным нормам и правилам. 

Данная дорога, как указывает сам заявитель, на день рассмотрения спора в суде, является проектируемой, т.е. не построенной (восстановленной). Строительство или капитальный ремонт дороги предстоит сделать при реализации данного проекта, комплексно, с введением данного объекта в эксплуатацию с постановкой на соответствующий баланс органа местного самоуправления. 

В соответствии с ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что Обществом не представлено доказательств нарушения норм действующего законодательства со стороны административного органа.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В рассматриваемом случае отсутствует совокупность двух условий для признания оспариваемого уведомления незаконным, в связи с чем, требование заявителя не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р  Е  Ш  И  Л  :

в удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью "Фермер ФИО7." (ОГРН1035200959023, ИНН5202009037), с.Новоселки Нижегородской области, отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

 

Судья                                                                                                                                     А.В.Леонов