АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности  

и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А83-160/2021

г.Калуга

19 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2022 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2022 года.  

Арбитражный суд Центрального округа в составе:  председательствующего судьи Леоновой Л.В.,  

судей Ключниковой Н.В., Стрегелевой Г.А., 

в отсутствие представителей: Государственного учреждения - регионального  отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по  Республике Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>); Управления  Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу  Севастополю (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); общества с  ограниченной ответственностью "Крымский центр протезирования и  реабилитации", Симферопольского филиала ФГУП "Московское-протезно-ортопедическое предприятие" Министерства труда и социальной защиты  Российской Федерации в Республике Крым, ФГУП "Московское-протезно-ортопедическое предприятие" Министерства труда и социальной защиты  Российской Федерации, извещенных надлежаще,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Государственного учреждения - регионального отделения Фонда  социального страхования Российской Федерации по Республики Крым на  решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.03.2022 и  постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от  31.05.2022 по делу № А83-160/2021,  

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - региональное отделение Фонда  социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (далее  - Фонд, учреждение, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд Республики  Крым с заявлением о признании незаконным решения Управления  Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу  Севастополю (далее - антимонопольная служба) от 03.12.2020 по делу №  

082/06/106-2142/2020 о нарушении законодательства Российской Федерации  о контрактной системе в сфере закупок.  

Дело рассмотрено при участии третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с  ограниченной ответственностью "Крымский центр протезирования и  реабилитации", Симферопольского филиала ФГУП "Московское-протезно-ортопедическое предприятие" Министерства труда и социальной защиты  Российской Федерации в Республике Крым, ФГУП "Московское-протезно-ортопедическое предприятие" Министерства труда и социальной защиты  Российской Федерации.  

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.03.2022,  оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 31.05.2022, в удовлетворении заявленных  требований отказано.  

Не согласившись с решением и постановлением, Фонд обратился в  Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой  просит их отменить, требования Фонда удовлетворить. В обоснование  кассационной жалобы ее заявитель ссылается на незаконность и  необоснованность принятых судебных актов; считает, что предусмотренные  в документации критерии и порядок их оценки не препятствует участию в  конкурсе, не предрешают исход закупки, не создает преимущества  конкретному лицу, а в данной ситуации направлены, прежде всего, на  определение победителя конкурса - лица, наиболее соответствующего  потребностям заказчика при оказании услуг по объекту закупки.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени  и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в  суд округа не обеспечила, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не  является препятствием для рассмотрения дела.  

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по  правилам статьи 286 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, 10.11.2020 на  официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение №  0275100000120000209 о проведении открытого конкурса в электронной  форме по объекту закупки "Выполнение работ по изготовлению протезов для  инвалидов Республики Крым". Одновременно на сайте была размещена  конкурсная документация. Заказчиком конкурса является Государственное  учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования  Российской Федерации по Республике Крым.  

Общество с ограниченной ответственностью "Крымский центр  протезирования и реабилитации" посчитав, что Заказчик утвердил  документацию о закупке с нарушением требований Федерального закона от  05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по  тексту - Закон № 44-ФЗ), обратился в антимонопольную службу с жалобой  на действия заказчика при проведении закупки.  

Решением антимонопольной службы по делу № 082/06/106-2142/2020 от  03.12.2020 жалоба общества признана обоснованной, в действиях заказчика  установлены нарушения требований пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона №  44-ФЗ.  

Во исполнение указанного решения Заказчику 03.12.2020 выдано  предписание об устранении нарушений законодательства Российской  Федерации о контрактной системе в сфере закупок.  

Полагая, что указанное решение является незаконным и нарушает права  и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, Фонд  обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой и  апелляционной инстанции исходил из того, что оспариваемое решение  соответствует действующему законодательству и не нарушают права и  законные интересы заявителя.  

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых  судебных актов, исходя из следующего.  

Отношения, направленные на обеспечение государственных и  муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности  осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и  прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и  других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части  планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения  поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового  регулирования Закона № 44-ФЗ.  

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков,  исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с  ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый  конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс),  аукционы (аукцион в электронной форме (электронный аукцион), закрытый  аукцион), запрос котировок, запрос предложений.  

Под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс,  при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному  кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения  о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной  документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.  Для проведения открытого конкурса в электронной форме заказчик  разрабатывает и утверждает конкурсную документацию (части 1, 2 статьи  54.1 Закона № 44-ФЗ).  

Конкурсная документация наряду с информацией, указанной в  извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна  содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в  электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок  рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в  электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе (пункт  8 части 1 статьи 54.3 Закона № 44-ФЗ).  

Согласно раздела III "Описание объекта закупки" (Требование к  результатам работ) аукционной документации результатом работ по  заключаемому контракту являются работы по изготовлению инвалидам  протезов нижних конечностей (протез голени модульный, в том числе  недоразвитий, протез голени модульный, в том числе при врожденном  недоразвитий) в количестве 19 штук.  

Фонд в аукционной документации (п. 2 раздела IV. Критерии оценки  заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме) установил по  нестоимостному критерию оценки следующее: Величина значимости  критерия - 40%, Коэффициент значимости критерия - 0,4.  

2.1. "Опыт участника конкурса по успешному выполнению работ по  изготовлению протезов сопоставимого характера и объема" Оценка  показателя (баллы) - 100, Коэффициент значимости показателя - 0,4,  

По данному критерию оценивается: наличие у участника закупки опыта  по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема.  Оценивается объем выполненных работ (а именно выполнение работ по  изготовлению протезов голени модульный, в том числе недоразвитий, протез  голени модульный, в том числе при врожденном недоразвитий),  исчисляемый в количестве предоставленных протезов протез голени  модульный, в том числе недоразвитий, протез голени модульный, в том  числе при врожденном недоразвитий, получателям в рамках контрактов за  последние 3 года, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на  участие в настоящем конкурсе, без нарушения сроков и иных условий  контракта по вине участника.  

2.2. "Опыт участника конкурса по успешному выполнению работ по  изготовлению протезов сопоставимого характера и объема" Оценка  показателя (баллы) - 100, Коэффициент значимости показателя - 0,6.  

По данному критерию оценивается: наличие у участника закупки опыта  по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема.  Оценивается суммарный объем выполненных работ (а именно выполнение  работ по изготовлению протезов голени модульный, в том числе  недоразвитий, протез голени модульный, в том числе при врожденном  недоразвитий) исчисляемый в рублях по контрактам за последние 3 года,  предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в  настоящем конкурсе, без нарушения сроков и иных условий контракта по  вине участника.  

Конкурсной документацией по нестоимостному критерию оценки  "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых  ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих  им на праве собственности или ином законном основании, опыта работы,  связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и  иных работников определенного уровня квалификации" определены  максимальные значения показателей в части опыта участника закупки,  исчисляемого в качестве изготовленных протезов (95 штук) и максимального  значения в части общей стоимости исполненных контрактов (8 597 296,40  руб.)  

При этом согласно документации о закупке участнику закупки  надлежит изготовить 19 штук протезов на общую сумму 1 719 459,28 рублей.  

В силу статьи 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок  направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции  между участниками закупок. Конкуренция при осуществлении закупок  должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и  неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления  лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.  Запрещается совершение заказчиками, специализированными  организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению  закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий,  которые противоречат требованиям данного Федерального закона, в том  числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному  ограничению числа участников закупок.  

Пунктом 9 части 1 статьи 50 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что  конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на  участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок  рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в  соответствии с данным Федеральным законом.  

В силу статьи 32 Закона № 44-ФЗ для оценки заявок, окончательных  предложений участников закупки заказчик в документации о закупке  устанавливает критерии, в том числе: цена контракта; квалификация  участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на  праве собственности или ином законном основании оборудования и других  материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и  деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня  квалификации. Порядок оценки заявок, окончательных предложений  участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого  критерия, устанавливаются Правительством Российской Федерации.  

В целях выявления лучших из предложенных условий исполнения  контракта при проведении закупки, а также предельные величины  значимости каждого критерия оценки заявок, окончательных предложений  участников закупки (далее - заявка, предложение) постановлением  Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 утверждены  Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд (далее - Правила оценки заявок).  

Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки  (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое  минимальное или максимальное количественное значение качественных,  функциональных, экологических и квалификационных характеристик,  которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при  оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам  закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или  лучшее предложение, присваивается 100 баллов.  

Показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация  участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов,  оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве  собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с  предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных  работников определенного уровня квалификации" может быть в том числе  опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию  услуг сопоставимого характера и объема (подпункт "б" пункта 27 Правил А  1085).  

Основная функция критерия оценки заключается в том, чтобы  обеспечить заказчику возможность из общего числа участников выбрать то  лицо, которое будет максимально соответствовать потребностям публично-правового образования в качественном и своевременном выполнении работ,  учитывая специфику объекта закупки, при этом заказчиком должны быть  соблюдены принципы создания равных условий для обеспечения  конкуренции между участниками закупок.  

Устанавливая в качестве критерия для участников аукциона  подтверждение опыта работ по изготовлению сопоставимых изделий, а  именно предоставление исполненных государственных контрактов за  предшествующие три года на общую сумму 8 597 296,40 руб. и количество  поставленных изделий - 95 шт. (максимальное значение показателя по опыту  участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг  сопоставимого характера и объема) заказчик ввел предельное максимальное  значение показателей.  

Установление заказчиком предельно необходимого максимального  значения показателей исключало при этом возможность получения  преимущества участниками закупки, имеющими большой опыт выполнения  работ, обеспечивая конкурентоспособность иных участников закупки, и  ликвидировало большой разрыв при присуждении баллов в ходе оценки  заявок по спорному критерию.  

С учетом изложенного, нельзя согласиться с выводом суда о том, что  максимальные показатели нестоимостного критерия создают неравные  условия для обеспечения конкуренции между участниками закупок, в  отсутствие доказательств нарушения со стороны заказчика норм Закона о  контрактной системе.  

Вместе с тем, суды, вслед за антимонопольным органом пришли к  верному выводу, что при подсчете баллов за опыт участника заказчик  незаконно использует только исполненные контракты, заключенные по  правилам Закона о контрактной системе, а представленные гражданско-правовые договоры не будут учитываться.  

Вследствие подобного необоснованного ограничения, установленного  Заказчиком по указанным показателям квалификация участника закупки,  успешно выполнившего работы по аналогичным предмету закупки  контрактам не для государственных или муниципальных нужд, будет  необоснованно оценена конкурсной комиссией в 0 баллов, что не  соответствует целям и принципам обеспечения конкуренции, эффективности  

осуществления закупок, поскольку указанный критерий не позволяет  выявить участника, предлагающего лучшие условия исполнения контракта.  

Применение в данном случае в качестве критерия оценки наличие опыта  выполнения работ исключительно по государственным контрактам влечет  нарушение принципа обеспечения конкуренции, предусмотренного статьей 8  Закона о контрактной системе, приводит к ограничению свободного доступа  участников, создает неравные условия, ставит в преимущественное  положение хозяйствующих субъектов, имеющих опыт выполнения  указанных работ для государственных нужд, перед хозяйствующими  субъектами, которые такого опыта не имеют.  

В данном случае, суды пришли в к обоснованному выводу, что  заявленные критерии оценки в указанной части не соответствуют  требованиям части 2 статьи 8, пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона о  контрактной системе и могут повлечь ограничение количества участников  закупки, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении требований  заявителя.  

Данная позиция, согласуется с правовой позицией, изложенной в  определениях Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2022 № 309- ЭС22-462, от 14.07.2022 № 309-ЭС22-5255, от 14.07.2022 № 309-ЭС22-5256,  от 22.02.2022 № 307-ЭС21-29086.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с  частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом  кассационной инстанции не установлено.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.03.2022 и  постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от  31.05.2022 по делу № А83-160/2021 оставить без изменения, кассационную  жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий судья Л.В. Леонова 

Судьи Н.В. Ключникова 

 Г.А. Стрегелева