АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-6836/2023

08 июля 2024 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 28.06.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 08.07.2024.

Арбитражный суд Курской области, в составе судьи Горевого Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чесноковой О. Е., рассмотрел в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в лице филиала  «Курская атомная станция»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 

о взыскании 1 421 287руб. 50коп. неустойки за нарушение сроков поставки  по Договору №9/170322-Д от 09.08.2021г., а также 27213руб. 00коп. расходов по уплате государственной пошлины,

в судебном заседании приняли участие представители: 

от истца: ФИО2  – специалист  Управления правовых вопросов и имущественных отношений филиала по доверенности №  9/878/2023-ДОВ от 19.06.2023  

от ответчика (онлайн): ФИО3 – представитель по доверенности от 10.01.2024

Изучив материалы дела, заслушав мнение лиц участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в лице филиала  «Курская атомная станция» (далее – АО «Концерн Росэнергоатом» «Курская атомная станция»)(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 17.09.2008г., место расположения: 109507, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) (ОГРН ИП 316774600273626, ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки за нарушение срока поставки по договору № 9/170322-Д от 09.08.2021г. в размере 1 421 287руб. 50коп. начисленной за период с 06.12.2022г. по 05.05.2023г., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 27213 руб. 00коп.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования не признал, ссылаясь, в частности, на отсутствие своей вины в нарушении обязательств, а также просил, если суд посчитает, что вина ответчика доказана, снизить размер неустойки до 475782 руб. 53 коп. в связи с ее несоразмерностью и завышенным размером. От ответчика  поступили дополнения к возражениям, в которых он поддержал доводы отзыва, ссылаясь на то, что срыв сроков поставки произошел по независящим от ответчика причинам.

Истец не согласился с доводами ответчика, ссылаясь на то, что истцом не нарушались сроки согласования поставки, участникам процедуры закупки заблаговременно были известны положения заключаемого договора, а также приложения к нему, и представил возражения на отзыв ответчика и дополнительные документы.  

Изучив материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, суд установил. 

Как следует из материалов дела, между АО «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Курская атомная станция» (Покупатель, Истец) и ИП ФИО1 (далее - Поставщик, Ответчик) заключен договор № 9/170322-Д от 09.08.2021г. на поставку продукции.

На основании п. 1 Договора Предметом настоящею договора является Поставка в соответствии с Техническим заданием Покупателя (приложение №4) электронасосных агрегатов (далее - Продукция) в количестве и ассортименте по цене согласно Спецификации (приложение №1). являющейся неотъемлемой частью Настоящего Договора, приемка и оплата Покупателем Продукции в сроки, определенные настоящим Договором.

Изготовителем продукции, поименованной в Спецификации, является АО «ГМС Ливгидромаш»

Срок поставки продукции 05.12.2022 с правом досрочной поставки, по письменному согласованию с покупателем.

В случае просрочки поставки продукции в вышеуказанный срок, дальнейшая поставка продукции осуществляется только с согласия Покупателя.

Согласно 2.1. Договора цена настоящею договора составляет  18 825 000 (восемнадцать миллионов восемьсот двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек НДС не облагается, ст.346.12, ст.346.13 НК РФ.

В цену Продукции входит стоимость тары и упаковки, транспортные расходы, расходы на уплату таможенных пошлин и прочих сборов, страхование Продукции и пр. Тара и упаковка возвращению не подлежат. В качестве единого базиса сравнения ценовых предложений используются цены предложений участников без учета НДС

В соответствии с п. 3 Договора Поставщик письменно уведомляет Покупателя о готовности Продукции к отправке по факсу или электронной почте guziuk_iua@kunpp.ru. К уведомлению должны быть Приложены копии всех документов, предоставление которых необходимо с поставкой продукции.

Уведомление должно содержать сведения о дате и времени отгрузки, номер договора, наименование и количество отгружаемой продукции, наименование и номер транспортного средства,  перевозящего  продукцию,  месте  нахождения  сопроводительных  документов.

Допускается уведомление по электронной почте или факсу с последующим предоставлением уведомления на бумажном носителе.

Покупатель в течение 5 рабочих дней письменно уведомляет Поставщика о готовности принять продукцию.

Отгрузка продукции осуществляется после получения письменного согласия Покупателя.

 В соответствии с п. 3.4 Договора Поставщик одновременно с поставкой Продукции обеспечивает предоставление Покупателю следующих доку ментов:

-товарных накладных (ТОРГ-12) (приложение №3);

-счетов-фактур, оформленных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

-товарно-транспортных накладных (ТТН);

- Техническая документация в соответствии с п.4.6 технического задания.

Вся предоставляемая сопроводительная документация должна быть на русском языке или иметь нотариально заверенный перевод на русский язык.

Для своевременного формирования бухгалтерской и налоговой отчетности Поставщик в день отгрузки продукции в адрес Покупателя обязан направить Покупателю (а именно куратору договора) по факсу или электронной почтой по адресу: guziuk_iua@kunpp.ru.. 

На основании п. 3.5 Договора переход нрава собственности на продукцию происходит в момент приемки Продукции Покупателем при подписании накладной по форме ТОРТ-12 или на основании универсального передаточного документа (далее - УПД), если Сторонами было заключено Соглашение об обмене электронными документами. Товарная накладная по форме ТОРГ - 12/УПД подписывается Покупателем в течение одного рабочего дня, после завершения приемки, проведенной в порядке, изложенном в разделе 4 настоящею договора.

Датой поставки продукции, предусмотренной настоящим договором, считается дата подписания Покупателем товарной накладной по форме ТОРГ-12.

Разделом 4 указанного договора определен порядок и сроки приемки продукции.

ИП ФИО1 нарушил установленный договором срок поставки.

Согласно п. 9.1 Договора в случае нарушения Поставщиком сроков поставки и/или предоставления отчетной документации согласно пункту 3.4 настоящего договора, Поставщик выплачивает Покупателю неустойку в размере 0,05% от стоимости не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки и до даты завершения поставки, определяемой по дате подписания Покупателем товарных накладных (унифицированная форма ТОРГ-12).

Таким образом, истец начислил ответчику неустойку за нарушение срока поставки Продукции за период с 06.12.2022 по 05.05.2023  в размере 1 421 287 руб. 50 коп.

В связи с нарушение срока поставки в адрес ИП ФИО1 26.01.2023 была направлена претензия №9/59/2023-Прет об оплате неустойки за период с 06.12.2022 по 10.01.2023г.

22.02.2023 о поставщика был получен ответ №02-22А/2023 о несогласии с выставленной претензий.

Курская АЭС 06.03.2023 направила ответ в адрес ИП ФИО1 № 9/Ф06-9/2434591 о несогласии с доводами, указанными в ответе на претензию.

В связи с неисполнением ответчиком требований об уплате неустойки, АО «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Курская АЭС» 11.07.2023г. обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о взыскании с ответчика неустойки в сумме 1 421 287 руб. 50коп.  

Суд считает заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Из статьи  307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Факт  нарушения срока поставки продукции ИП ФИО1 Акционерному обществу «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Курская АЭС» подтвержден материалами дела.

Ввиду несвоевременной поставки ответчиком продукции в установленные договором сроки, суд считает обоснованным начисление в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки, которая рассчитана истцом исходя из пункта 9.1 заключенного между сторонами договора, составляет с 381 620 руб. 16 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, подлежат отклонению на основании следующего. 

Как указал истец в исковом заявлении и следует из материалов дела. Договор № 9/170322-Д от 09.08.2021 заключен между Истцом и Ответчиком по результатам процедуры закупки (заявка ИП ФИО1 на участие в закупке № 197306, протокол закупочной комиссии от 21.07.2021 № 3-1213-17).

Право на заключение договора было предметом закупки: открытый одноэтапный запрос предложений в электронной форме без предварительного квалификационного отбора на право заключения договора на поставку электронасосных агрегатов.

Извещение о проведении закупки и закупочная документация опубликованы 16 июня 2021 года на официальном государственном сайте http://www.zakupki.gov.ru/, закупка №32110388211, на официальном сайте по закупкам атомной отрасли http://zakupki.rosatom.ru, закупка № 210616/0656/476, на ЭТП АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЕДИНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ ТОРГОВАЯ ПЛОЩАДКА", закупка № АТОМ.

Участникам процедуры закупки заблаговременно были известны положения заключаемого договора (проект договора входил в состав закупочной документации), и выражая свое волеизъявление на его заключение, участник должен исполнять обязательства согласно положениям, принятого им договора.

В соответствии с п.6.1 Договора оплата поставленной продукции производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный Поставщиком в течение 15 рабочих дней с даты подписания Покупателем накладной по форме ТОРГ-12, согласно выставленным счетам-фактурам и накладным при условии, что оригиналы предоставленных документов надлежаще оформлены в соответствии с требованиями законодательства РФ. Оригиналы указанных в настоящем пункте документов передаются Поставщиком Покупателю любым способом, позволяющим достоверно установить дату такой передачи.

Продукция по договору согласно ТТН от 27.04.2023 №435/23 поступила на склад Курской АЭС 27.04.2023 года.

05.05.2023 (на 5 рабочий день) по акту входного контроля №000035001 от 04.05.2023 продукция принята без замечаний.

Платежным поручением от 29.05.2023 № 4975 продукция поставленная по Договору оплачена в сумме 18825000 рублей (на 5 рабочий день).

Таким образом, Курская АЭС обязательств по оплате товара не нарушила.

Разделом 7 Договора предусмотрено обеспечение исполнения обязательств. В соответствии с п. 7.8 Договора Поставщиком предоставляются следующие виды обеспечения:

-           исполнения договора - обеспечивает основные обязательства по договору (поставку товаров).

Размер составляет 5 (пять процентов) от цены договора. Срок предоставления Заказчику:

-           не ранее 10 (десяти) дней со дня размещения на официальном сайте протокола (при проведении закрытых процедур закупок со дня подписания протокола), на основании которого заключается такой договор.

Вариант 1

- обеспечение исполнения договора предоставляется до заключения договора. 

Вариант 2

-           обеспечение исполнения договора предоставляется после заключения договора, в срок не позднее 20 (двадцати) дней с даты его заключения. Действительно в течение срока действия исполнения обязательств по договору, плюс 60 (шестьдесят) дней.

Письмом от 07.12.2022 №9/Ф060302/198199 Курская АЭС согласовывала срок действия банковской гарантии.

В п. 14.9 Договора перечислены права Покупателя на одностороннее расторжение договора:

в случае неоднократного нарушения Поставщиком сроков поставки продукции (два и более раза);

в случае неоднократного нарушения (два и более раза) Графика этапов реализации поставки МТРиО (Приложение № 6);

в случае нарушения сроков поставки продукции на срок более 40 календарных дней;

в случае неоднократного нарушения (два и более раза) Поставщиком условий Договора;

- несоблюдением Поставщиком Нормативных документов, государственных стандартов при разработке конструкторской документации, изготовлении и поставке продукции;

введения в отношении Поставщика одной из процедур банкротства, определенных действующим законодательством РФ;

наложения ареста на имущество Поставщика и блокирования его расчетных счетов, препятствующего выполнению настоящего договора;

-           в иных предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

В связи с тем, что у Курской АЭС не была утрачена потребность в поставке продукции, правом на расторжение договора в одностороннем порядке не воспользовалась.

Кроме того ответчик в отзыве утверждает, что Истец нарушил сроки согласования и увеличил сроки отгрузки Товара, однако это не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Так 05.04.2023 исх. №04-05А-1/2023 Ответчик сообщил о готовности поставки продукции.

В связи с выявленными замечаниями 12.04.2023 (на 5 рабочий день) Курская АЭС исх. №9/Ф06-9/24/59002 сообщила о несогласовании поставки указав на следующие: "Поставка по договору от 09.08.2021 №9/1703223-Д на тему: «Поставка электронасосных агрегатов» не согласована, поскольку на текущий момент при рассмотрении технической документации в электронном виде на продукцию по вышеуказанному договору выявлены замечания, а именно:

1.         План качества № Кур АЭС-ПК-ЭЗ-445-2022: в КТ7 «Приемочнаяинспекция» ссылка на отмененный РД ЭО 1.1.2.05.0929-2013.

2.         План качества № 222-2022:

-           в КТ 9 «Приемочная инспекция» вписать РУ 1.1.3.16.1817-2021.

-           лист 7 в таблице не указан «участник проведения работ по оценке соответствия».

3.         Паспорт БМШИ.520202.098 ПС оформлен на электродвигатель типаАИР112М4АЗУ2 (должен быть АДМА 112М4АЗУ2- требование подраздела 4.1 ТЗкд оговору).

В сертификате качества № 050423 отсутствует ссылка на класс безопасности по НП-001-15, наличие/отсутствие драгметаллов.

Общее замечание: не предоставлена документация на агрегаты электронасосные АС-ВКС2/26К-Т-У 2.

19.04.2023 №04-19А/2023 ИП Грабарчук ПЛ. сообщил об устранении замечаний.

25.04.2023 (на 4 рабочий день) №9/006-9/24/67640 Курская АЭС согласовала поставку.

Пунктом 3.1 Договора Поставщик письменно уведомляет Покупателя о готовности Продукции к отправке по факсу или электронной почте guzjuk_jua@kunpp.ru. К уведомлению должны быть приложены копии всех документов, предоставление которых необходимо с поставкой продукции.

Уведомление должно содержать сведения о дате и времени отгрузки, номер договора, наименование и количество отгружаемой продукции, наименование и номер транспортного средства, перевозящего продукцию, месте нахождения сопроводительных документов. Допускается уведомление по электронной почте или факсу с последующим предоставлением уведомления на бумажном носителе.

Покупатель в течение 5 рабочих дней письменно уведомляет Поставщика о готовности принять Продукцию.

Отгрузка продукции осуществляется после получения письменного согласия Покупателя.

Таким образом, Курская АЭС не нарушала сроки согласования поставки.

Ответчик в ответе на претензию также  указал, что Курской АЭС нарушены сроки согласования установленные РГ 1.1.3.21.1562-2019. 

Курская АЭС не согласна с данным доводом по следующим основаниям.

Участникам процедуры закупки заблаговременно были известны положения заключаемого договора (проект договора входил в состав закупочной документации), а также приложения к нему. Техническое задание согласовано ИП ФИО1 09.08.2021 без замечаний.

Разногласия при составлении условий договора и урегулировании/не урегулировании разногласий при подписании договора отсутствовали. Договор подписан сторонами без протокола разногласий.

Обязанность по согласованию Покупателем какой-либо документации договором не предусмотрена.

В ответе на претензию Ответчик указывает, что причинами несвоевременного исполнения им обязательств, является неисполнение обязательств по договору со стороны Истца, а именно нарушение регламентных сроков согласования документации, предусмотренных Регламентом «Согласование технических условий на оборудование и кабельную продукцию, применяемые на энергоблоках атомных станций» РГ 1.1.3.21.1562-2019, утвержденный и введенный в действие приказом АО «Концерн Росэнергоатом» от 21.02.2019 № 9/253-П (далее Регламент).

Истец не может согласиться с указанным утверждением, поскольку в силу статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Действие вышеназванного Регламента не распространяется на отношения, предусмотренные договором № 9/170322-Д от 09.08.2021г.

Согласно п. 1.2 Регламента - «Регламент предназначен для организации скоординированной деятельности подразделений АО «Концерн Росэнергоатом» и подразделений АО «Концерн Росэнергоатом» и подрядных организаций при подготовке, согласовании и утверждении ТЗ и ТУ на оборудование (а также комплексы оборудования (системы), включая автоматизированные) и кабельную продукцию для АЭС Российской Федерации.

Даже в случае согласования ТЗ в соответствии с Регламентом, то просрочка согласования со стороны Истца отсутствует, в виду того что в регламенте установлены рабочие дни, а ответчик указывает на календарные.

Согласно п.4.4, 4.5 Регламента согласование ТЗ/ТУ заказчиком при первоначальное рассмотрении составляет 15 рабочих дней и 10 рабочих дней при повторном рассмотрении. Количество кругов рассмотрений ТЗ и ТУ не должно превышать двух: первоначально и после устранения в полном объеме выданных замечаний с учетом решений принятых на согласительном совещании (в случае его проведения).

Однако, исходя из анализа представленных как Истцом так и Ответчиком писем о согласовании ТЗ, представляемая Поставщиком на повторное рассмотрение документация имела не полностью устраненные замечания, а также некорректные изменения, внесенные после исправления замечаний и согласования данной документации, что требовало нового цикла рассмотрения, не по вине Покупателя.

Письмо от 20.12.2021 № 12-20А/2021 «О согласовании Программы и методики испытаний» зарегистрировано 13.01.2022 за номером № 9/3628/Ф06;

письмо от 12.01.2022 № 01-12А/2022 «О согласовании Программы и методики испытаний (повторно)» зарегистрировано 13.01.2022 за номером 9/3617/Ф06;

программа ПМИ согласована письмом от 18.01.2022 № 9/Ф06/5360 «О 1согласовании программы и методики испытаний».

Из чего следует, что процедура согласования программы ПМИ Курской АЭС заняла 4 рабочих дня.

- согласование технической документации (техническое задание) со стороны филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Курская атомная станция» обеспечено своевременно письмом от 09.11.2021 № 9/Ф06/176576, что соответствует п.1 графика этапов реализации поставки МТРиО, являющегося приложением № 1 к дополнительному соглашению № 1 от 22.09.2021 к договору от 09.08.2021 № 9/170322-Д.

По результатам анализа ежемесячных графиков этапов реализации поставки МТРиО с декабря 2021 г. по февраль 2023 г. определено невыполнение этапа «Заказ материалов, комплектующих; изготовление деталей и узлов», начиная с 02.11.2022 г. Приложение № 1 к дополнительному соглашению № 1.

Согласно разъяснениям, указанным в абз. 4 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Также истец не согласен с утверждениями ответчика, что со стороны Истца имеются нарушения сроков согласования документации, согласование сроков поставки. Данные выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно РГ 1.1.3.21.1562-2019 «Согласование технических заданий и технических условий на оборудование и кабельную продукцию, применяемые на энергоблоках атомных станций. Регламент». Отправка на рассмотрение ТЗ/ТУ осуществляется единовременно всем участникам, согласование ТЗ/ТУ проводится по параллельной схеме. Сроки рассмотрения ТЗ/ТУ исчисляются со дня регистрации сопроводительного письма при получении полного комплекта документов. Этапы и сроки рассмотрения ТЗ приведены в таблице 2 РГ 1.1.3.21.1562-2019 (первоначальное рассмотрение 15 рабочих дней, доработка поставщиком/разработчиком ТЗ по замечаниям согласующих организаций 10 рабочих дней).

Согласование Технического задания со стороны Курской АЭС:

Письмо ИП ФИО1 «О согласовании Технического задания» от 01.10.2021 исх. No 10-02А/2021 в адрес Курской АЭС не поступало. О том, что данное письмо в адрес Курской АЭС не поступала, свидетельствует переписка между истом и ответчиком. Так, 13.10.2021 (вх. №9/181225/Ф06) в адрес Курской АЭС поступило письмо исх. №09-29А/2021 от 29.09.2021 от ИП ФИО1 о запросе информации для проработки технического задания. 21.10.2021 исх. №9/Ф06/168444 Курская АЭС направила запрашиваемую информацию.

22.10.2021 от ИП ФИО1 получено письмо исх. No 10-22А/2021.

09.11.2021 ответным письмом No 9/Ф06/176576 техническое задание согласовано со стороны Курской АЭС (обеспечено своевременно 13 рабочих дней).

Согласование Технического задания со стороны АО «Концерн Росэнергоатом»:

-19.11.2021 поставщик направил письмо № 11-19-2А/2021 «О согласовании ТЗ» в адрес АО «Концерн Росэнергоатом».

-23.11.2023, 26.11.2021 АО «Концерн Росэнергоатом» отказал в рассмотрении ТЗ письмами No 9/11/187933 и No 9/020103/186010;

26.11.2021 после устранения замечания поставщик направил письмо No 11-26А/2021 «О согласовании ТЗ» в адрес АО «Концерн Росэнергоатом»;

03.12.2021 №9/11/192912 АО "Концерн Росэнергоатом" направил в адрес поставщика ответ о согласовании ТЗ (на 5 рабочий день).

15.12.2021 письмом No 9/020103/199987 АО «Концерн Росэнергоатом» направил утвержденное ТЗ в адрес ИП ФИО1

Согласование Дополнения № 1 к ТЗ (выпущено в связи с корректировкой

КД):

26.01.2022 поставщик направил письмо No 01-26А-1/2022 о рассмотрении дополнения No 1 к ТЗ в АО «Концерн Росэнергоатом» (вх. От 27.01.2022 №9/12997/0201);

16.02.2022 АО «Концерн Росэнергоатом» рассмотрел дополнение No 1 к ТЗ и направил письмо с замечаниями No 9/11/23676 (обеспечено своевременно - срок 14 рабочих дней);

-           18.02.2022 после устранения замечания поставщик направил письмо No 02-18А/2022 (входящий от 21.02.2022 №9/29215/11);

-           05.03.2022 повторно направлен ответ с замечанием письмом No9/l 10101/34431 (9 рабочих дней с 21.02.23 по 05.03.2022);

-           11.03.2022 после устранения всех замечаний поставщик направил письмо No03-11 А/2022 (входящий №9/42491/11 от 15.03.2022);

-           28.03.2022 АО «Концерн Росэнергоатом» письмом No 9/11/462211 согласовал дополнение No 1 к ТЗ (срок 9 рабочих дней).

Согласование Дополнения № 2 к ТЗ (выпущено по результатам экспертизы документации):

-           08.06.2022 исх. №06-08А/2022 ИП Грабарчук ПЛ. направил в АО "Концерн Росэнергоатом" на согласование и утверждение Дополнения №2 к ТЗ;

-           09.06.2022 исх. №9/11/90455 АО «Концерн Росэнергоатом» не согласовал дополнение №2 и выдал замечание (1 рабочий день);

-           10.06.2022 исх. №06-10А/2022 Pill ФИО1 отправил откорректированное Дополнение №2;

23.06.2022 исх. №9/11/97649 АО «Концерн Росэнергоатом» направил письмо о согласовании Дополнения №2 в части порядка пконтроя и приемки оборудования, и обратил внимание на согласования дополнения в соответствии с п.5.6 РГ 1.1.3.21.1562-2019 (на 8 рабочий день);

23.06.2020 исх. № 06-23А-1/2022 ИП ФИО1 направил письмо о рассмотрении дополнения № 2 к ТЗ в АО «Концерн Росэнергоатом»;

06.07.2022 АО «Концерн Росэнергоатом» рассмотрело дополнение № 2 к ТЗ направило письмо о согласовании ТЗ №9/020103/105189 (обеспечено своевременно - срок 9 рабочих дней).

Дополнение № 3 к ТЗ (выпущено в связи с корректировкой КД):

11.10.2022 поставщик направил письмо № 10-11 А-1/2022 о рассмотрении дополнения No 3 к ТЗ в АО «Росэнергоатом».

27.10.2022 АО «Концерн Росэнергоатом» рассмотрел дополнение No 3 к ТЗ и направил письмо о согласовании ТЗ № 9/020103/172994 (обеспечено своевременно - срок 12 рабочих дней).

Согласование Извещения об изменении к ТУ на ремонт.

17.06.2022 за исх №06-17А/2022 Ответчик направил на согласование Извещение об изменении к ТУ на ремонт.

11.07.2022 за исх. №32-22/5274 ФИО1 выданы замечания (15 рабочих дней).

15.07.2022 в адрес АО «Концерн Росэнергоатом» поставщик направил письмо №07-15А/2022 «О согласовании Извещения об изменении к ТУ на ремонт» после устранения замечаний.

22.07.2022 Письмо №9/020102/115291 о согласовании АО «Концерн Росэнергоатом» направил ИП ФИО1 (обеспечено своевременно - срок 5 рабочих дней).

Согласование поставки:

В соответствии с п.3.1. Договора Поставщик письменно уведомляет о готовности поставки продукции и прикладывает всю необходимую документацию для поставки. Покупатель в течении 5 рабочих дней уведомляет Поставщика о готовности принять продукцию.

05.04.2023 от ИП ФИО1 получено письмо Исх. №04-05А-1/2023 о готовности поставки;

12.04.2023 было направлено письмо №9/Ф06-9/24/59002 о не согласовании поставки в связи с получением замечаний по технической документации (обеспечено своевременно - срок ответа на 5 рабочий день).

19.04.2023 от ИП ФИО1 получено письмо Исх. №04-19А/2023 после устранения замечаний и согласовании поставки;

-           25.04.2023 в адрес ИП ФИО1 было направлено письмо №9/Ф06-9/24/67640 о согласовании поставки (обеспечено своевременно - срок ответа 4 рабочих дня);

27.04.2023 на Курскую АЭС в полном объеме поступила продукция по ТТН №435/23 от 27.04.2023.

-           05.05.2023 продукция прошла входной контроль актом №35001.

Таким образом, срыв сроков согласования технической документации, согласования поставки, а также проведения входного контроля со стороны АО «Концерн Росэнергоатом» отсутствует.

Кроме того истец просит суд обратить внимание на то, что без согласования ТЗ и без внесения дополнений к ТЗ возможно выполнение промежуточных этапов изготовления и поставки МТРиО: «экспертиза техдокументации», «заказ материалов, комплектующих; изготовление деталей и узлов», что подтверждается ежемесячными отчётами по исполнению этапов реализации поставки МТРиО.

Однако, по результатам анализа ежемесячных графиков этапов реализации поставки МТРиО, с декабря 2021 г. по апрель 2023 г. определено невыполнение Поставщиком этапа «Заказ материалов, комплектующих; изготовление деталей и узлов», начиная с 02.11.2022, что, в свою очередь, повлекло значительное смещение сроков реализации последующих этапов поставки МТРиО.

Также ответчик заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая доводы о необходимости снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для такого снижения. 

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пункты 1, 2 статьи 333 ГК РФ предусматривают, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7) указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункты 71, 73 постановления Пленума ВС РФ №7).

В силу пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума ВС ...РФ №7).

Оценивая довод ответчика о наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ ввиду несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд исходит из того, что ответчик, ограничившись заявлением о необходимости применения положений данных норм права, соответствующих доказательств, подтверждающих несоразмерность данной неустойки, не представил.

Сторонами согласован размер неустойки, не превышающий обычного размера ответственности (1/130 ключевой ставки Центрального Банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки).

Неплатежеспособность, тяжелое материальное положение относятся к факторам экономического риска при осуществлении предпринимательской деятельности и не являются основанием для освобождения от исполнения договорных обязательств.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Поскольку требование о применении статьи 333 ГК РФ заявлено ответчиком, именно на нем в силу статьи 65 АПК РФ лежит бремя представления доказательства, подтверждающие явную несоразмерность взысканной судом неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора вследствие нарушения обязательства значительно ниже подлежащей взысканию неустойки.

Немотивированное уменьшение предусмотренного сторонами в договоре размера ответственности нарушает принцип свободы договора. При таких обстоятельствах, в отсутствие представленных ответчиком доказательств несоразмерности размера заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения своих обязательств, считаем, что у суда отсутствуют основания для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.

В соответствии с п. 7.1 Договора в случае нарушения Поставщиком сроков поставки и/или предоставления отчетной документации согласно пункту 3.4 настоящего договора, Поставщик выплачивает Покупателю неустойку в размере 0,05% от стоимости не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки и до даты завершения поставки, определяемой по дате подписания Покупателем товарных накладных (унифицированная форма ТОРГ-12/УПД).

При расчете суммы неустойки истец руководствовался данным пунктом договора.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для снижения размера данной неустойки.

Оценив представленные документы,  суд приходит к выводу о том, что исковые требования в заявленной сумме являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И  Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" в лице филиала «Курская атомная станция»  1 421 287руб. 50коп. неустойки за нарушение сроков поставки  по Договору №9/170322-Д от 09.08.2021г., а также 27213руб. 00коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Данное решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия  через Арбитражный суд Курской области.

 

Судья                                                                                    Горевой Д.А.