АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9185/2019

г. Чебоксары

04 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2019 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Цветковой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии",  429955, 

<

...> ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии",   429955, 

<

...> ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 

о взыскании 982461 руб. 99 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 №1, 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 02.09.2019, 

                        ФИО4 по доверенности от 09.01.2019,

установил:

федеральное казенное учреждение "Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии" (далее ответчик) о взыскании 982461 руб. 99 коп. неустойки за нарушение сроков поставки продукции, предусмотренной пунктом 6.3 договора государственного контракта №96 от 30.06.2017.

Представитель истца иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика иск не признали, поддержали доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, в котором просили освободить ответчика от уплаты неустойки на основании пункта 6.7 контракта, поскольку просрочка исполнения обязательства произошла по вине истца, в связи с предъявлением им необоснованных претензий по качеству товара; просил снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

01.08.2016 истцом (государственный заказчик) и ответчиком (поставщик)  заключен государственный контракт №96, по которому государственный заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства по поставке комплекта съемного утеплителя и съемного воротника из овчины меховой в количестве и ассортименте, указанных в Спецификации (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью контракта ( пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 19141490 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта поставка продукции производится в сроки, указанные в Спецификации (приложение №1) к государственному контракту.

Согласно спецификации срок поставки продукции – 15.08.2017.

В соответствии с пунктом 4.4 контракта  обязанность поставщика передать продукцию государственному заказчику считается исполнения в момент получения продукции грузополучателем.

Как следует из имеющихся материалов дела поставка продукции осуществлена ответчиком по товарным накладным от 11.07.2017 №00000276, от 24.07.2017 №00000303, от 02.08.2017 №00000318, от 17.08.2017 №00000350, от 14.09.2017 №00000396, от 20.09.2017 №00000404, от 28.09.2017 №00000415, от 03.10.2017 №00000426, от 11.10.2017 №00000438, от 13.10.2017 №00000442. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

 Согласно статье 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

 По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров Статья 526 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 В связи с нарушением срока поставки продукции истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 982461 руб. 99 коп. за период с 16.08.2017 по 12.10.2017.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с пунктом 6.3 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком и определяется по формуле:

П = (Ц - В) х С, (где: Ц – цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок подрядчиком, обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг,   в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки).

Размер ставки определяется по формуле: С = СЦБ х ДП (где: СЦБ - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки).

Коэффициент К определяется по формуле: К = ДП/ДК х 100% (где: ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.*

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, в  установленный приложением № 1 к контракту срок до 15.08.2017 обязательство по поставки ответчиком не исполнено, в связи с нарушением срока поставки поставщик несет обязанность по уплате пени. Доказательств предъявления к приемке товара в установленный контрактом срок ответчик не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заявлено об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333 Кодекса суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пунктах 69, 70, 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено следующее.

 Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

 Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Правовое значение неустойки заключается в установлении адекватного и разумного баланса интересов сторон, при котором достигается как возмещение кредитору возможных убытков, так и создание условий, исключающих извлечение как должником, так и кредитором необоснованных имущественных выгод.

Суд не находит, что предусмотренная контрактом неустойка соответствует адекватному и разумному балансу интересов сторон, при котором достигается возмещение кредитору возможных убытков. 

Принимая во внимание наличие между сторонами разногласий относительно качества товара, по результатам которого установлено надлежащее качество поставляемого ответчиком товара, учитывая компенсационную природу неустойки, отсутствие доказательств объема негативных последствий нарушения обязательства, суд считает возможным, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить сумму неустойки исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на дату поставки каждой из поставленной с нарушением срока партии товара, за каждый день просрочки.

Суд считает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности.

          На основании вышеизложенного суд удовлетворяет требование о взыскании пени частично в сумме 140614 руб. 78 коп. за период с 16.08.2017 по 12.10.2016.

 В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

 Истец и ответчик в силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от  уплаты государственной пошлины.

        Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии" в пользу   федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии" 140 614 руб. (Сто сорок тысяч шестьсот четырнадцать рублей) 78 коп. пени.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

С.А. Цветкова