4877/2023-330121(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35801/2023

03 августа 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

 Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2023 года. 

 Полный текст решения изготовлен 03 августа 2023 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Салтыковой С.С.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  

истец: акционерное общество "КЛИНКМАНН СПБ" (адрес: 197110, ГОРОД САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, БОЛЬШАЯ ЗЕЛЕНИНА УЛИЦА, ДОМ 8, КОРПУС 2 ЛИТЕР А,  ПОМЕЩЕНИЕ 59Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2002,  ИНН: 

<

***>, КПП: 781301001)  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙСИНДИКАТ" (адрес:  199178, 

<

...>,  ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 1-Н ОФ. 321, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 26.05.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 780101001)  

о взыскании 4 080 816 руб. 65 коп. 

при участии: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 03.07.2023; ФИО3 по  доверенности от 31.08.2020  

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 30.01.2022 

установил:

акционерное общество "КЛИНКМАНН СПБ" (далее - истец, АО "Клинкманн  СПб", поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  "СТРОЙСИНДИКАТ" (далее - ответчик, ООО "СтройСиндикат", покупатель) о  взыскании 2 615 908 руб. 11 коп. задолженности, 1 464 908 руб. 54 коп. неустойки за  период с 21.09.2021 по 03.04.2023, сумму неустойки, начисленную на задолженность по  ставке 0,1% в день от суммы задолженности за период с 04.04.2023 по дату погашения  задолженности, 43 304 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.  

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к  судебному разбирательству, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в  деле лиц, в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации, завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному  разбирательству.  

Как следует из материалов дела, АО "Клинкманн СПб" и ООО "СтройСиндикат"  заключили договор поставки № ДП/1221-2021 от 21.06.2021, согласно которому  поставщик обязуется поставлять покупателю электротехнические изделия, именуемые в  дальнейшем - товар, а покупатель обязуется принимать и своевременно производить  оплату товара на условиях договора.  

 Согласно п. 1.2 договора наименование, количество, ассортимент, а также иные  характеристики товара определяются спецификациями, являющимися неотъемлемой  частью договора с момента их подписания сторонами.  

 Согласно п. 3.2 договора покупатель оплачивает товар по безналичному расчету  в форме 100% предоплаты, если иные условия оплаты товара не определены в  соответствующих спецификациях и/или дополнительных соглашениях к договору.  

 Согласно п. 2 спецификации № 20291221 от 20.07.2021 условия оплаты:  покупатель вносит предоплату в размере 70% в течение 5 рабочих дней с момента  подписания спецификации. Оставшиеся 30% покупатель оплачивает в течение 5  рабочих дней, с даты подписания отчета о выполнении шеф-монтажных работ и вводе в  эксплуатацию.  

 13.09.2021 г. стороны подписали отчет о вводе в эксплуатацию ИБП № б/н.  

 Согласно п. 8.2 договора если переговоры не привели к положительному  результату, все споры, возникшие из договора и/или в связи с ним, подлежат  разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.  

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате поставленного товара в  размере 2 615 908 руб. 11 коп., истец 27.02.2023 направил в адрес ответчика претензию,  а затем обратился в суд.  

 Суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим  основаниям.  

 В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с  такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга,  документально исковые требования истца не опроверг, возражений на иск в порядке  статьи 131 АПК РФ не заявил, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать  названный долг.  

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 464 908 руб. 54  коп. неустойки за период с 21.09.2021 по 03.04.2023, сумму неустойки, начисленную на  задолженность по ставке 0,1% в день от суммы задолженности за период с 04.04.2023 по  дату погашения задолженности.  

 Согласно п. 5.1 договора в случае нарушения сроков оплаты поставленного  товара покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за  каждый день просрочки платежа, но не более 10% от общей суммы неоплаченной  задолженности. Указанная в настоящем пункте неустойка уплачивается покупателем по  первому письменному требованию поставщика в течение 5 рабочих дней с момента  получения соответствующего требования.  

 Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения.  

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств,  средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих  обязательств.  

В пункте 6 постановления от Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", указано на то,  что по общему правилу стороны обязательства вправе по своему усмотрению  ограничить ответственность должника (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса  Российской Федерации). Заключение такого соглашения не допускается и оно является  ничтожным, если нарушает законодательный запрет (пункт 2 статьи 400 Гражданского  кодекса Российской Федерации) или противоречит существу законодательного  регулирования соответствующего вида обязательства (например, ничтожными являются  условия договора охраны или договора перевозки об ограничении ответственности  профессионального исполнителя охранных услуг или перевозчика только случаями  умышленного неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства).  

Из содержания рассматриваемого договора не следует, что согласованное  сторонами при заключении договора условие об ограничении размера неустойки 10% от  суммы неисполненного обязательства нарушает законодательный запрет или  противоречит существу законодательного регулирования ответственности заказчика за  нарушение срока оплаты выполненных работ.  

Расчет неустойки, представленный истцом, период ее начисления, количество  дней просрочки проверены судом и признаны неправильными, в связи с тем, что истцом  не учтен п. 5.1 договора, а именно то, что в случае нарушения сроков оплаты ответчик  уплачивает не более 10% от общей суммы неоплаченной задолженности.  

 С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  неустойка в размере 261 590 руб. 81 коп.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и  взыскиваются в пользу истца, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные  расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройСиндикат" в  пользу акционерного общества "Клинкманн СПБ" 2 615 908 руб. 11 коп. задолженности,  261 590 руб. 81 коп. неустойки, 30 605 руб. 38 коп. судебных расходов по оплате  госпошлины.  

 В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Эле ктронна я подпис ь действ ительна . С.С.Салтыкова 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 14.03.2023 3:27:00 

 Кому выдана Салтыкова Светлана Сергеевна