ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-13749/2019

г. Челябинск

16 октября 2019 года

Дело № А76-2298/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Карпачевой М.И., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЧелТрансХолдинг» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.08.2019 по делу № А76-2298/2019 (судья Худякова В.В.).

Общество с ограниченной ответственностью «ЧелТрансХолдинг» (далее – ООО «ЧелТрансХолдинг», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации города Челябинск, Комитету по управлению, имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее – Администрации, Комитет, заинтересованные лица) о признании незаконным отказа Администрации в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 74:36:0707003:397, изложенного в письме от 20.12.2018 №42029; об обязании Комитета  в месячный срок со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу направить заявителю договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 74:36:0707003:397 в собственность.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет градостроительства и архитектуры города Челябинска.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.08.2019  (резолютивная часть от 05.08.2019) в удовлетворении заявленных требований отказано.

С указанным решением суда не согласилось общество «ЧелТрансХолдинг» (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что испрашиваемый земельный участок не подлежит приватизации, поскольку расположен в границах земель общего пользования и границ красных линий, основан на неправильной оценке фактических обстоятельств дела. Суд ошибочно посчитал расположенное на земельном участке здание, принадлежащее на праве собственности заявителю, объектом общего пользования, исходя из того, что бывший собственник здания являлся частью транспортной инфраструктуры в силу того, что основным видом деятельности его являлись перевозки пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении. Договор купли-продажи здания, на основании которого объект приобретен заявителем, не содержит ограничений либо иных условий, предписывающих эксплуатировать здание как объект общего пользования, а в силу того, что здание принадлежит на праве частной собственности заявителю, оно с очевидностью не может являться объектом общего пользования всего населения города, как установил суд первой инстанции. 

Считает также необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что отчуждение земельного участка в собственность заявителя приведет к изменению вида разрешенного использования участка в обход установленных законом процедур, поскольку разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 74:36:0707003:397 «для эксплуатации  нежилого здания, лит. А, А1, А2» соответствует его фактическому использованию и при приватизации участка не изменяется. Суд ошибочно посчитал, что переданный в аренду обществу земельный участок с кадастровым номером 74:36:0707003:397 по договору аренды от 01.04.2015 №УЗ-013620-Д-2016 обладает специальным правовым режимом и осведомленности в этой связи заявителя о том, что участок является ограниченным в обороте.

Полагает, что поскольку испрашиваемый земельный участок не находится в границах земель общего пользования, основания для отказа в его приватизации у органа местного самоуправления отсутствовали.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании 30.09.2019 (т. 2 л.д. 2).

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 судебное разбирательство отложено на 14.10.2019 для представления лицами, участвующими в деле, дополнительных доказательств и пояснений (т. 2 л.д. 19).

Во исполнение определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 лицами, участвующими в деле, представлены дополнительные доказательства: обществом «ЧелТрансХолдинг» (рег. №47896 от 03.10.2019); Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (рег. №49114 от 10.10.2019); Комитет градостроительства и архитектуры города Челябинска (руг. №48665 от 08.10.2019).

Отзывы на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заинтересованным лиц и третьего лица не явились.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, 22.04.2014 за обществом «ЧелТрансХолдинг» зарегистрировано право собственности на нежилое здание с кадастровым номером 74:3660708003:753, площадью 955 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> (л.д. 9).

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0707003:397 площадью 749 кв.м., указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 20.11.2013, разрешенное использование участка – «для эксплуатации нежилого здания, лит. А,А1,А2», в границах участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером 74:3660708003:753 представлено в суд апелляционной инстанции, в деле).

01.04.2016 между Комитетом (арендодатель) и обществом «ЧелТрансХолдинг» (арендатор) заключен договор долгосрочной аренды земельного участка № УЗ-013620-Д-2016, согласно п. 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, категории земель - земли населенных пунктов, находящихся в ведении муниципального образования с кадастровым номером 74:36:0707003:397, общей площадью 749 кв.м ,находящийся по адресу : 

<

...> Курчатовском районе из земель населенных пунктов для эксплуатации нежилого здания, лит. А, А1, А2 (л.д. 10-14).

29.11.2018 общество обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0707003:397 в собственность для эксплуатации нежилого здания (л.д. 15).

20.12.2018 письмом №42029 обществу отказано в предоставлении испрашиваемого участка в собственность со ссылкой на нормы пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации по мотиву нахождения участка в территориальной зоне К.3.1. (зона инженерной и транспортной инфраструктуры, магистрали городского и районного значения), утвержденной Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Челябинский городской округ», утв. Челябинской городской Думы от 09.10.2012 №37/13 (л.д. 16).

Полагая отказ от 20.12.2018 незаконным и нарушающим права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, общество «ЧелТрансХолдинг» в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что испрашиваемый земельный участок не подлежит приватизации, поскольку расположен в границах земель общего пользования и в границах красных линий. Данное обстоятельство установлено судом, исходя из того, что «расположенное на заявленном земельном участке нежилое здание, объект транспортной инфраструктуры города Челябинска и объект общего пользования всего населения города, поскольку бывший собственник являлся частью транспортной инфраструктуры с основным видом деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности Регулярные перевозки пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении». По тем же основаниям суд пришел к выводу о том, что предоставление земельного участка заявителю приведет к изменению вида разрешенного использования земельного участка в обход установленных процедур. Суд принял во внимание, что заявителю было известно об особенностях правового режима земельного участка, исходя из заключения договора аренды в соответствии с разрешенным использованием земельного участка.

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы, а также представленные в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 ЗК РФ Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 ЗК РФ.

В данной статье в числе прочих приведены следующие основания для отказа в предоставлении публичного участка в собственность физических и юридических лиц:

указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 6);

указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (пункт 17).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

В статье 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) указано, что документы территориального планирования подразделяются на документы территориального планирования Российской Федерации; документы территориального планирования субъектов Российской Федерации; документы территориального планирования муниципальных образований. Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГрК РФ территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Согласно статье 18 ГрК РФ документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов.

Частью 3 статьи 23 ГрК РФ предусмотрено, что генеральный план городского округа содержит: положение о территориальном планировании; карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа.

Согласно части 5 статьи 23 ГрК РФ на указанных в пунктах 2 - 4 части 3 данной статьи картах отображаются, в том числе, планируемые для размещения автомобильные дороги местного значения; границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения. К генеральному плану прилагаются материалы по его обоснованию в текстовой форме и в виде карт (часть 6 статьи 23 ГрК РФ).

В силу части 1 статьи 26 ГрК РФ реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования; создания объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения на основании документации по планировке территории.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов (статья 41 ГрК РФ).

Статьей 42 ГрК РФ предусмотрено, что подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

Согласно части 3 названной статьи основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии; границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры; границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Проект планировки и проект красных линий, утвержденный отдельным документом в составе документации по планировке территорий, могут быть оспорены заинтересованными лицами в судебном порядке.

Пунктом 2 части 6 статьи 43 ГрК РФ предусмотрено, что красные линии также отображаются и на чертежах проекта межевания территорий.

Согласно пунктам 11 и 12 статьи 1 ГрК РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования (территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов.

В силу правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума ВАС РФ №136/13 от 18.06.2013, установление в документах территориального планирования территориальных зон и градостроительных регламентов не нарушает права собственников земельных участков и объектов недвижимости, поскольку целями разработки правил землепользования и застройки является обеспечение не только прав и законных интересов собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и публичных интересов, связанных, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий. 

По смыслу правовой позиции, сформированной в определении Верховного Суда Российской Федерации № 308-КГ17-2697 от 22.06.2017, а также в пунктах 18 и 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), установление в документации по планировке территории красных линий исключает приватизацию земельного участка, находящегося полностью или частично в границах красных линий.

Из дополнительно представленных в суд апелляционной инстанции Комитетом градостроительства и архитектуры города Челябинска доказательств апелляционным судом установлено, что согласно Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Челябинский городской округ», утв. Челябинской городской Думы от 09.10.2012 №37/13, земельный участок с кадастровым номером 74:36:0707003:397 расположен в территориальной зоне К.3.1. (зона инженерной и транспортной инфраструктуры, магистрали городского и районного значения).

Постановлением Администрации города Челябинска № 373-п от 06.12.2010 утверждена документация по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) улицы Новомеханической от автодороги «Меридиан» до улицы Чичерина в Курчатовском и Калининском районах города Челябинска, которой, как следует из схемы планировки территории с планом красных линий и разбивочному чертежу красных линий, утверждены границы красных линий и границы территории планируемого расположения автодороги (по ул. Новомеханическая) (на схеме планировки территории с планом красных линий обозначен условным обозначением «проектируемый асфальтобетонный проезд»).

Согласно плану межевания в составе проекта планировки и межевания территории в границах испрашиваемого земельного участка  планируется расположение земель общего пользования.

Указанные сведения представлены в порядке части 5 статьи 66 АПК РФ Комитетом градостроительства и архитектуры города Челябинска, уполномоченным на систематизацию сведений градостроительной документации, оснований для их критической оценки у апелляционного суда не имеется.

Таким образом, из изложенных доказательств следует, что испрашиваемый заявителем земельный участок расположен в границах красный линий, утвержденных в установленном порядке проектом планировки и межевания территории, которые, кроме того, были утверждены ранее постановки земельного участка с кадастровым номером 74:36:0707003:397 на кадастровый учет (20.11.2013), в силу чего оспариваемый обществом «ЧелТрансХолдинг» отказ органа местного самоуправления в предоставлении земельного участка в собственность соответствует подпункту 6 статьи 39.16 ЗК РФ и не нарушает прав заявителя.

Доводы апелляционной жалобы общества «ЧелТрансХолдинг» отклоняются с учетом установленных в суде апелляционной инстанции обстоятельств на основании дополнительно представленных доказательств с учетом изложенного в мотивировочной части настоящего постановления, в силу чего решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе, оплаченная в размере 3 000 рублей на основании платежного поручения № 371 от 21.08.2019, подлежит возврату обществу «ЧелТрансХолдинг» в размере 1 500 рублей на основании подпунктов 3 и 12 части 1 статьи 333.21 и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.08.2019 по делу № А76-2298/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЧелТрансХолдинг» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЧелТрансХолдинг» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяГ.Н. Богдановская

Судьи:М.И. Карпачева 

О.Б. Тимохин