АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14875/2021

29 марта 2022 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2022 года, полный текст решения изготовлен 29 марта 2022 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Голубых В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании 21 и 28 марта 2022 года дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Сантехмен» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>); общество с ограниченной ответственностью УО «Жилкомсервис города Воркуты» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>); общество с ограниченной ответственностью УО «Лидер» города Воркуты (ИНН: 

<

***>; ОГРН:  

<

***>); общество с ограниченной ответственностью УО «Центральная» города Воркуты (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>); общество с ограниченной ответственностью «Энергия» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>); общество с ограниченной ответственностью торговая компания «Сида» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности 

без участия представителей сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (далее – ООО «Воркутинские ТЭЦ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – МО ГО «Воркута» в лице КУМИ администрации МО ГО «Воркута», ответчик) о взыскании 273 299 руб. 10 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную тепловую энергию поставленные на объекты, расположенные по адресу: 

<

...> б?р Пищевиков, 3, 8, ул. Яновского, 10, за период август – сентябрь 2021 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 02.12.2021 исковое заявление было принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В ответе на запрос от 17.12.2021 (т. 1, л.д. 49)  Служба Республики Коми стройжилтехнадзора сообщает, согласно сведениям, размещенным в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, в период с августа по сентябрь 2021 года функции управления в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...>, осуществляло общество с ограниченной ответственностью «Сантехмен» (ИНН 

<

***>), лицензия №011000280 от 11.03.2020); функции управления в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, осуществляло общество с ограниченной ответственностью УО «Жилкомсервис города Воркуты» (ИНН 

<

***>), лицензия № 011000272 от 24.09.2019); функции управления в отношении многоквартирных   домов,   расположенных   по   адресам:   

<

...>, осуществляло общество с ограниченной ответственностью УО «Лидер» города Воркуты (ИНН  

<

***>) лицензия № 011000268 от 24.09.2019); функции управления в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, осуществляло общество с ограниченной ответственностью УО «Центральная» города Воркуты (ИНН 

<

***>), лицензия № 011000271 от 24.09.2019).

В отзыве на исковое заявление от 27.12.2021 (т. 1, л.д. 55-57) МО ГО «Воркута» в лице КУМИ администрации МО ГО «Воркута» утверждает, что не является надлежащим ответчиком по делу. Комитетом указал, что помещения по адресу: 

<

...>, б?р Пищевиков, 3, 8, являются собственностью муниципального образования городского округа и в спорный период в пользование не передавались. 

Помещения, по адресу ул. Московская, д. 21, общей площадью 709,4 кв.м., находились в пользовании арендатора ООО «Энергия» по договору аренды № 23 от 26.01.2018 на период с 01.02.2018 по 31.01.2028. Договор расторгнут по соглашению сторон 15.12.2020, помещение сдано арендодателю 28.01.2021. В отношении помещений площадью 317,8 кв.м. заключен договор аренды № 25 от 29.01.2021 на срок с 29.01.2021 по 28.01.2031. 

Помещения по адресу ул. Яновского, д. 10 в спорный период находились в пользовании ООО ТК «Сида» на основании договора аренды № 24 от 26.01.2018 на период с 01.02.2018 по 31.03.2033.

Ответчик ходатайствует об обязании истца предоставить информацию об идентификационных признаках спорных помещений, расположенных по адресам: г. Воркута, б. Пищевиков, 

<

...>, ул. Дончука, д. 8 А.

Определением от 28.12.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Сантехмен», общество с ограниченной ответственностью УО «Жилкомсервис города Воркуты», общество с ограниченной ответственностью УО «Лидер» города Воркуты, общество с ограниченной ответственностью УО «Центральная» города Воркуты, общество с ограниченной ответственностью «Энергия», общество с ограниченной ответственностью торговая компания «Сида».

В отзыве на иск от 21.02.2022 (т. 1, л.д. 116)  ООО Торговая компания «Сида» сообщает, что спорные арендуемые помещения являются встроено-пристроенными расположенными на цокольном этаже и не входящими в периметр многоквартирного дома:

-  отсутствуют этажи и надстройки над помещениями (помещения покрыты кровлей, которая обслуживает только арендуемые помещения);

-   стены, которые входят в периметр арендуемых помещений смежные только с помещениями, находящимися в собственности ООО ТК «Сида»;

-  подвал, находящийся под указанными помещениями не имеет инженерных сетей, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, а лишь обособленное кольцо отопления нежилых помещений, находящихся в собственности и аренде ООО ТК «Сида», на указанном кольце имеется прибор учета тепловой энергии, необходимый для ведения коммерческого учета тепловой энергии.

1.   В пом Н-4 площадью 103,1 кв.м. - отсутствуют трубопроводы отопления, нет отопительных приборов.

2.   В пом Н-2 площадью 8,6 кв.м. - отсутствуют трубопроводы отопления, нет отопительных приборов.

3.    В пом Н-3 площадью 12,9 кв.м. - имеется один отопительный прибор, присоединенный на обособленном кольце отопления в подвальном помещении, на котором введен коммерческий учет тепловой энергии и теплоносителя.

Указанные факты подтверждаются актом коммерческого обследования технического состояния помещения магазина «Кулинария» дома № 10 по улице Яновского № 1 от 07.02.2022 г.

Таким образом, пом Н-4 площадью 103,1 кв.м., пом Н-2 площадью 8,6 кв.м. не входят в тепловой контур многоквартирного дома, в них отсутствуют общедомовые инженерные сети отопления. Указанные помещения смежные лишь с помещениями, находящимися в собственности ООО ТК «Сида», в которых поставляемая тепловая энергия и теплоноситель оплачивается в соответствии с показаниями коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, в связи с чем, отсутствие системы центрального отопления в указанных помещениях не приводит к увеличению бремени расходов на отопление остальных потребителей тепловой энергии.

Тепловая энергия и теплоноситель, получаемая через отопительный прибор в пом Н-3 площадью 12,9 кв.м. оплачивается истцу в соответствии с показаниями приборов узла учета ООО ТК «Сида».

Общество считает, что требования истца, в части взыскания задолженности за тепловую энергию поставленную в нежилые помещения: пом Н-4 площадью 103,1 кв.м., пом Н-3 площадью 12,9 кв.м., пом Н-2 площадью 8,6 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...> являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В возражениях от 21.02.2022 (т. 2, л.д. 1-2) на отзыв ответчика, истец поясняет, что согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Анализ изменений в Правилах № 124 и Правилах № 354 позволяет утверждать, что с 2017 года собственник нежилого помещения, являющегося частью многоквартирного жилого дома, обязан оплачивать коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации независимо от способа управления домом. 

В собственности ответчика имеются помещения по ул. Московская, д. 21 общей площадью 709,4 кв.м. С ООО «Энергия» заключен договор теплоснабжения № ОО-ВТ-137-40318 на помещение по ул. Московская, д. 21 площадью 316,88 кв.м. на основании договора аренды № 183 от 16.12.2020. Иных договоров аренды со стороны потребителя ООО «Энергия» представлено не было. Помещение площадью 392,52 кв.м. включено в договор № ОО-ВТ-136-2130423 с ответчиком. 

В отношении помещения по адресу ул. Пищевиков д. 8 - согласно выписке из ЕГРН площадь помещения в собственности ответчика составляет 435,4 кв. м. Часть помещения площадью 175,6 кв. м. включена в договор с Ответчиком № ОО-ВТ-136-2130414. Часть помещения площадью 59,4 кв. м включена в договор с ответчиком № ОО-ВТ-136-2130417. Оставшаяся часть помещения площадью 200,4 кв.м. 

В отношении помещения по адресу ул. Дончука д. 8 - принадлежность спорного объекта подтверждается выпиской из ЕГРН, прямые договоры теплоснабжения на спорный объект заключены не были. 

В отношении помещения по адресу ул. Пищевиков д. 3 - принадлежность спорного объекта подтверждается выпиской из ЕГРН, прямые договоры теплоснабжения на спорный объект заключены не были. 

Между ООО «Воркутинские ТЭЦ» и ООО ТК «Сида» прямой договор теплоснабжения на спорные помещения и за спорный период заключен не был. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Ответчик в отзыве на иск от 18.03.2022 считает, что Комитет не является надлежащим ответчиком по делу, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Истец заявлением от 21.03.2022 на требованиях настаивает, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третьи лица, за исключением ООО ТК «Сида», отзыв на иск не представили.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ  (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв с 21.03.2022 по 28.03.2022 до 12 час. 00 мин., объявление о котором размещено на сайте Арбитражного суда РК.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Воркутинские ТЭЦ», являясь ресурсоснабжающей организацией на территории г. Воркуты за период август – сентябрь 2021 года в отсутствие подписанного между сторонами договора осуществило поставку тепловой энергии на объекты ответчика, расположенные по следующим адресам: 

<

...> (нежилое помещение: цок.этаж, номера на поэтажном плане: 10, 16, 18-22, площадь – 106,5 кв.м.), ул. Дончука, д. 18 (нежилое помещение площадь – 549,4кв.м.), д. 8а (нежилое помещение: цок.этаж, № Н-4, 184,6кв.м.; Н-5, 51кв.м.), ул. Московская, д. 21 (нежилое помещение, 1 этаж, площадь – 392,52кв.м.), б-р Пищевиков, д. 3, (нежилое помещение, 1 этаж, площадь – 566,2кв.м.), д. 8 (нежилое помещение, площадь – 200,4кв.м.), ул. Яновского, д. 10 (нежилое помещение, цок.этаж, № Н-2, 8,6кв.м.; № Н-3, 12,9кв.м.; № Н-4,103,1кв.м.)

Ответчик факт принадлежности указанных помещений муниципальному образованию не оспаривает.

Письмом № ИСХ-172681, полученным ответчиком 16.12.2020, истец направил для подписания проект государственного (муниципального) контракта № ОО-ВТ-136-2130423, дополнительные соглашения к нему, вместе с тем контракт и соглашения к нему КУМИ администрации МОГО «Воркута» не подписал (т. 1, л.д. 14-26).

В обоснование заявленных требований истец представил подробный расчет энергопотребления за спорный период по каждому объекту, акты поданной-принятой тепловой энергии, подписанные истцом в одностороннем порядке, счета-фактуры № 190/2130423/968 от 31.08.2021 на сумму 134 933,06 руб., № 190/2130423/1164 от 30.09.2021 на сумму 138 366,04 руб.  (т. 1, л.д. 9, 27-28).

Из расчета истца усматривается, что расчет объемов тепловой энергии на нужды отопления по помещениям, расположенным по вышеуказанным адресам, произведен истцом в отсутствие приборов учета исходя из площади помещения и норматива.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 19.10.2021 с требованием произвести оплату долга в полном объеме (т. 1, л.д. 31).

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

По расчету истца задолженность ответчика составила 273 299 руб. 10 коп.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ  предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 215 ГК РФ).

Из ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

Положения данной нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (ст. 548 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ                   «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Из пункта 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении следует, что потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу пункта 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном в статье 15 настоящего Федерального закона.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

Поскольку факт поставки в нежилые помещения ответчика тепловой энергии в спорный период сторонами не оспаривается, в силу выше приведенных разъяснений правоотношения по поставке тепловой энергии между истцом и ответчиком следует рассматривать как договорные.

Из материалов дела следует, что часть муниципальных нежилых помещений в спорный период передана в аренду.

По правилам норм главы 34 ГК РФ обязательственные отношения в сфере пользования имуществом на праве аренды (субаренды) порождают взаимные права и обязанности, в том числе по содержанию объекта аренды, исключительно между субъектами этих отношений.

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. Иное, по смыслу данной нормы права, предполагает возможность для сторон арендных отношений перераспределить между собой бремя несения названных расходов по собственному усмотрению.

В соответствии с п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Таким образом, поскольку договор аренды регулирует отношения собственника и арендатора, оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по оплате за поставленную тепловую энергию, не имеется.

В соответствии с правовой позиции, выработанной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации на заседании 26.06.2015 (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), вопрос № 5), Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

При таких обстоятельствах, поскольку договоры энергоснабжения между истцом и арендаторами помещений заключены не были, обязанность оплатить поставленный в спорный период ресурс лежит на собственнике нежилых помещений.

Доводы ответчика о том, что надлежащими ответчиками по делу являются управляющие организации многоквартирных домов, в которых расположены муниципальные нежилые помещения, суд отклоняет на основании следующего.

 Поскольку спорные помещения расположены в многоквартирных домах, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правила обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 124 от 14.02.2012 (далее - Правила № 124).

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Постановление № 1498), с 01.01.2017 вступили в силу изменения в Правила № 354, Правила № 124.

Согласно подпункту 4 пункта 3 Постановления № 1498, поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в МКД, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с РСО.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с РСО, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется РСО расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (пункт 6 Правил № 354).

Анализ изменений в Правилах № 124 и Правилах № 354 позволяет утверждать, что с 2017 года собственник нежилого помещения, являющегося частью многоквартирного жилого дома, обязан оплачивать коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации независимо от способа управления домом. Договоры о предоставлении коммунальных услуг, ранее заключенные с управляющими компаниями, не действуют. Предъявление к оплате объемов коммунальных ресурсов собственникам нежилых помещений должно производиться напрямую ресурсоснабжающей организацией, установленный порядок в части поставки и оплаты коммунального ресурса в нежилое помещение многоквартирного дома не зависит от волеизъявления участников правоотношений.

Отсутствие у потребителя в рассматриваемый период заключенного с РСО письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение, также не является основанием для изменения установленного с 01.01.2017 порядка взаимоотношений между собственниками нежилых помещений и РСО. В данном случае объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется РСО расчетными способами, установленными законодательством РФ о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (абзац 5 пункта 6 Правил № 354).

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п. 2 ст. 125 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

КУМИ администрации МОГО «Воркута», ссылаясь на решение Совета МОГО «Воркута» № 255 от 26.04.2013 «Об утверждении положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа «Воркута»», решение Совета МОГО «Воркута» № 516 от 06.06.2018 «О внесении изменения в решение Совета МОГО «Воркута» № 270 от 01.06.2013 «Об утверждении положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа «Воркута»», указал, что КУМИ администрации МОГО «Воркута» является финансово-распорядительным органом в отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат на жилищно-коммунальные услуги организациям, осуществляющим содержание пустующего муниципального жилого фонда, то есть несет расходы только по жилым помещениям муниципального жилищного фонда до их заселения, и, соответственно, в полномочия КУМИ администрации МОГО «Воркута» бремя содержания и оплата коммунальных услуг по нежилым помещениям, входящим в состав многоквартирных домов, не входят, в связи с чем КУМИ администрации МОГО «Воркута» считает себя ненадлежащим ответчиком.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» предусмотрено, что судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения. В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ). Правила статьи 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ.

С учетом вышеизложенного, надлежащим ответчиком по делу о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию является КУМИ администрации МОГО «Воркута».

Обоснованность исковых требований подтверждается материалами дела. 

Ответчик предъявленные к оплате объемы тепловых ресурсов за спорный период не оспаривает, доказательства оплаты долга в полном объеме не представил.

При изложенных обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца 273 299 руб. 10 коп. долга.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 17 465 руб., что подтверждается платежным поручением № 10052 от 05.10.2021.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8466 руб. 

Государственную пошлину в размере 8999 руб. следует возвратить истцу, как излишне уплаченную, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 273 299 руб. 10 коп. долга и 8466 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8999 руб. 

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.     

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                                   В.В. Голубых