ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-41906/2017

город Ростов-на-Дону

14 ноября 2018 года

15АП-11666/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей А.Н. Стрекачёва, Д.В. Николаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 26.06.2018 по делу № А32-41906/2017

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304233004700010 ИНН 

<

***>)

к Межрайонной ИФНС России № 14 по Краснодарскому краю 

о признании недействительным решения,

принятое в составе судьи Нигоева Р.А., 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 14 по Краснодарскому краю о признании недействительным и отмене решения от 25.07.2017 № 44705.

Решением суда от 26.06.2018 по делу № А32-41906/2017 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением суда от 26.06.2018 по делу № А32-41906/2017, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что на основании решения Межрайонной ИФНС № 14 по Краснодарскому краю от 25.07.2017 № 44705 с предпринимателя взысканы денежные средства в размере 127 749,68 руб., в отсутствие правовых оснований, поскольку из материалов дела следует, что задолженность ИП ФИО2 отсутствует. При этом суд первой инстанции в обжалуемом решении подтвердил факт отсутствия задолженности, однако признал оспариваемое решение правомерным и не отменил его.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2018 по делу № А32-41906/2017 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС № 14 по Краснодарскому краю просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, с 16.02.2004 ФИО2 зарегистрирован в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Краснодарскому краю в качестве индивидуального предпринимателя.

25.07.2017 МИФНС № 14 по Краснодарскому краю было вынесено решение № 44705 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества заявителя в размере 127 749,68 руб., из них 110 919,12 руб. - налог, 16 830,56 руб. - пеня.

Заявитель не согласился с решением налогового органа № 44705 от 25.07.2017, в связи с чем, обратился с апелляционной жалобой на указанное решение в УФНС России по Краснодарскому краю.

Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 08.09.2017 № 22-11/715 апелляционная жалоба предпринимателя на решение инспекции от 25.07.2017 № 44705 оставлена без рассмотрения ввиду отсутствия документа, подтверждающего полномочия лица, подписавшего жалобу от имени предпринимателя, - ФИО3

В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель обжаловал решение инспекции в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Как следует из материалов дела, 25.07.2017 МИФНС № 14 по Краснодарскому краю было вынесено решение № 44705 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества заявителя в размере 127 749,68 руб., из них 110 919,12 руб.- налог, 16 830,56 руб.- пеня.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее - Закон № 250-ФЗ) контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществлялся соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации (далее - ПФР), Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ФСС) в порядке, действовавшем до дня вступления в силу указанного Федерального закона.

В связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхования» (далее - Закон № 243-ФЗ) на ФНС России возложены функции по администрированию страховых взносов.

В соответствии с Порядком взаимодействия отделений Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации с управлениями Федеральной налоговой службы по субъектам Российской Федерации (от 22.07.2016 № ММВ-23-1/12@/ЗИ и № ММВ-23-1/11@/02-11-10/06-3098П), сальдо расчетов по страховым взносам, пени и штрафам, а также задолженности по страховым взносам по состоянию на 01.01.2017 должно быть в срок до 01.02.2017 передано по утвержденным форматам в электронной форме в Управление ФНС России по субъекту Российской Федерации (далее - Управление) от территориальных органов ПФР и ФСС России. Также в соответствии с вышеуказанным Порядком ПФР и ФСС в адрес Управления подлежала передаче информация о неисполненных требованиях об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафам и их частичном погашении.

Получение сведений о суммах задолженности по страховым взносам, пени и штрафам, образовавшейся по состоянию на 01.01.2017, в соответствии с п. 2 ст. 4 Закона № 243-ФЗ, является основанием для принятия налоговыми органами мер принудительного взыскания данной задолженности.

Таким образом, в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок, обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс).

Определением от 06.09.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление ПФР в Динском районе Краснодарского края.

В соответствии с частью 11 статьи 14 Закона № 212-ФЗ, сведения о доходах от деятельности налогоплательщиков за расчетный период и данные о выявленных в рамках мероприятий налогового контроля фактах налоговых нарушении налогоплательщиков, переданные налоговыми органами в органы контроля за уплатой страховых взносов, являются основанием для направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также для проведения взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. В случае, если отсутствуют сведения о доходах налогоплательщиков в связи с непредставлением ими необходимой отчетности в налоговые органы до окончания расчетного периода, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за истекший расчетный период взыскиваются органами контроля за уплатой страховых взносов в фиксированном размере, определяемом как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, увеличенное в 12 раз.

Из представленных в материалы дела Управлением ПФР в Динском районе Краснодарского края письменных пояснений следует, что ФИО2 20.01.2017 была сформирована задолженность за 2015 г. на общую сумму 142 701,72 руб. (130 275,60 руб. - взносы страховой части и 12 426,12 руб.- пени на страховую часть) из расчета 7 МРОТ, по причине отсутствия данных из ФНС о доходе полученном за 2015 год, в соответствии с  Федеральным законом ч. 8 ст. 14 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Письмом от 05.12.2016 № 12.1-8739 через Отделение ПФР по Краснодарскому краю был оформлен запрос о сумме дохода ФИО2 за 2015 г. 03.02.2017 получен ответ (№ 17.1-1167), из которого следует, что сведения отсутствуют.

В связи с изложенным в адрес Межрайонной ИФНС России № 14 по Краснодарскому краю передана информация о сформированном и неисполненном требовании от 09.01.2017 № 033S01170010842 на общую сумму 142 701,72 рубля, в том числе по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за период до 01.01.2017 в размере 130 275,60 рублей и пени в размере 12 426,12 рубль, со сроком добровольной уплаты - 01.04.2017. Также в отношении налогоплательщика было сформировано требование от 06.06.2017 № 4758 в размере 130 275,60 рублей и пени в размере 4 404,44 рубля, со сроком добровольной уплаты - 27.06.2017. Указанное требование направлено заказным письмом посредством почтовой связи в адрес налогоплательщика.

По истечении срока, Межрайонной ИФНС России № 14 по Краснодарскому краю 25.07.2017 принято решение № 44705 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств на сумму 127 749,68 рублей.

В связи с тем, что задолженность, по страховым взносам образовавшаяся до 01.01.2017 налогоплательщиком не уплачена, на сумму задолженности начислена пеня в сумме 16 830,56 рублей.

Ввиду отсутствия сведений в налоговом органе об открытых счетах предпринимателя Межрайонной ИФНС России № 14 по Краснодарскому краю поручения на списание сумм задолженности в банк не направлялись, решения в порядке ст. 76 НК РФ не принимались.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах или отсутствии информации о счетах, налоговый орган в соответствии со ст. 47 НК РФ принимает решение и направляет судебному приставу-исполнителю постановление о взыскании за счет имущества в электронном виде.

Межрайонной ИФНС России № 14 по Краснодарскому краю в отношении предпринимателя 25.07.2017 принято решение № 44705.

Постановление от 25.07.2017 № 44694 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика на сумму 127 749,68 рублей направлено в УФССП по Краснодарскому краю Динской район ОСП.

В рамках исполнительного производства № 50343/17/23033-ИП с ФИО2 13.10.2017 взыскан налог – 52 846,69 рублей, пеня - 8 018,81 рублей в общей сумме 60 865,50 рублей.

Между тем Управлением ПФР в Динском районе Краснодарского края повторный запрос был направлен 04.09.2017 исх. № 06-5901 в Межрайонную ИФНС № 14 по Краснодарскому краю с пометкой, что декларация была сдана в ИФНС Республики Адыгея.

10.11.2017 Управлением ПФР в Динском районе Краснодарского края получен ответ от 10.11.2017 вх. 11823, из которого следует, что сумма дохода ФИО2 за 2015 год 1, 2, 3, 4 кварталы составила 262 143 руб. 

С учетом поступившей информации Управлением ПФР в Динском районе Краснодарского края задолженность ФИО2 за 2015 г. на общую сумму 142 701,72 руб. аннулирована 13.11.2017, корректирующий файл об аннулировании задолженности за 2015 г. был направлен в налоговый орган 14.11.2017.

С учетом поступивших от Управления ПФР в Динском районе Краснодарского края сведений Межрайонной ИФНС России № 14 по Краснодарскому краю в отдел службы судебных приставов по Динскому району передано информационное письмо с просьбой прекратить исполнительное производство № 50343/17/23033-ИП, а также отменить взыскание исполнительного сбора.

Из представленных в материалы дела сведений, в том числе копии дела по исполнительному производству следует, что в рамках исполнительного производства № 50343/17/23033-ИП 02.10.2017 по взысканию спорной задолженности с ФИО2 на временный счет Динского РОСП УФССП по Краснодарскому краю поступили денежные средства в размере 52 846,69 руб., а также 8 018,81 руб. Поступившие денежные средства были направлены в пользу УФК по Краснодарскому краю (МИФНС № 14 России по Краснодарскому краю) по платежным поручениям от 13.10.2017 № 673297 и № 673288.

Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России № 14 по Краснодарскому краю вынесены решения № 163308 от 09.02.2018 о возврате ФИО2 52 846,69 руб. (налог), а также № 163303 от 09.02.2018 – 8 018,81 руб. (пени).

Факт возврата денежных средств в указанной сумме подтверждается представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета за период с 01.01.2018 по 31.10.2018, а также карточкой расчета с бюджетом и заявителем по существу не оспаривается, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемый ненормативный правовой акт права налогоплательщика не нарушает. 

Данный вывод суда является ошибочным. 

Так, в пункте 18 информационного письма от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

В рассматриваемом случае оспариваемое решение привело к нарушению прав и законных интересов ФИО2 вследствие взыскания в принудительном порядке денежных средств в размере 60 865,50 рублей при фактическом отсутствии задолженности по уплате страховых взносов.

Из материалов дела следует, что ФИО2 (ИНН 

<

***>) состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС № 3 по Республике Адыгея в качестве плательщика ЕНВД по месту осуществления деятельности.

Из представленного в материалы дела ответа налогового органа следует, что ФИО2 в Межрайонную ИФНС № 3 по Республике Адыгея за 2015 год представлены следующие декларации:

- 1 квартал 2015 года – 29.04.2015;

- 2 квартал 2015 года – 13.07.2015;

- 3 квартал 2015 года – 30.09.2015;

- 4 квартал 2015 года – 21.01.2016.

Таким образом, налогоплательщиком обязанность по сдаче деклараций по ЕНВД была исполнена надлежащим образом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы. Согласно статьям 1 - 2 Закона Российской Федерации от 21.03.91 N 943-1 "О налоговых органах в Российской Федерации" налоговые органы Российской Федерации представляют собой единую централизованную систему контроля за соблюдением налогового законодательства Российской Федерации, состоящую из Министерства Российской Федерации по налогам и сборам и его территориальных органов. В силу пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы в Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, вести в установленном порядке учет налогоплательщиков.

Поскольку Межрайонная ИФНС России № 14 по Краснодарскому краю и Межрайонная ИФНС № 3 по Республике Адыгея входят в единую централизованную систему налоговых органов Российской Федерации, они должны в пределах своей компетенции исполнять возложенные на них обязанности, в том числе обмениваться соответствующей информацией и предоставлять ее в установленном законом порядке иным государственным органам (в данном случае Пенсионному фонду РФ). 

Негативные последствия, вызванные нарушением сроков передачи сведений в рамках единой централизованной системы налоговых органов Российской Федерации, не могут и не должны быть возложены на налогоплательщика, своевременно исполнившего обязанность по предоставлению деклараций за 2015 год в налоговый орган.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 11.03.2008 N Ф08-996/08-366А по делу N А32-14733/2007-34/367, постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.02.2008 N А33-7115/07-Ф02-283/08 по делу N А33-7115/07.

Соответственно, непредставление налоговым органом сведений о доходах предпринимателя за 2015 г. в Управление ПФР в Динском районе Краснодарского края повлекло необоснованное начисление задолженности по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ и последующее вынесение налоговым органом обжалуемого ненормативного правового акта. 

Учитывая, что решение Межрайонной инспекции ФНС России № 14 по Краснодарскому краю о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 25.07.2017 № 44705 вынесено в отсутствие правовых оснований и указанным решением нарушены прав и законные интересы ФИО2, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о его недействительности.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 26.08.2009 по делу N А32-19771/2008-33/315.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной и экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Необоснованно взысканные денежные средства налоговым органом возвращены предпринимателю, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для применения последствий недействительности решения Межрайонной инспекции ФНС России № 14 по Краснодарскому краю о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 25.07.2017 № 44705.

Поскольку при принятии решения от 26.06.2018 по делу № А32-41906/2017 суд первой инстанции пришел к выводам, не соответствующим установленным по делу обстоятельствам, и неправильно применил нормы материального права, обжалованный судебный акт подлежит отмене на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2018 по делу № А32-41906/2017 отменить. 

Заявление удовлетворить. 

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России № 14 по Краснодарскому краю о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 25.07.2017 № 44705. 

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России № 14 по Краснодарскому краю в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 450 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Д.В. Емельянов

СудьиА.Н. Стрекачёв

Д.В. Николаев