АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, 

<

...>

Тел./ факс 

<

***>, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А08-1682/2025

г. Белгород

29 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения принята 25 апреля 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2025 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Журавлевой Т.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОГБУ "УКС БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "СУММА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 827 712 руб. 13 коп., без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Белгородской области: http://belgorod.arbitr.ru,

УСТАНОВИЛ:

ОГБУ "УКС БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО "СУММА" о взыскании пени в размере 107 134 руб. 28 коп. и штрафа в размере 1000 руб. по контракту №13/1186 от 06.12.2021 года на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту: «Капитальный ремонт МБДОУ д/с комбинированного вида №1 в г. Белгород»; пени в размере 199 131 руб. 88 коп. по контракту №13/1250 от 10.12.2021 года на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту: «Капитальный ремонт МБДОУ СОШ №37 в г. Белгород»; пени в размере 83 794 руб. 05 коп. и штрафа в размере 1000 руб. по контракту №13/1187 от 06.12.2021 года на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту: «Капитальный ремонт МБДОУ Детский сад №63 в г. Белгород»; пени в размере 118 215 руб. 70 коп. по контракту №13/1189 от 06.12.2021 года на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту: «Капитальный ремонт МБДОУ Детский сад №48 в г. Белгород»; пени в размере 119 454 руб. 41 коп. и штрафа в размере 5000 руб. по контракту №13/1188 от 06.12.2021 года на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту: «Капитальный ремонт МБДОУ №85 в г. Белгород»; пени в размере 187 981 руб. 81 коп. и штрафа в размере 5000 руб. по контракту №13/1190 от 06.12.2021 года на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту: «Капитальный ремонт МБДОУ №66 в г. Белгород».

Определением суда от 04.03.2025 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

20.03.2025 года через систему «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв, согласно которому ответчик не согласен с исковыми требованиями, полагает, что сумма неустойки по каждому из контрактов не превышает 5% от суммы контракта. Указывает, что обязательства по контрактам были исполнены в полном объеме, спорные суммы неустойки подлежат списанию на основании части 9.1 статьи 34 Закона №44-ФЗ, Постановления Правительства РФ №783 от 04.07.2018.

Кроме того, ответчик просил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В обоснование ходатайства указано на то, что иск не носит бесспорный характер, не признается ответчиком. 

Резолютивная часть решения по делу вынесена судом 25.04.2025 года и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

29.04.2025 года от истца через электронную систему «Мой арбитр» поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

В соответствии с п.2 ст.229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. 

Изучив собранные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклоняется судом по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд руководствовался следующим. 

Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Во втором абзаце пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется. 

Заявленные истцом требования соответствуют указанному критерию. 

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не лишает истца и ответчика права представлять все имеющиеся у них доказательства, представлять пояснения по всем спорным вопросам, в том числе теоретического характера, объяснения по существу заявленных требований и возражений, а напротив способствует более оперативному обмену "состязательными бумагами" между участниками процесса, в полной мере отвечает принципу состязательности арбитражного процесса и не препятствует установлению истины по делу без участия в судебном заседании представителей заявителя и ответчика на основании представленных суду доказательств. 

Решение вопроса о необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств предоставлено исключительно суду. 

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц. 

Ходатайство стороны о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Судом также учитывается, что причины, которые препятствуют представлению ответчиком необходимых доказательств и пояснений в обоснование своей правовой позиции не приведены и документально не подтверждены, также не раскрыты дополнительные обстоятельства и не представлены дополнительные доказательства, которые не могут быть исследованы судом в порядке упрощенного производства по делу. 

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, ст. ст. 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений. 

Вместе с тем, предоставленное ответчику статьей 41 АПК РФ право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, не реализовано. 

Исходя из изложенных норм права и официальных разъяснений, суд приходит к выводу, что несогласие ответчика с иском само по себе не является основанием для такого перехода. 

Указанное процессуальное действие совершается судом в случае, если он приходит к выводу об объективной необходимости рассмотрения дела в порядке искового производства, в частности, в рассматриваемом случае - если сочтет выяснение дополнительных обстоятельств или исследование дополнительных доказательств объективно необходимым. 

При этом выявление или не выявление обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и осуществляется им на основании анализа совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и оценки принципиальной возможности правильного разрешения спора без выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств. 

Какие-либо иные обстоятельства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ и препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не установлены. 

Поскольку в настоящем деле судом не установлена объективная необходимость исследования дополнительных обстоятельств и дополнительных доказательств, исходя из предмета иска, предмета доказывания по делу и представленных в дело доказательств, суд первой инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и, руководствуясь статьями 51, 159, 184 - 185, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в удовлетворении ходатайства ООО "СУММА" о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства. 

В соответствии со ст. 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Сроки, установленные арбитражным судом для предоставления в суд доказательств и иных документов, истекли.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОГБУ "УКС БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ" (Заказчик) и ООО "СУММА" (подрядчик) были заключены следующие контракты:

1) контракт № 13/1186 от 06.12.2021 года (далее Контракт) по выполнению проектных и изыскательских работ в составе и в соответствии с заданием на проектирование, технологическим заданием, сметным расчетом и условиями настоящего Контракта по объекту: «Капитальный ремонт МБДОУ д/с комбинированного вида №1 в г. Белгород».

Общая стоимость работ, подлежащих выполнению Исполнителем (п. 2.1 Контракта) составила 2 643 115 (два миллиона шестьсот сорок три тысячи сто пятнадцать) рублей 47 копеек, в том числе НДС 440 519 (четыреста сорок тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 25 копеек.

Согласно и. 1.2 Контракта определены сроки выполнения работ: продолжительность проектирования — 90 календарных дней от даты заключения контракта.

Таким образом, работы по контракту должны быть выполнены не позднее 09.03.2022 года (включительно).

По условиям п. 1.3 Контракта Исполнитель обязан согласовать готовую проектную документацию со всеми компетентными государственными органами и органами местного самоуправления, иными организациями.

Работы но Контракту были выполнены и приняты 15.07.2022 года, что подтверждается актом №б/н от 15.07.2022 года на сумму 2 643 115,47 руб. Допущена просрочка исполнения обязательства на 328 дней.

Согласно п. 4.1 Контракта в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии со п. 4,6. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Исполнителем, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В адрес Ответчика была направлена претензия № 255-11/9653 от 20.10.2022 и №255-11/12293 от 12.12.2022 г. о ненадлежащем исполнении обязательств по Контракту и взыскании штрафных санкций.

На дату подачи искового заявления указанные претензионные требования Ответчиком не исполнены.

Сумма неустойки, подлежащая оплате по состоянию на 15.07.2022 г., составляет 107 134 (сто семь тысяч его тридцать четыре) рубля 28 коп.

Также при исполнении Контракта ООО «Сумма» было допущено нарушение условий Контракта, выражающиеся в несоблюдении Графика выполнения работ по проектированию объекта.

В соответствии с и. 4.5. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в сумме 1 000,00 руб., если цена Контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно).

Цепа контракта составляет 2 643 115,47 руб., в том числе НДС.

Следовательно, предусмотренный п. 4.5 Контракта размер штрафа в рассматриваемом случае составляет 1 000,00 руб.

 В адрес Ответчика была направлена претензия № 255-11/352 от 21.01.2022 г. о неисполнении обязательств по Контракту № 13/1186 от 06.12.2021 г. и взыскании штрафных санкций. На дату подачи искового заявления указанные претензионные требования Ответчиком не исполнены, штраф в размере 1000,00 руб. в добровольном порядке не оплачен.

Таким образом, принимая во внимание гот факт, что до настоящего времени Ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательства по уплате неустойки и штрафа по Контракту, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию пени в размере 107 134,28 руб. и штраф в размере 1 000,00 руб. но Контракту № 13/1186 от 06.12.2021г.

2) контракт № 13/1250 от 10.12.2021 года (далее Контракт) по выполнению проектных и изыскательских работ в составе и в соответствии с заданием на проектирование, технологическим заданием, сметным расчетом и условиями настоящего Контракта по объекту: «Капитальный ремонт МБОУ СОШ № 37 г. Белгород».

Общая стоимость работ, подлежащих выполнению Исполнителем (п. 2.1 Контракта) составила 4 696 506 (четыре миллиона шссчъсот девяносто шесть тысяч пятьсот шесть) рублей 72 копейки, в том числе НДС 782 751 (семьсот восемьдесят две тысячи семьсот пятьдесят один) рубль 12 копеек.

Согласно и. 1.2 Контракта определены сроки выполнения работ: продолжительность проектирования — 90 календарных дней от даты заключения контракта.

Таким образом, работы по контракту должны быть выполнены не позднее 10.03.2022 года (включительно).

По условиям п. 1.3 Контракта Исполнитель обязан согласовать готовую проектную документацию со всеми компетентными государственными органами и органами местного самоуправления, иными организациями.

Работы но Контракту были выполнены и приняты 16.08.2022 года, что подтверждается актом № б/н от 16.08.2022 года на сумму 4 696 506,72 руб. Допущена просрочка исполнения обязательства на 159 дней.

Согласно и. 4.1 Контракта в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии со п. 4.6. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дачу уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от пены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной па сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Исполнителем, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая оплате, составляет 199 131,88 руб. (сто девяносто девять тысяч сто тридцать один рубль 88 коп.).

В адрес Ответчика была направлена претензия № 255-11/6621 от 03.08.2022г., № 255-11/9656 от 20.10,2022г. и № 255-11/12291 от 12.12,2022г. о ненадлежащем исполнении обязательств по Контракту и взыскании штрафных санкций. На дачу подачи искового заявления указанные претензионные требования Ответчиком не исполнены.

Таким образом, принимая но внимание тот факт, что до настоящего времени Ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательства по уплате неустойки по Контракту, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию пени в размере 199 131,88 руб. за просрочку исполнения обязательств но Контракт) № 13/1250 от 10.12.2021 г.

3)    контракт № 13/1187 от 06.12.2021 года (далее - Контракт) по результатам проведения электронного аукциона, объявленного Извещением «16» ноября 2021 г. №0326200000321000573, на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от «11» ноября 2021 г. № 0326200000321000519, заключили, но выполнению проектных и изыскательских работ в составе и в соответствии с заданием на проектирование, технологическим заданием, сметным расчетом и условиями настоящего Контракта по объекту: «Капитальный ремонт МБДОУ № 63 г. Белгород».

Общая стоимость работ, подлежащих выполнению Исполнителем (п. 2.1 Контракта) составила 2 484 013 (два миллиона восемьсот четыре тысячи тринадцать) рублей 45 копеек, в том числе НДС 414 002 (четыреста четырнадцать тысяч два) рубля 24 копейки.

Согласно п. 1.2 Контракта определены сроки выполнения работ: продолжительность проектирования — 90 календарных дней от даты заключения контракта.

Таким образом, работы по контракту должны быть выполнены не позднее 09.03.2022 года (включительно).

По условиям н. 1.3 Контракта Исполнитель обязан согласовать готовую проектную документацию со всеми компетентными государственными органами и органами местного самоуправления, иными организациями.

Работы по Контракту были выполнены и приняты 09.06.2022 года, что подтверждается актом № б/н от 09.06.2022 года на сумму 2 484 013,45 руб. Допущена просрочка исполнения обязательства на 92 дня.

Согласно п. 4.1 Контракта в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контракт ом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня рассчитывается в соответствии с п. 4.6 Контракта.

В соответствии со п. 4.6. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Исполнителем, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая оплате, составляет 83 794,05 руб.

В адрес Ответчика была направлена претензия № 255-11/9652 от 20.10.2022 г., №255-11/12295 от 12.12.2022 г. о ненадлежащем исполнении обязательств по Контракту и взыскании штрафных санкций.

На дату подачи искового заявления указанные претензионные требования Ответчиком не исполнены.

Также по Контракту, согласно Графику выполнения работ, который является неотъемлемой частью Контракта, выполнение работ разработка и согласование АГО и дизайн-проекта должны быть завершены Исполнителем в течение 4 недель с даты заключения Контракт, то есть до 10.01.2022.

Но состоянию па 18.01.2022 вышеуказанные обязательства исполнены не были.

Таким образом, со стороны Исполнителя было допущено нарушение условий контракта, выражающееся в несоблюдении Трафика выполнения работ по проектированию Объекта «Капитальный ремонт МБДОУ № 63 г. Белгород».

В соответствии с и. 4.5. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в Кон тракте таких обязательств) в следующем порядке:

а)  1000 рублей, если цена Контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5000 рублей, если цена Контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10000 рублей, если цена Контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г)   100000 рублей, если цена Контракта превышает 100 млн. рублей.

Цена контракта составляет 2 484 013 (два миллиона восемьсот четыре тысячи тринадцать) рублей 45 копеек, в том числе Н ДС 414 002 (четыреста четырнадцать тысяч два) рубля 24 копейки.

Следовательно, предусмотренный п. 4.5 Контракта размер штрафа в рассматриваемом случае составляет 1 000,00 руб.

В адрес Ответчика была направлена претензия № 255-11/353 от 21.01.2022 г. о неисполнении обязательств по Контракту № 13/1187 от 06.12.2021 г. и взыскании штрафных санкций. На дату подачи искового заявления указанные претензионные требования Ответчиком не исполнены, штраф в размере 1000,00 руб. в добровольном порядке не оплачен.

Таким образом, принимая но внимание тот факт, что до настоящего времени Ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательства по уплате неустойки и штрафа по Контракту, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию пени в размере 83 794,05 руб. и штрафа в размере 1000.00 руб. по Контрактуй 13/1187 от 06.12.2021г.

4) контракт № 13/1189 от 06.12.2021 года (далее Контракт) по результатам проведения электронного аукциона, объявленного Извещением «11» ноября 2021 г. №0326200000321000523, на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от «23» ноября 2021 г. №0326200000321000523, по выполнению проектных и изыскательских работ в составе и в соответствии с заданием на проектирование, технологическим заданием, сметным расчетом и условиями настоящего Контракта по объекту: «Капитальный ремонт МБ ДО У Детский сад №48 в г. Белгород».

Общая стоимость работ, подлежащих выполнению Исполнителем (п. 2.1 Контракта) составила: 2 939 470 (два миллиона девятьсот тридцать девять тысяч четыреста семьдесят) рублей 25 копеек, и том числе ИДС: 489 911 (четыреста восемьдеся т девять тысяч девятьсот одиннадцать) рублей 71 копейка.

Согласно п. 1.2 Контракта определены сроки выполнения работ: продолжительность проектирования — 90 календарных дней от даты заключения контракта.

Таким образом, работы по контракту должны быть выполнены не позднее 09.03.2022 года (включительно).

По условиям п. 1.3 Контракта Исполнитель обязан согласовать готовую проектную документацию со всеми компетентными государственными органами и органами местного самоуправления, иными организациями.

Работы по Контракту были выполнены и приняты 14.07.2022 года, что подтверждается актом №б/н от 14.07.2022 года па сумму 2 939 470,25 руб. Допущена просрочка исполнения обязательства на 127 дней.

Согласно и. 4.1 Контракта в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом. Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 4.6. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цепы контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств. предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Исполнителем, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая оплате, составляет 118 215,70 руб.

В адрес Ответчика была направлена претензия № 255-1 1/9652 от 20.10.2022 г., №255-11/12290 от 12.12.2022 г. о ненадлежащем исполнении обязательств по Контракту и взыскании штрафных санкций.

Таким образом, принимая во внимание тот факт, что до настоящего времени Ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательства по уплате неустойки по Контракту, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию пени в размере 118 215,70 руб. по Контракту № 13/1189 от 06.12.2021 г.

5) контракт № 13/1188 от 06.12.2021 года (далее Контракт) по результатам проведения электронного аукциона, объявленного Извещением «11» ноября 2021 г. №0326200000321000520, на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от «23» ноября 2021 г. №0326200000321000520. по выполнению проектных и изыскательских работ в составе и и соответствии с заданием на проектирование, технологическим заданием, сметным расчетом и условиями настоящего Контракта по объекту: «Капитальный ремонт МБДОУ №85 в г. Белгород».

Общая стоимость работ, подлежащих выполнению Исполнителем (п. 2.1 Контракта) составила: 3 068 178 (три миллиона шестьдесят восемь тысяч сто семьдесят восемь) рублей 40 копеек, в том числе НДС 511 363 (пятьсот одиннадцать тысяч триста шестьдесят три) рубя 07 копеек.

Согласно п. 1.2 Контракта определены сроки выполнения работ: продолжительность проектирования — 90 календарных дней от даты заключения контракта.

Таким образом, работы по контракту должны быть выполнены не позднее 09.03.2022 года  (включительно).

По условиям п. 1.3 Контракта Исполнитель обязан согласовать готовую проектную документацию со всеми компетентными государственными органами и органами местного самоуправления, иными организациями.

Работы по Контракту были выполнены и приняты 14.07.2022 года, что подтверждается актом №б/н от 02.08.2022 года на сумму 3 068 178,40 руб. Допущена просрочка исполнения обязательства на 146 дней.

Согласно и. 4.1 Контракта в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контракт ом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии со п. 4.6. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дачу уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств. пред усмотренных контрактом (соответствующим отдельным этаном исполнения контракта) и фактически исполненных Исполнителем, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая оплате, составляет 119 454.41 руб.

В адрес Ответчика была направлена претензия № 255-11/6609 от 03.08.2022 г.. № 255-1 1/12292 от 12.12.2022 г. о ненадлежащем исполнении обязательств по Контракту и взыскании штрафных санкций. До настоящего времени Ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательства но уплате неустойки по Контракту № 13/1188 от 06.12.2021 г.

Также по Контракту, согласно Графику выполнения работ, который является неотъемлемой частью Контракта, выполнение работ разработка и согласование АГО и дизайн-проекта должны быть завершены Исполнителем в течение 4 недель с даты заключения Контракт, то есть до 10,01.2022.

По состоянию на 18.01.2022 вышеуказанные обязательства исполнены не были.

Таким образом, со стороны Исполнителя было допущено нарушение условий контракта, выражающееся в несоблюдении Графика выполнения работ по проектированию Объекта «Капитальный ремонт МБДОУ № 85 г. Белгород».

В соответствии с н. 4.5. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в Контракте таких обязательств) в следующем порядке:

а)  1000 рублей, если цепа Контракта не превышает 3 млн, рублей;

б) 5000 рублей, если пена Контракт составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10000 рублей, если цена Контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г)  100000 рублей, если цена Контракта превышает 100 млн. рублей.

Цепа контракта составляет 3 068 178 (зри миллиона шестьдесят восемь тысяч сто семьдесят восемь) рублей 40 копеек, в том числе НДС 511 363 (пятьсот одиннадцать тысяч триста шестьдесят зри) рубя 07 копеек.

Следовательно, предусмотренный и. 4.5 Контракта размер штрафа в рассматриваемом случае составляет 5 000.00 руб.

В адрес Ответчика была направлена претензия № 255-11/354 от 21.01.2022 г. о неисполнении обязательств по Контракту № 13/1188 от 06.12.2021 г. и взыскании штрафных санкций. На дату подачи искового заявления указанные претензионные 'требования Ответчиком не исполнены, штраф в размере 5 000,00 руб. в добровольном порядке не оплачен.

Таким образом, принимая во внимание тот факт, что до настоящего времени Ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательства по уплате неустойки и штрафа по Контракту, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию пени в размере 119 454,41 руб. и штраф в размере 5 000,00 руб. по Контракту № 13/1188 от 06.12.2021 г.

6) контракт № 13/1190 от 06.12.2021 года (далее Контракт) по результатам проведения электронного аукциона, объявленного Извещением «11» ноября 2021 г. №0326200000321000534, па основании протокола подведения итогов электронного аукциона от «23» ноября 2021 г. №0326200000321000534, по выполнению проектных и изыскательских работ в составе и в соответствии с заданием на проектирование, технологическим заданием, сметным расчетом и условиями настоящего Контракта по объекту: «Капитальный ремонт МЬДОУ №66 в г. Бел город».

Общая стоимость работ, подлежащих выполнению Исполнителем (п. 2.1 Контракта) составила: 4 674 226 (четыре миллиона шестьсот семьдесят четыре тысячи двес ти двадцать шесть) рублей 62 копейки, в том числе ИДС 779037 (семьсот семьдесят девять тысяч тридцать семь) рублей 77 копеек.

Согласно и. 1.2 Контракта определены сроки выполнения работ: продолжительность проектирования — 90 календарных дней от даты заключения контракта.

Таким образом, работы по контракту должны быть выполнены не позднее 09.03.022 года (включительно).

По условиям н. 1.3 Контракта Исполнитель обязан согласовать готовую проектную документацию со всеми компетентными государственными органами и органами местного самоуправления, иными организациями.

Работы по Контракту были выполнены и приняты 14,07.2022 года, что подтверждается актом №б/н от 14.07.2022 года на сумму 4 674 226.62 руб. Допущена просрочка исполнения обязательства на 127дпей.

Согласно н. 4.1 Контракта в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения                                                          Исполнителем      обязательств, предусмотренных

Контрактом. Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 4.6. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей па дачу уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контраста), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Исполнителем, за исключением случаен, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая оплате, составляет 187 981,81 руб.

В адрес Ответчика была направлена претензия № 255-1 1/9655 от 20.10.2022 г. и № 255-11/12298 от 12.12.2022 г. о ненадлежащем исполнении обязательств по Контракту и взыскании штрафных санкций. До настоящего времени Ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательства по уплате неустойки по Контракту № 13/1190 от 06.12.2021 г.

Также по Контракту, согласно Графику выполнения работ, который является неотъемлемой частью Контракта, выполнение работ разработка и согласование АГО и дизайн-проекта должны быть завершены Исполнителем в течение 4 недель с даты заключения Контракт, то есть до 10.01.2022.

По состоянию на 18.01.2022 вышеуказанные обязательства исполнены не были.

Таким образом, со стороны Исполнителя было допущено нарушение условий контракта, выражающееся в несоблюдении Графика выполнения работ по проектированию Объекта «Капитальный ремонт МБДОУ № 66 г. Белгород».

В соответствии с и. 4.5. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного

Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в Контракте таких обязательств) в следующем порядке:

а)  1000 рублей, если пена Контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5000 рублей, если пена Контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10000 рублей, если пена Контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г') 100000 рублей, сели цена Контракта превышает 100 млн. рублей.

Цена контракта составляет 4 674 226 (четыре миллиона шестьсот семьдесят четыре тысячи двести двадцать шесть) рублей 62 копейки, в том числе НДС 779 037 (семьсот семьдесят девять тысяч тридцать семь) рублей 77 копеек.

Следовательно, предусмотренный п. 4.5 Контракта размер штрафа в рассматриваемом случае составляет 5 000,00 руб.

В адрес Ответчика была направлена претензия № 255-11/360 от 21.01.2022 г. о неисполнении обязательств по Контракту № 13/1190 от 06.12.2021 г. и взыскании штрафных санкций. На дачу подачи искового заявления указанные претензионные требования Ответчиком не исполнены, штраф в размере 5 000,00 руб. в добровольном порядке не оплачен.

Таким образом, принимая во внимание тот факт, что до настоящего времени Ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательства по уплате неустойки и штрафа по Контракту, е Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию пени в размере 187 981,81 руб. и штраф в размере 5 000,00 руб. по Контракту № 13/1190 от 06.12.2021г.

На основании п. 2.1. цена вышеуказанных контрактов, является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и не может изменится в ходе его исполнения за исключением случаев, предусмотренных п.2.2, п.2.3 Контракта и действующим законодательством. Цена контракта включает в себя расходы, связанные с выполнением работ, уплатой налогов, таможенных пошлин, сборов и других обязательных платежей. Стоимость контракта не включает расходы на государственную экспертизу.

Между сторонами Контрактов были подписаны акты о приёмке выполненных работ.

Вышеуказанные контракты заключены между сторонами с соблюдением требований Закона № 44-ФЗ, в связи с чем правоотношения сторон по контракту подлежат регулированию нормами Закона № 44-ФЗ, толкуемыми во взаимосвязи с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами ГК РФ, в частности главой 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт – договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

На основании статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ к подрядным работам для государственных нужд применяются общие положения о подряде.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованным.

Контрактами, заключенными между сторонами, установлено окончание выполнения работ.

Факт нарушения подрядчиком сроков выполнения работ подтверждается представленными в материалы дела документами. 

Материалами дела подтверждается, что подрядчиком работы по указанным контрактам, в том числе НДС выполнены с нарушением установленного срока. 

Поскольку ответчиком допущены нарушения сроков выполнения работ по контракту, заказчиком начислены пени и штрафы исходя из стоимости выполненных работ. 

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Частью 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Аналогичное условие в части взыскания пени согласовано сторонами в пункте 4.6. Контрактов.

Поскольку ответчиком были допущены нарушения по срокам выполнения работ, истец правомерно применил к нему меру гражданскоправовой ответственности в виде взыскания пени.

Согласно пункту 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила № 783). 

Согласно пункту 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым обязательства не были исполнены в полном объеме по причине указанных в данном пункте обстоятельств. 

В силу п.п. «а» п.3 Правил № 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта. В этом случае заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта. 

К рассматриваемым правоотношениям по спорному контракту п. п. «в» - «д» пункта 3 Правил списания от 04.07.2018 № 783 не применимы, равно как и исключения, установленные п.2 Правил № 783. Как следует из подпункта «а» пункта 5 Правил №783, основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783, является наличие документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) и исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом. 

Пункт 11 Правил № 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения. 

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом 28.06.2017, указал, что списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам. 

Указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712 по делу N А40-179525/2017, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242.

Наличие между заказчиком и исполнителем спора об основаниях начисления неустойки (пени, штрафа), ее размере не может являться основанием для отказа в защите права, которое является нарушенным, и неприменения судом предусмотренных законодательством для определенных случаев антикризисных мер. Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 24 марта 2023 г. N 301-ЭС22-20431.

Доказательств наличия обстоятельств, исключающих в соответствии с Правилами № 783, списание неустойки судом не установлено.

Как ранее установлено судом, обязательства по выполнению работ выполнены подрядчиком, работы заказчиком приняты на суммы, указанные в контрактах, в том числе НДС.

В рассматриваемом случае 5 % от цены Контракта №13/1186 от 06.12.2021 года составляют сумму 132 155 руб. 77 коп. (2 643 115, 47 ? 5%); от цены Контракта №13/1250 от 10.12.2021 года составляют сумму 234 825 руб. 33 коп. (4 696 506, 72 ? 5%); от цены Контракта №13/1187 от 06.12.2021 года составляют сумму 124 200 руб. 67 коп. (2 484 013,45 ? 5%); от цены Контракта №13/1189 от 06.12.2021 года составляют сумму 146 973 руб. 51 коп. (2 939 470, 25 ? 5%); от цены Контракта №13/1188 от 06.12.2021 года составляют сумму 153 408 руб. 92 коп. (3 068 178,40 ? 5%); от цены Контракта №13/1190 от 06.12.2021 года составляют сумму 233 711 руб. 33 коп. (4 674 226,62 ? 5%).

Таким образом, поскольку размер законно начисленной неустойки, составляет менее 5% от цены контрактов, контракты исполнены, то неустойка подлежит списанию по правилам постановления Правительства РФ от 04.07.2018 №783. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеизложенными положениями действующего законодательства и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, установив, что обязательства по контрактам на указанные в них суммы, в том числе НДС были исполнены ответчиком в полном объеме, размер неустойки не превышает 5% от цены контракта, наличия обстоятельств, исключающих в соответствии с Правилами № 783, списание неустойки при рассмотрении спора не установлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для списания начисленной истцом штрафных санкций. 

Указанный вывод согласуется с позицией Арбитражного суда Центрального округа, изложенной в постановлениях от 06.05.2024 по делу N А08-9148/2023, от 05.06.2024 по делу N А08-9147/2023, от 08.05.2024 по делу N А08-9020/2023.

С учетом изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, исходя из результатов рассмотрения дела, судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "СУММА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении исковых требований ОГБУ "УКС БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Мотивированное решение по делу составляется судом по заявлению лица, участвующего в деле.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                                      Журавлева Т.С.