АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-59282/2021

г. Краснодар                                                                                                      «06» мая 2022 г.

Резолютивная часть решения изготовлена «05» мая 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено «06» мая 2022 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление 

ООО «КАРГИЛЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ефремов, к ООО «КОРМА И РАЦИОНЫ НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, о взыскании убытков в сумме 4 447 400 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность в деле (участие в онлайн-заседании),

от ответчика: ФИО2, доверенность в деле (участие в онлайн-заседании),

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Каргилл" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к ООО «КОРМА И РАЦИОНЫ НН» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 4 447 400 руб., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 45 237 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме, заявил ходатайство об уточнении,  согласно которого просил взыскать убытки в размере 4 043 089,27 рублей (четыре миллиона сорок три тысячи восемьдесят девять рублей, 27 коп.) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 215 рублей. 

 В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, в связи с чем, ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено, уточнения приняты.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, требования не признал, раннее представлен отзыв на исковое заявление, приобщенный к материалам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. 

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству». 

Информация о принятии к производству искового заявления и назначению предварительного судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 АПК РФ). 

Поскольку стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи с чем, завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 26.04.2022 объявлялся перерыв до  05.05.2022 до 10 час. 20 мин. и после перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в порядке статьи 71 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела,  между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен контракт № 1100125031 от 21.07.2021 г. (далее по тексту – контракт), к генеральному соглашению от 27 июля 2020 г. В соответствии с условиями контракта Продавец обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить 1000 (одна тысяча) тонн 0 килограммов +/- 5 %, по выбору Продавца, шрота подсолнечного гранулированного высокопротеинового, (далее по тексту – товар), на условиях FCA/погружено в автотранспорт на складе ООО «Каргилл», Филиал ООО «Каргилл» в г. Новоаннинский, расположенном по адресу: 403955, 

<

...>. Товар должен быть поставлен в срок с 26 июля 2021 г. по 31 августа 2021 г., цена Товара – 26 000 (двадцать шесть тысяч) руб., в т.ч. НДС. 

Контракт был исполнен частично (отгружено 399 тн.). При этом обязательства по приемке Товара в количестве 601 (шестьсот одна) тн. Ответчиком не были выполнены. В связи с получением информации о возможном неисполнении контракта, письмом исх. № 993 от 10.08.2021 г. Истец уведомил Ответчика о необходимости исполнения обязательств по приемке Товара. 

В своем письме от 11.08.2021 г. Ответчик попросил изменить цену Товара. В ответном письме от 11.08.2021 г. Истец повторно указал Ответчику на необходимость исполнения, взятых на себя обязательств.

Понимая, что Покупатель не намерен исполнять обязательства по приемке Товара, на следующий день после истечения срока поставки (31.08.2021 г.), контракт был расторгнут (прекращен), путем направления соответствующего уведомления Истцом Ответчику (исх. 1117 от 01.09.2021 г.). 

Неисполнение ответчиком своей обязанности по приемке товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями. 

При принятии решения, суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

В соответствии со статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). При этом нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной не выборки товаров.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (п. 4 ст. 523 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 524 ГК РФ, если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства покупателем продавец продал товар другому лицу по более низкой, чем предусмотренная договором, но разумной цене, продавец может предъявить покупателю требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Согласно пункту 3 статьи 524 ГК РФ если после расторжения договора по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 настоящей статьи, не совершена сделка взамен расторгнутого договора и на данный товар имеется текущая цена, сторона может предъявить требование о возмещении убытков в виде разницы между ценой, установленной в договоре, и текущей ценой на момент расторжения договора.

Текущей ценой признается цена, обычно взымавшаяся при сравнимых обстоятельствах за аналогичный товар в месте, где должна была быть осуществлена передача товара. Если в этом месте не существует текущей цены, может быть использована текущая цена, применявшаяся в другом месте, которое может служить разумной заменой, с учетом разницы в расходах по транспортировке товара.

Статьей 393 ГК РФ также установлена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 статьи 15).

Для взыскания убытков лицо, обратившееся с таким требованием, должно доказать наличие убытков, их размер и причинно-следственную связь между неправомерным поведением ответчика и возникшими убытками.

Принимая во внимание положения пункта 3 статьи 524 ГК РФ, для применения данной нормы истцу необходимо также доказать факт расторжения договора по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 524 ГК РФ (вследствие нарушения покупателем обязательств по договору), текущую цену на товар, а также представить доказательства, подтверждающие факт принятия им мер для совершения сделки взамен расторгнутого договора.

Как установлено судом, 21 июля 2021г. истец и ответчик  заключили  контракт № 1100125031  о поставке 1000 тонн  шрота подсолнечного  гранулированного высокопротеинового на условиях FCA/погружено в автотранспорт  на складе  ООО “Каргилл» в г. Новоаннинский (Волгоградская область).

Согласно п. 3.1. контракта  цена товара, поставляемого в соответствии с Контрактом,  составляет  26 000 руб. за одну тонну, включая НДС. 

По условиям п. 5.1 контракта от 21 июля 2021г.  товар должен быть поставлен  покупателю  в период с 26 июля 2021г. по  31 августа 2021г., обе даты включительно.

09 августа 2021г., 11 августа 2021г. ООО «Корма и рационы НН» обращалось к истцу с письмами  о снижении цены  на невыбранное количество 600 тн  шрота подсолнечного  до 23 000 руб./тн.  ООО «Каргилл»  письмами  от 10 августа 2021г. исх. № 993,  от 11 августа 2021г. исх. №1002 отказалось удовлетворить  просьбу ответчика о снижении цены. Впоследствии контракт был расторгнут, путем направления истцом соответствующего уведомления (исх. 1117 от 01.09.2021 г.). 

В подтверждение обоснованности  своих исковых требований о взыскании убытков в сумме 4 043 089,27 руб. и расчета по текущей цене товара истец предоставил сведения, предоставленные ООО «Институт  конъюнктуры  аграрного рынка»  исх.№ б/н от 09 сентября 2021г., из которого следует, что  средняя  цена на  шрот подсолнечный в Волгоградской области по состоянию на 01 сентября 2021г. с базисом FCA составила 18 600 руб./тн с НДС,  а также письмо исх.№ б/н от 15 апреля 2022г., согласно которого  средняя цена на  шрот подсолнечный в Волгоградской области  на 01 сентября 2021г.  с базисом FCA составила 16909,09  руб./тн без НДС. 

Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на ООО  «Институт  конъюнктуры аграрного рынка» следует, что эта организация  не является производителем  шрота подсолнечного и не реализует данный товар на рынке, сведения об основных видах деятельности ОКВЭД 73.20.1 исследование конъюнктуры рынка, ОКВЭД 70.22 консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления. 

Информация  ООО «ИКАР» о средней цене носит информационный характер, из ее содержания не следует достоверно и однозначно, насколько при определении средней цены   были учтены особенности рынка  продажи товара,  не указан круг производителей, поставщиков, продавцов; не  указаны источники  реальной ценовой  информации,  диапазон цен на продажу товара.  В  примечании ООО «ИКАР» в своем письме  указывает, что  цены реальных сделок  являются предметом переговоров  между продавцом и  покупателем с учетом:  объемов поставок, условий поставок,  порядка оплаты,  и могут отличаться от  ценовых индексов  как в большую, так и в меньшую сторону. ООО «ИКАР» в своем письме не называет  среднюю стоимость шрота подсолнечного текущей.

Возражая на указанный расчет, ответчик предоставил в материалы дела  письма организаций -  производителей масла подсолнечного и  шрота подсолнечного (продукта  переработки семян подсолнечника): 

- ООО «Маслозавод «Пензенский» (г. Пенза  на 01 сентября 2021г. цена 1 тонны шрота подсолнечного 22 000 руб./тн, в т.ч. НДС),

-  АО «Казанский жировой комбинат»  (Республика  Татарстан  цена 21773 руб./тн с НДС),

- АО «Астон» (г. Ростов-на-Дону: цена 19 500 руб./тн с НДС).  

Как указывает ответчик, в Волгоградской области у ООО «Каргилл» нет конкурентов,  базис поставки FCA не предусматривает  транспортные расходы на доставку  товара, в связи с чем, имеют значение сведения от производителей данного сырья из других регионов  Российской Федерации (аналоги, образующие товарный рынок). 

По данным вышеуказанных организаций, цены на шрот подсолнечный на 01 сентября 2021г. в других регионах Российской Федерации  при сходных условиях поставки  (без учета  расходов по транспортировке товара) отличались существенно.

Суд считает письма производителей, представленные ответчиком, в данном случае относимыми и допустимыми доказательствами в контексте ст.ст. 67,68 Арбитражного процессуального  кодекса РФ. Так для определения текущей цены при базисе поставки FCA/погружено в автотранспорт  на складе  производителя, место нахождения  другой регион не имеет правового значения место нахождения поставщика, так как транспортные расходы по его доставке  не включаются в стоимость товара.

Кроме того, согласно справке Союза «Торгово-промышленная палата Волгоградской области» исх.№ 327 от  01 марта 2022г.  о  среднерыночной стоимости  шрота подсолнечного, представленной  ООО «Корма и рационы НН» следует, что  цена на территории Краснодарского края,  расположенного в Южном федеральном округе, как и Волгоградская область, составляет  25146,67 руб. с НДС за тонну.

Таким образом,  сведения о текущей цене представленные ООО «Каргилл»  со ссылкой на справки  ООО «ИКАР» являются справочной информацией, не содержащей однозначное и безусловное подтверждение текущей цены на 01 сентября 2021г. Истцом не доказано, что в сентябре 2021г. у ООО «Каргилл» имели место обстоятельства,  в силу которых  текущая цена настолько существенно отклонилась бы в сторону увеличения. 

Согласно  пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24 марта  2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса  Российской Федерации  об ответственности за нарушение  обязательств» «по смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов  1 и 2  статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась (пункт 2 статьи 393.1 ГК РФ).

Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.

Размер убытков должен быть определен  исходя из принципов  справедливости и  соразмерности ответственности  допущенному нарушению  обязательства.

Пункт 12 того же Постановления Пленума  Верховного суда РФ: « Если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п. Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ.»

Пункт13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24 марта  2016г. № 7: «Заключение замещающей сделки до прекращения первоначального обязательства не влияет на обязанность должника по осуществлению исполнения в натуре и на обязанность кредитора по принятию такого исполнения (пункт 3 статьи 308 ГК РФ). Кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки.»

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Судом установлено, что до даты поставки 31.08.2021 ООО «Корма и рационы НН»  дважды 09.08.2021, 11.08.2021 обращалось к истцу с письмами  о снижении цены  на невыбранное количество шрота подсолнечного  до 23 000 руб./тн., что свидетельствует об экономической целесообразности  для истца в  изменении условий договора, так как  предложенная  ответчиком цена  превышает  среднюю,  согласно данных ООО «ИКАР» на 4 400 руб./тн с НДС ( 4000 руб. без НДС). Однако, ООО «Каргилл»  отказалось от согласования изменений условий договора о цене товара, предложенных  ответчиком, в свою очередь направив уведомление об отказе от договора.

Вместе с тем, в судебном заседании от 26 апреля 2022г. представитель истца пояснил, что  какой-то объем  шрота подсолнечного из законтрактованного для  ООО «Корма и рационы НН»  количества ООО «Каргилл» реализовало, но подробности он пояснить не может,  сослался на разъяснения Пленума ВС РФ, которые предусматривают возмещение убытков независимо от заключения замещающей сделки или не заключения.

Однако вышеуказанные разъяснения   постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24 марта  2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса  Российской Федерации  об ответственности за нарушение  обязательств» предусматривает особенности правовых последствий заключения или не заключения замещающей сделки.

  ООО «Каргилл» не представило суду сведения о конкретных сделках, совершенных им в спорный период по продаже шрота подсолнечного, не доказало, что  отсутствовала возможность  истца, как субъекта предпринимательской деятельности, продавать свой товар дороже, не предприняло мер как добросовестный субъект данного рынка по уменьшению  размера убытков.

Кроме того, учитывая положения пункта 3 статьи 524 ГК РФ, истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им мер для совершения сделки взамен расторгнутого договора либо доказательств невозможности совершения заменяющей сделки взамен расторгнутой, вследствие чего истец понес убытки в заявленном размере.

Учитывая изложенное, истец не доказал как возникновение своих убытков, так и их размер.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск     наступления        последствий     несовершения процессуальных действий по  представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статья 65, статья 168 АПК РФ).

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2020 по делу № А40-172162/2019. 

Расходы по оплате госпошлины относятся на истца на основании статьей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Суд, на основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить ООО «КАРГИЛЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 2 022 руб. (платежное поручение № 481010 от 29.12.2021).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

 

Судья                                                                                                                    Ю.В. Любченко