ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-4025/2018

г. Киров

22 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судейГорева Л.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон, третьего лица,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Подозерского сельского поселения Комсомольского муниципального района Ивановской области 

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.10.2018 по делу № А17-4025/2018, принятое судом в составе судьи Ильичевой О.А.,

по иску федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Ивановской области - филиал ФГУП «Почта России» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к администрации Подозерского сельского поселения Комсомольского муниципального района Ивановской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о признании права собственности Российской Федерации, права хозяйственного ведения истца, 

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Ивановской области - филиал ФГУП «Почта России» (далее – истец, Предприятие) обратилось с иском в Арбитражный суд Ивановской области к администрация Подозерского сельского поселения Комсомольского муниципального района Ивановской области (далее –  ответчик, заявитель, Администрация) о признании права собственности Российской Федерации на нежилое помещение, состоящее из комнат №№ 27,28,29,30,31,32,33, общей площадью 50,0 кв.м, расположенное в двухэтажном здании администрации по адресу: 

<

...>, о признании права хозяйственного ведения Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» на нежилое помещение, состоящее из комнат №№ 27,28,29,30,31,32,33, общей площадью 50,0 кв.м, расположенное в двухэтажном здании администрации по адресу: 

<

...>.

Определением суда от 26.06.2018 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее –третье лицо-1), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москве (далее – третье лицо-2).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 18.10.2018 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, спорные объекты никогда не относились к предприятиям связи, следовательно, применению подлежит пункт 1 приложения 3 к постановлению ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1. При этом обстоятельства, на основании которых возникло право владения отделением связи спорными помещениями, не приводятся. Само по себе функционирование отделения связи не может служить подтверждением возникновения прав, в том числе федеральной собственности. Доказательств того, что до вступления в законную силу норм о разграничении прав собственности спорное имущество закреплялось за почтовым отделением, не представлено. В материалы дела представлены доказательства того, что Подозерский поселковый совет является заказчиком постройки здания поссовета, расположенного по адресу: 

<

...>. Оценка судом этому доказательству не дана. Ответчик является правопреемником Подозерского поселкового совета народных депутатов. Спорные нежилые помещения в силу закона могут находиться только в муниципальной собственности. Кроме того, истец фактически признал право муниципальной собственности на спорное имущество путем заключения договора аренды. Также ответчик указывает на истечение срока исковой давности. Поскольку доказательства права собственности РФ и права хозяйственного ведения истца на спорное имущество не представлены, в удовлетворении иска надлежало отказать. Заявитель просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

Ответчик и третьи лица отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Стороны, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 27.11.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.11.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, спор возник в отношении нежилых помещений №№ 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, общей площадью 50,0 кв.м, расположенное в двухэтажном здании по адресу: 

<

...>, год постройки здания 1988 года.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 07.11.2016, 13.02.2017, от 05.06.2018 правообладателем нежилого объекта (весь объект), кадастровый номер 37:08:020202:137, расположенного по адресу: 

<

...>, является Подозерское сельское поселение Комсомольского муниципального района Ивановской области. 

03.01.2004 Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Комсомольского района предоставил ОСП Комсомольской почтамт УФПС Ивановской области – филиал ФГУП «Почта России» в аренду указное помещение по договору аренды от 03.01.2004 №02-04 (т.1 л.д.39-41).

В дальнейшем сторонами договоры аренды перезаключались (т.1 л.д.42-44).

Истец по настоящее время на основании договора аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности, от 01.09.2009№ Т-4 (т.1 л.д.45-49), заключенного между истцом и  МО Администрацией Подозерского сельского поселения Комсомольского муниципального района Ивановской области, арендует спорное помещение для размещения отделения почтовой связи.

В подтверждение функционирования отделения почтовой связи в материалы дела представлены Приказы Комсомольского районного узла связи 1990, 1991: приказ от 02.08.1990 № 51 «О возложении обязанностей начальника Подозерского отделения связи»; приказ от 18.09.1991 № 87 «Об объявлении благодарности  и выдаче денежной премии работника Комсомольского РУС».

Согласно письму ОАО «Ростелеком» от 28.05.2013 № 0317/05/1240-13 следует, что по состоянию на 1991 год  ОСП Подозерский был предоставлен телефонный номер 

<

***> по адресу: 

<

...> (т.1 л.д.17).

В телефонном справочнике Ивановской области АО «Ивтелеком» (1994 года) на странице 36 указан телефон АТС Подозерский (№ 24-138), предоставленный отделению связи (т.1 л.д.35-36).

В списке телефонов ГУ Управления Федеральной почтовой связи Ивановской области (Иваново-1999 год) на странице 52 указано: ОС Подозерский 155136, п. Подозерский, ФИО3, начальник, номер телефона: 

<

***>. В материалах дела имеется копия указанной страницы (т.1 л.д.37-38).

Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 11.12.2017 по данным архива первичная инвентаризация объекта была произведена 28.03.1988. По данным этой инвентаризации фактическое использование здания – многоцелевое, в том числе почта (т.1 л.д.30). Повторные инвентаризации прошли 22.03.2013, 21.11.2016 и не выявили смены фактического использования здания.

В силу справки ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 22.05.2018 в результате повторной инвентаризации была выявлена перепланировка, в результате пом. 18 (тех. паспорт 28.03.1988), разделено на два помещения 20 и 19 (тех. паспорт 21.11.2016), помещение 29 (тех. паспорт 21.11.2016),  дверной проем из пом. 33 (тех. паспорт 21.11.2016) в пом. 13 (техпаспорт 21.11.2016) заложен. В результате изменений изменилась нумерация помещений на поэтажном плане данного здания. Соответствие нумерации помещений, занимаемых отделением почтовой связи на дату инвентаризации от 28.03.1988 нумерации помещений, занимаемых отделением почтовой связи на дату инвентаризации 21.11.2016 приведены в таблице, из которой следует, что общая площадь помещений в 1998 и в 2016, занимаемых почтовым отделением связи равна 50,0 кв.м (т.1 л.д.129).

Из технического паспорта здания от 28.03.1988 следует, что в здании расположено помещение  почты (площадь 35,6 кв.м) (т.1 л.д.18-22).

Технический паспорт, составленный Комсомольским производственным участком Ивановского отделения Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 21.11.2016, также подтверждает, что в здании располагаются помещения №№27-33, общей площадью 50 кв. м. и имеет назначение под помещение – «учрежденческая», с указанием на помещения 32 и 33 – «почта» (площадью 35,6 кв.м).

Из пункта 3.1 Устава ФГУП «Почта России», утвержденного Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 18.06.2013 №141, следует, что имущество предприятия находится в федеральной собственности и принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения.

В представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости, сформированной по состоянию на 05.06.2018 в отношении спорного объекта с кадастровым номером 37:08:020202:137, указано - нежилое здание, наименование – поссовет, почта, сберкасса, АТС, количество этажей – 2, в том числе подземных – 0;  площадь помещений 483,8 кв.м., адрес местоположения: 

<

...>, сведения о правообладателе - Подозерское сельское поселение Комсомольского муниципального района Ивановской области.

Согласно пункту 1.10 Устава ФГУП «Почта России» Управление федеральной почтовой связи Ивановской области является его филиалом.  В перечень обособленных структурных подразделений Управления федеральной почтовой связи Ивановской области – филиала ФГУП, утвержденный приказом от 12.11.2003 №204, включено отделение почтовой связи Подозерский  Комсомольского почтамта УФПС Ивановской области – филиал ФГУП «Почта России», расположенное по адресу: 155136, Ивановская область, Комсомольский район, с. Подозерский.

Полагая, что занимаемое истцом помещение является федеральной собственностью и принадлежит ему на праве хозяйственного ведения, истец обратился в суд с иском о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» на заявленное недвижимое имущество.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав указывает признание права.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно пункту 52 Постановления №М 10/22 в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

27.12.1991 во исполнение требований Законов РСФСР «О собственности в РСФСР» и «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» Верховным Советом Российской Федерации принято постановление №3020-1. 

В силу пункта 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - постановление №3020-1) объекты государственной собственности, указанные в приложении 1 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Согласно пункту 6 раздела IV приложения 1 к постановлению №3020-1 предприятия связи, телевизионные и радиопередающие центры относятся исключительно к федеральной собственности.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи», организации федеральной почтовой связи - это организации почтовой связи, являющиеся государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными на базе имущества, находящегося в федеральной собственности.

Согласно пункту 1.10 Устава ФГУП «Почта России» Управление федеральной почтовой связи Ивановской области является его филиалом. В перечень обособленных структурных подразделений Управления федеральной почтовой связи Ивановской области - филиала ФГУП, утвержденный приказом от 12.11.2003 №204, включено отделение почтовой связи Подозерский  Комсомольского почтамта УФПС Ивановской области – филиал ФГУП «Почта России», расположенное по адресу: 155136, Ивановская область, Комсомольский район, с. Подозерский.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 №2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, начиная с 08.12.1994, созданные ранее государственные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.

Суд первой инстанции, исследовав в судебном заседании и оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, признал установленным, что на момент принятия постановления №3020-1 спорное помещение использовалось для размещения предприятия связи, из обладания которого не выбывало.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данное помещение относится к федеральной собственности и правомерно удовлетворил исковые требования о признании права федеральной собственности и права хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» на находящееся в его владении нежилое помещение. 

Ссылки заявителя жалобы на пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям судом правильно не приняты во внимание. Заявленный владеющим спорным имуществом лицом иск о признании права является требованием, аналогичным требованию об устранении всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, на которое с учетом положений статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Вместе с тем, в ходе производства в суде первой инстанции ответчик не заявлял о пропуске срока исковой давности.

Ссылка заявителя на то, что истцом не представлено документов о закреплении спорного имущества за предприятием на праве хозяйственного ведения, доказательства возникновения права собственности РФ и хозяйственного ведения истца не могут быть приняты во внимание ввиду того, что право федеральной собственности и, соответственно, право хозяйственного ведения истца возникли в силу прямого указания закона.

По этим же основаниям отклоняется довод администрации о принадлежности спорного имущества муниципальному образованию. Спорное помещение, используемое как имущество предприятия связи на момент разграничения государственной собственности, не могло быть передано в муниципальную собственность на основании Приложения № 3 к Постановлению от 27.12.1991 № 3020-1.

В соответствии с пунктом 6 раздела IV приложения № 1 к Постановлению от 27.12.1991 № 3020-1 предприятия связи относятся исключительно к федеральной собственности. При этом данные объекты государственной собственности относятся к федеральной собственности независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий (пункт 1 Постановления).

Таким образом, все имущество данных предприятий, включая помещения, в силу закона являются федеральной собственностью.

Данное имущество является федеральной собственностью и в силу статьи 24 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» и приватизации не подлежит.

Вопреки доводам ответчика о необходимости применения положений приложения № 3 Постановления от 27.12.1991 № 3020-1, согласно которому к объектам, относящимся к муниципальной собственности, отнесен нежилой фонд, указанное положение не может служить основанием для отнесения спорного имущества к муниципальной собственности, и как следствие, государственной регистрации права собственности на него, исходя из положений пункта 6 раздела IV приложения № 1 Постановления от 27.12.1991 № 3020-1.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции спор разрешен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе полного и объективного исследования представленных доказательств и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от оплаты государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.10.2018 по делу № А17-4025/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Подозерского сельского поселения Комсомольского муниципального района Ивановской области  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

А.Б. Савельев

Судьи         

ФИО4

А.В. Тетервак