АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2835/2020

г. Петропавловск-Камчатский

07 сентября 2020 года

Решение в виде резолютивной части принято 28 августа 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Душенкиной О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Камстройтех» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 684000, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место жительства: 684090, Камчатский край, г. Вилючинск, мкр. Центральный д. 10, кв. 48)

о взыскании 311 045,70 руб., включающих 300 000 руб. неосновательного обогащения (предоплата по договору от 25.09.2018 № 10/18/С) и 11 045,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2019 по 09.06.2020, с взысканием процентов по день фактической оплаты долга,,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Камстройтех» (далее – истец, Общество; адрес: 684000, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель; адрес: 684090, 

<

...>) 311 045,70 руб., включающих 300 000 руб. неосновательного обогащения и 11 045,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2019 по 09.06.2020, с последующим взысканием процентов по день фактической уплаты денежных средств, начиная с 10.06.2020.

Требования заявлены со ссылкой на статьи 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы (с учетом уточнения правового основания заявлением от 03.07.2020) неправомерным удержанием ответчиком денежных средств, перечисленных ему в рамках договора от 25.09.2018 № 10/18/С в счет оплаты за предусмотренные договором услуги, которые фактически оказаны не были.

Определением от 13.07.2020 исковое заявление принято к производству суда. В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлены процессуальные сроки для представления сторонами доказательств и иных документов и пояснений.

Лица, участвующие в деле, о начавшемся судебном процессе извещены по правилам статей 121-123 АПК РФ, в том числе путем публикации судебного акта на сайте суда в сети Интернет, а также путем направления им копии определения от 13.07.2020.

Ответчик, направив суду подлинники заключенным с истцом договоров, отзыв на иск по существу заявленных требований не представил, что в силу части 4 статьи 131 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле доказательствам.

После истечения сроков, установленных в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ, дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

28.08.2020 принято решение путем подписания его резолютивной части, размещенной на сайте суда в сети Интернет 29.08.2020, которым исковые требования удовлетворены в части требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены.

01.09.2020 по заявлению истца на основании 178 АПК РФ и с учетом разъяснений, приведенных в абзаце втором пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», принято дополнительное решение в виде резолютивной части, которым удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика процентов по день фактической оплаты долга (длящихся процентов).

В срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ, ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения.

При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд по результатам исследования представленных документов установил, что 20.12.2017 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор оказания услуг специализированной техники № 1/18/С, в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать заказчику за плату услуги, связанные с применением строительной техники и механизмов, управляемых работниками исполнителя на объекте «Строительство зоны хранения № 1 войсковой части 26942» г. Вилючинск, Камчатский край, ВВО (шифр объекта П-41/11-1, а заказчик обязуется уплатить за использование строительной техники установленную плату (пункт 1.1 договора).

В рамках указанного договора Предприниматель оказал Обществу услуги бульдозера SD-16 на общую сумму 1 147 650 руб., что подтверждается актами от 12.01.2018 № 9, от 31.01.2018 № 10, от 16.02.2018 № 14, от 06.06.2018 № 25, от 13.06.2018 № 28, от 15.04.2019 № 11. Платежными поручениями от 13.03.2018 № 36, от 13.07.2018 № 204, от 03.04.2019 № 44, от 03.09.2018 № 310, от 03.04.2019 № 45, от 14.05.2019 № 57, от 16.04.2019 № 50 истец оплатил оказанные услуги в полном объеме.

25.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор оказания услуг специализированной техники № 10/18/С (далее – договор № 10/18/С), в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику за плату услуги, связанные с применением строительной техники и механизмов, управляемых работниками исполнителя на объекте «Аэродром на острове Земля Александры» архипелаг Земля Франца – Иосифа, н.п. Нагурское» этап 1.1 (шифр объекта З-41/14-40), а заказчик – уплатить за использование строительной техники установленную плату (пункт 1.1).

В соответствии с пунктами 5.1-5.3 договора ориентировочная цена составляет 5 000 000 руб. без НДС. Оплата за пользование техникой производится заказчиком в течение 20 банковских дней с момента выставления исполнителем счета. Заказчик вправе перечислить исполнителю предоплату в размере до 100% от цены договора на основании счета исполнителя при условии открытия исполнителем отдельного счета в уполномоченном банке. 

Договор заключен на срок с 25.09.2018 до 31.12.2018 (пункт 8.2).

Во исполнение условий договора № 10/18/С Общество платежным поручением от 08.10.2018 № 390 перечислило ответчику 300 000 руб., указав в назначении платежа «оплата по счету № 41 от 04.10.2018, договору № 10/18/С от 25.09.2018 предоплата за услуги спецтехники».

Не получив в установленный договором срок встречного предоставления в виде оказанных услуг, истец направил ответчику письмо от 24.10.2019 № 36/19 с требованием о возврате 300 000 руб. предоплаты, а затем претензию от 21.04.2020, также содержащую в себе требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку возврат предоплаты по договору от 25.09.2018 № 10/18/С ответчиком не произведен, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Проанализировав содержание договора от 25.09.2018 № 10/18/С по правилам статьи 431 ГК РФ, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые положениями главы 39 ГК РФ и общими правилами ГК РФ об обязательствах и договоре.

Согласно пункту 1 статьи 779, пункту 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из смысла положений статей 779 и 781 ГК РФ следует, что в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Истец во исполнение условий договора и в соответствии с выставленным счетом внес предоплату в счет оплаты будущих услуг, что подтверждается платежным поручением от 08.10.2018 № 390 на сумму 300 000 рублей.

В свою очередь, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил и услуги истцу на указанную сумму не оказал. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому, в случае прекращения действия договора заказчик, не получивший встречного исполнения в виде оказанных услуг, вправе требовать возврата переданного на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, исходя из пункта 8.2 договора, договор оказания услуг специализированной техникой от 25.09.2018 № 10/18/С прекратил свое действие 31.12.2018, в связи с чем денежные средства в сумме 300 000 руб., перечисленные платежным поручением от 08.10.2018 № 390 в качестве предоплаты в рамках указанного договора, в отсутствие доказательств, подтверждающих факт выполнения ответчиком каких-либо встречных обязательств и принятия их истцом, а также факт возврата спорной суммы истцу, являются неосновательным обогащением Предпринимателя.

Доказательств возврата предоплаты по требованию истца либо оказания заказчику услуг на сумму полученного аванса ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Поскольку ответчик, извещенный о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, суд, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, расценивает эти обстоятельства как признанные ответчиком.

При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании с ответчика 300 000 руб. неосновательного обогащения обоснованными и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 045,70 руб., начисленных за период с 01.11.2019 по 09.06.2020, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в ГК РФ) (пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», далее – Постановление № 7).  

В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку факт неосновательного удержания ответчиком денежных средств, подлежащих передаче истцу, судом установлен, требование истца о взыскании с ответчика процентов является правомерным. 

Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его арифметически верным, в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Часть 3 статьи 395 ГК РФ предусматривает, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Законность требования о взыскании процентов по день фактической уплаты долга также подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления № 7. 

Согласно указанным разъяснениям одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Поскольку требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами признано обоснованным, требование о взыскании с ответчика процентов по день фактического возврата предоплаты (длящихся процентов) также признается судом правомерным и подлежащим удовлетворению на основании приведенных норм права.

В связи с полным удовлетворением исковых требований, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению ему за счет ответчика в сумме 9 221 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камстройтех» 300 000 руб. неосновательного обогащения, 11 045,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 9 221 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а всего – 320 266,70 руб.

Производить взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камстройтех» процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, начиная с 10.06.2020 по день фактической уплаты задолженности, исходя из ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и суммы задолженности 300 000 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kamchatka.arbitr.ru.

Судья                         О.А. Душенкина