Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград 

«23» ноября 2023 года                                                                          Дело № А12-12539/2023

Резолютивная часть решения вынесена 16 ноября 2023 года, полный текст решения изготовлен 23 ноября 2023 года. 

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Муравьев А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаменковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское (фермерское) хозяйство «Кубанское качество» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Шар-Сельхозпродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности за поставку некачественного товара по договору от 19.10.2022 в размере 166.000 руб., расходов за нотариальное удостоверение протокола осмотра доказательств в размере 23.900 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6.697 руб., с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «Камелот-А» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.07.2007, ИНН: 

<

***>)..

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещён;

от ответчика  – не явился, извещён;

от третьего лица - не явился, извещён;

Общество с ограниченной ответственностью «Крестьянское (фермерское) хозяйство «Кубанское качество» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Шар-Сельхозпродукт» (далее ответчик) о взыскании задолженности за поставку некачественного товара по договору от 19.10.2022 в размере 166.000 руб., расходов за нотариальное удостоверение протокола осмотра доказательств в размере 23.900 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6.697 руб., 

Истец поддерживает заявленные требования в полном объеме. 

Ответчик в представленном отзыве ходатайствует об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме..

Суд, рассмотрев материалы дела, 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что  19 октября 2022 года между ответчиком и истцом заключен договор поставки сельскохозяйственной продукции (далее - Договор). Согласно условиям договора, товар ответчиком поставлен, что подтверждается УПД № 152 от 11 ноября 2022 года. Товар был отправлен грузополучателю ООО «КАМЕЛОТ-А» по адресу: «РЦ Обухово» Россия, Московская область, Борогодский городской округ, РЦ Обухово, Территория Атлант-парк, д.29, что подтверждается УПД № 11/0027 от 11 ноября 2022 года, и ТРН № 1127340/1-2 от 11.11.2022 года. Стоимость провозной платы составила 86 005 рублей, перевозку товара осуществляло ООО «РЕФАВТОТРАНС» водителем ФИО1, в соответствии со счетом на оплату № 12564 от 18.11.2022г. и ПП №170933 от 30.11.2022 года, оплату произвёл получатель товара (ООО «КАМЕЛОТ-А»),

В момент приёмки товара на складе, находящемся по адресу: «РЦ Обухово» Россия. Московская область, Борогодский городской округ, РЦ Обухово, Территория Атлант-парк., д.29, получателем товара (ООО «КАМЕЛОТ-А») выявлено несоответствие по качеств) товара и в связи с чем составлен АКТ об установлении расхождений №б/н о несоответствии продукции от 13 ноября 2022 года, в котором установлено несоответствие поставленного товара по качеству. Товар не принят получателем в полном объёме, некачественный товар был отправлен истцом обратно ответчику/производителю товара, что подтверждается Договором-Заявкой на перевозку груза №001 от 15 ноября 2022 года, перевозку товара осуществляло ООО «РАТ», тем же водителем ФИО1 Размер провозной платы составил 80000 (восемьдесят тысяч) рублей, что подтверждается счетом на оплату №1364 от 16.11.2022 и платежным поручением № 1143 от 17.11.2022г.

Возвращенный некачественный товар принят производителем/ответчиком товара (ООО «ШАРСЕЛЬХОЗпродукт») 16 ноября 2022 года в полном объёме.

Между тем, ООО «Крестьянское (фермерское) хозяйство «Кубанское качество» получило от получателя груза (ООО «КАМЕЛОТ-А») претензию №825 от 17 ноября 2022 года о возмещении провозной цены по перевозке некачественного товара в размере 86000 (восьмидесяти шести тысяч) рублей. Данные расходы возмещены ООО «КОХ «Кубанское качество» получателю товара по требованию поступившей претензии от ООО «КАМЕЛОТ- А» (Претензия №825 от «17» ноября 2022 года), что подтверждается платежным поручением № 1142 от 17.112022 года, которые в свою очередь являются для истца убытками.

На основании изложенного, в соответствии с требованиями п.7.4. Договора, истец принял меры по досудебному урегулированию спора, в связи с поставкой некачественного товара, направив ответчику претензию с требованием о возмещении понесенных убытков истцом. ООО «КФХ «Кубанское качество» требовало от ответчика в течение 7 (семи) рабочих дней со дня получения претензии, возместить стоимость провозной цены некачественного товара от производителя к получателю груза и обратно производителю, путем перечисления на расчётный счёт ООО «КФХ «Кубанское качество» денежные средства в размере 166.000 руб. согласно расчёту: 

Перевозка груза получателю, стоимость перевозки 86.000 руб. (Претензия №825 от 17 ноября 2022 года), платежной поручение № 1142 от 17.11.2022 г.

Перевозка груза обратно производителю от получателя, стоимость перевозки 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей (Договор-Заявка на перевозку груза №001 от 15 ноября 2022 года), платежной поручение № 1143 от 17.11.2022 г.

Отправка выше указанных требований (претензии) от истца ответчику осуществлялась 21.12.2022 года почтой России ценным письмом с описью вложения, что подтверждается почтовой квитанцией отправки ценного письма от 21.12.2022 года, копия почтовой квитанции к данному иску прилагается. В требовании (претензии), истцом предлагалось ответчику в добровольном порядке погасить понесенные убытки истцом.

Также истец в данном требовании просил ответчика предоставить документы по возвращенному и полученному ответчиком 16 ноября 2022 года некачественному грузу, корректировочную счет-фактуру, а также истец направлял указанные требования на электронную почту по эл. адресам указанных в договоре. Требование истца о предоставлении указанных выше документов, а также требования по возмещению понесенных истцом убытков, ответчиком оставлено без внимания.

Пунктом 7.4 договора предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров, срок для ответа на претензию - 7 рабочих дней со дня ее получения.

Пунктом 7.5 договора предусмотрено, в случае если спор не урегулирован в претензионном порядке или ответ на претензию не получен в течение указанного срока, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения Поставщика.

В силу договора утвержденного сторонами, истец полностью выполнил свои обязательства по Договору, но ответчик свои обязательства не исполнил.

Истец произвёл нотариальное освидетельствование доказательств электронной переписке между сторонами по заключенному договору, по итогам которого составлен «Протокол осмотра доказательств». Переписка осуществлялась между сторонами с электронных адресов, указанных в договоре.

Нотариальное удостоверение протокола осмотра доказательств осуществлялось Нотариусом ФИО2, стоимость удостоверения осмотра доказательств составило 23900 (двадцать три тысячи девятьсот) рублей, что подтверждается выданной Нотариусом справкой от 22 марта 2023 года. Нотариальное удостоверение протокола осмотра доказательств являются судебными расходами.

По расчету истца у ответчика образовалась задолженность 189.900 руб. из которых (166.000 руб. основной долг и 23.900 руб. стоимость нотариального удостоверения доказательств).

Ответчик в представленном отзыве сообщил, что 19 октября 2022 между Истцом и Ответчиком заключен договор поставки сельскохозяйственной продукции, в рамках которого Истцу Ответчиком поставлен Товара - лук фиолетовый, на основании УПД №152 от 11.11.2022г. на сумму 400.000 руб. в количестве 20 000 кг.

В соответствии с пунктами 2.4.1.- 2.4.4 договора поставки от 19.10.2022г. представители Сторон осуществляют осмотр и проверку Товара на соответствие качеству, ассортименту и объему, обусловленных условиями договора, после чего подписывается двусторонний документ - УПД.

Право Покупателя заявить несогласие с качеством, ассортиментом Товара и о выявленных недостатках при приемке Товара обусловлено пунктом 2.4.4. Договора поставки от 19.10.2022г.

Поскольку Товар - лук фиолетовый является к овощной продукции и требует правильного хранения при транспортировке, при отсутствии претензий к качеству Товара при его приемке на складе Поставщика, Покупатель не вправе предъявлять претензии в последующем, после приемки товара и его отгрузке, что прямо закреплено в пункте 2.4.5 Договора поставки от 19.10.2022г.

Истец подписал договор поставки и с указанными выше условиями согласился.

Более того, в соответствии с условиями поставки Товара - а именно пункта 2.4.6. в составе отгруженного Товара допускается пересортица, но не более 10 % от общего объема партии поставленного Товара.

Исходя из обусловленных договорных обязательств по качеству и приемке Товара формировалась цена поставляемого Товара, отраженная в УПД №152 от 11.11.2022г..

При указанных обстоятельствах, требования к качеству Товара, предъявляемые в рамках отдельных договорных обязательств ООО «Камелот-А» к ООО КФХ «Кубанское качество» как поставщику, не относятся к продукции ООО «ШАР- СЕЛЬХОЗпродукт» и не применимы, поскольку это отдельные правоотношения и договорные обязательства, условия которых отличаются, требования к поставляемой продукции - разные, в том числе и к качеству Товара.

В частности тот факт, что качество поставляемого Товара (лук фиолетовый), которое устроило ООО КФХ «Кубанское качество» при приемке Товара и подписании УПД №152 от 11.11.2022г., обусловленное договором поставки от 19.10.2022г., заключенного между Истцом и Ответчиком, не устроило ООО «Камелот-А» как покупателя ООО КФХ «Кубанское качество», не является основанием для признания поставляемого ООО «ШАР-СЕЛЬХОЗпродукт» в рамках других договорных обязательств Товара некачественным.

Кроме того, в качестве доказательств поставки Ответчиком некачественного Товара Истец приобщает Акт б/н об установлении расхождений о несоответствии продукции от 13 ноября 2022года, подписанного в одностороннем порядке представителями ООО «Камелот-А» - в отсутствие представителя Поставщика - ООО «КФХ «Кубанское качество», из которого не усматривается, что ООО «ШАР-СЕЛЬХОЗпродукт» поставил ООО «КФХ «Кубанское качество» некачественный товар - лук фиолетовый по УПД №152 от 11.11.2022г..

Из Акта б/н об установлении расхождений о несоответствии продукции от 13 ноября 2022года не следует, что Товар является некачественным. В данном акте, подписанном оператором ФИО3 и водителем ФИО1 отсутствует указание на проведения анализа качества Товара.

То, что Товар не имеет товарного вида и не свидетельствует договорным обязательствам между ООО «Камелот-А» и ООО «КФХ Кубанское качество», не является основанием для признания поставленного ООО «ШАР-СЕЛЬХОЗпродукт» лука фиолетового некачественным.

Более того, Акт экспертизы некачественного товара в материалы дела не представлен, а имеющийся в деле Акт об установлении расхождений о несоответствии продукции от 13.11.2022г. свидетельствует только об одном, что ООО «КФХ Кубанское качество» поставило в адрес ООО «Камелот-А» товар, который не соответствует их договорным обязательствам, не более того, и тем более не подтверждает поставку некачественного Товара ООО «ШАР-СЕЛЬХОЗпродукт» в адрес ООО «КФХ Кубанское качество».

Кроме того, как усматривается из представленных Истцом документов (УПД, транспортной накладной, Акта о расхождениях), ООО «КФХ Кубанское качество» поставило в адрес своего покупателя ООО «Камелот-А» иной товар - лук репчатый красный.

Между тем, ООО «ШАР-СЕЛЬХОЗпродукт» поставило в адрес ООО «КФХ Кубанское качество» товар - лук фиолетовый, что не одно и тоже.

Товар, поставленный ООО «ШАР-СЕЛЬХОЗпродукт» в адрес ООО «КФХ Кубанское качество» по наименованию отличается от поставленного Товара в адрес ООО «Камелот-А».

При этом согласно представленной Истцом в рамках досудебной претензии Транспортной накладной от 11.11.2022г.№1127340/1-2, отгрузка товара - лука - производилась ООО «КФХ Кубанское качество» в адрес ООО «Камелот-А» не из Дубовского района Волгоградской области, где располагается ООО «ШАР- СЕЛЬХОЗпродукт» и не из Краснодарского края, а из города Волжский Волгоградской области, что отражено в разделе 8 Прием груза. Каким образом Товар, отгруженный ООО «ШАР-СЕЛЬХОЗпродукт» в Дубовском районе в адрес ООО «КФХ Кубанское качество» в Краснодарский край, оказался в городе Волжский перед отправкой в адрес ООО «Камелот-А» - не представляется возможным определить, равно как и не представляется возможным определить.

Следовательно, Истцом не доказано, что Товар, поставленный ООО «ШАР- СЕЛЬХОЗпродукт» в адрес Истца и товар, поставленный ООО «КФХ Кубанское качество» в адрес ООО «Камелот-А» является одним и тем же товаром, из одной и той же партии, номенклатуры, ассортимента и т.п.

При указанных обстоятельствах, Истец не доказал, что Ответчик поставил товар - лук фиолетовый не соответствующий качеству, оговоренному в договоре поставки от 19.10.2022г. и УПД №152 от 11.11.2022г., следовательно, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Не являются доказательствами нотариальное удостоверение переписки, поскольку принадлежность номеров сотовых телефонов не установлена.

ООО «ШАР-СЕЛЬХОЗпродукт» в лице единственного представителя, который ведет переговоры по поставке, отгрузке Товара и ценовой политике является директор Общества - ФИО4, переговоры ведутся исключительно с телефона 

<

***>.

Данный номер сотового телефона отражен в выписке ЕГРЮЛ.

Иных телефонов Общество не имеет.

К какой поставке товара относится диалог переписки, нотариально удостоверенный в качестве доказательства Истцом, с какой организацией велась переписка - информация не содержится.

Достоверно не подтверждено, что номер телефона, отраженный в переписке принадлежит ООО «ШАР-СЕЛЬХОЗпродукт».

С Истцом Ответчик общался исключительно по средствам электронной переписки по адресу E-mail: sharselhoz2016@mail.ru

Относительно довода Истца об обязанности ООО «ШАР-СЕЛЬХОЗпродукт» подготовить для ООО «КФХ Кубанское качество» документы на возврат товара позиция Ответчика сводится к следующему.

В соответствии с требованиями бухгалтерского учета, Покупатель при возврате товара Поставщику обязан составить возвратную товарную накладную или возвратную УПД, Акт возврата товара, в котором указать причину возврата Товара Поставщику, его наименование, количество, и передает Поставщику данные документы как сопроводительные вместе с отгружаемым товаром.

Поставщик, получив товар и сопроводительные документы к нему, осуществляет приемку товара от Покупателя и оформляет корректирующие счет-фактуру, УПД и т.д. с последующей передачей документов Покупателю.

Таким образом, при возврате товара Покупателем Поставщику имеет место «обратная реализация», обязанность и ответственность по составлению документов по которой лежит исключительно на стороне, возвращающей товар.

Более того, довод Истца о том, что Ответчик принял товар 16 ноября 2022года, является голословным, документально не подтверждается.

Более того, 31 декабря 2022года между ООО «КФХ Кубанское качество» и ООО «ТПАР-СЕЛЬХОЗпродукт» подписан Акт сверки взаимных расчетов за 2022год по договору поставки от 19.10.2022г., в соответствии с которым, задолженности по поставке Товара и оплате между Сторонами - отсутствует. Возврат Товара не отражен, в том числе, самим Истцом, поскольку такой операции фактически не было.

Акт сверки подписан руководителями Истца и Ответчика.

В графе за 11.11.2022г. отражена продажа по УПД №152 на сумму 400 000 рублей (без НДС) со стороны ООО «ШАР-СЕЛЬХОЗпродукт» и по данным ООО «КФХ Кубанское качество» за эту же дату отражен приход Товара по данной накладной.

Даты возврата товара, номер УПД, в Акте со стороны ООО «КФХ Кубанское качество», задолженность - отсутствует.

При подписании Акта сверки руководитель ООО «КФХ Кубанское качество» возражений относительно неверных данных по поставке и оплате Товара по УПД №152 от 11.11.2022г. - не отразил и не написал.

Таким образом, Истец не представил ни одного документа о том, что он направил в адрес Ответчика Товар - лук фиолетовый - в качестве возврата некачественного товара в количестве 20 000кг, на сумму 400000 руб.

Не представлены Истцом документы бухгалтерской отчетности по НДС за 2022год с отметкой налогового органа с отражением операции возврата Товара Поставщику - Ответчику ООО «ШАР-СЕЛЬХОЗпродукт».

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует условиям договора.

Согласно подпунктам 1,2 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Возмещение убытков осуществляется в соответствии со статьей 15 ГК РФ. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, причинную связь между нарушением договорных обязательств и возникшими убытками и размер убытков.

Положениями пункта 1 статьи 476 ГК РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Вместе с тем, проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи, если порядок проверки качества товара не установлен, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (статья 474 ГК РФ).

По условиям пункта 1 статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены законодателем в статье 475 ГК РФ, в соответствии с которой, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены: безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор и акт сверки взаимных расчетов подписан сторонами без замечаний и разногласий. Данный факт не отрицается истцом и ответчиком. Дополнительных соглашений сторонами не заключалось.  

Документов подтверждающих иное истцом суду не представлено. 

Исходя из содержания статьи 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзацах 1 и 2 пункта 2 Информационного письма от 18.01.2011 N 144 разъяснил, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В совокупности представленных доказательств, руководствуясь положениями ст. 70, 71 АПК РФ суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Суд принимает во внимание, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 6.697 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Руководствуясь ст. ст. 8, 9, 10, 49, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское (фермерское) хозяйство «Кубанское качество» отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке главы 34 АПК РФ в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                     А.А. Муравьев

Информацию о движении по делу можно получить по телефону : 

<

***> (доб. 5349), а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru/