ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-168770/19-28-1168

г. Москва

16 сентября  2019 года

Резолютивная часть решения объявлена  03.09.2019 года                              

Полный текст решения изготовлен  16.09.2019 года

Арбитражный суд в составе: 

Председательствующего судьи Хорлиной С.С.

судей:  (единолично)

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью « Ивашево»

к ответчику Публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы»

- о взыскании  задолженности в размере 4 290 000 руб., проценты за период с 04.06.2019 г. по 03.09.2019 в размере 81 480 руб. 62 коп, расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ)

При участии: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.05.2019 г.

от ответчика  - ФИО3 по доверенности № 56-18 от 19.07.208 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ивашево» (далее – истец) обратился   в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к  ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы»  (далее – ответчик о взыскании  задолженности в размере 4 290 000 руб., проценты за период с 04.06.2019 г. по 03.09.2019 в размере 81 480 руб. 62 коп, расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб., с учетом  поданного истцом  заявления об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом, поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает права  третьих лиц.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123 АПК РФ  по материалам, представленным истцом и ответчиком.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме  по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам отзыва. 

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле представленные доказательства по делу,  заслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 10.02.2010 г. между ООО «Ивашево» (Арендодатель) и ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы»  (Арендатор)  заключен договор аренды земельный участков № 103 занятых опорами «ВЛ 220 кВ Ивановская ГРЭС-НЕРО.1этап»

Согласно договора, Арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а Арендатор обязуется принять 26 земельных участков под расположение опор «ВЛ 220 кВ Ивановская ГРЭС-Неро.1 этап» общей площадью 1 302 кв.м.  (п. 1.1 договора), принадлежащих истцу на праве собственности.

Договор заключен сроком на 11 месяцев с момента передачи земельного участка, земельные участки переданы ответчику по Акту приема-передачи  10 февраля 2010 года, следовательно до  10 января 2011 г.

По истечении указанного срока договор возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер арендной  платы устанавливается на основании расчета стоимости являющегося неотъемлемой  составной частью договора и составляет 1 430 000 руб. за срок аренды по договору, кроме арендной платы, никаких иных, в том  числе и компенсационных выплат стороны не предусматривают (п. 2.2 договора).

Оплата по договору производится единовременно в полном объеме не позднее 1 месяца с момента подписания акта приема-передачи участка (п. 2.3 договора).

Истец указывает, что в нарушение условий договора, ответчиком  не внесена арендная плата за период с 11.06.2017 г. по 10.05.2018 г., с 11.05.2018 г. по 10.04.2019 г., с 11.04.2019 по 10.03.2020, таким образом,  общая сумма задолженности, подлежащая оплате ответчиком  составляет 4 290 000 руб.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В свою очередь ответчиком подан отзыв на иск, где он указывает, что договор аренды  заключен на 11 месяцев. Ответчиком, арендная плата за срок действия договора аренды оплачена в размере 1 430 000 руб. по платежному поручению № 266 от 01.03.2010 г. 

Впоследствии ООО «Ивашево», в судебном порядке, взыскало с Ответчика денежные средства по договору от 10.02.2010 № 103 за период с 11.01.2011 по 10.06.2017г. (Решения Арбитражного суда города Москвы по делам № А40-78952/11, № А40-43303/14 и А40-21300/2017), и 24.06.2019 года обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании долга по Договору.

Далее ответчик указывает, что согласно экспертному заключению, годовая стоимость аренды  арендуемых земельный участков составляет 5 777 руб. 91 коп. Кроме того, земельные участки ООО «Ивашево» на конец 2011 года, в связи с отсутствием государственной регистрации, полностью сняты с кадастрового учета (обезличены) и требовали нового определения границ и постановки на кадастровый  учет. 

Ответчик указывает на то, что им,  27.12.2011 г. в адрес истца было направлено  письмо № 18-1455/11 о расторжении договора аренды и заключении нового договора с приложением заключения экспертов. Истец на предложение нового договора не ответил.

На основании изложенного, ответчик указывает на то, что с  декабря 2011 года, договор № 103 от 10.02.2010г. прекратил своё действие, в связи с чем, ответчик просит суд в удовлетворении иска отказать.

Рассмотрев исковые требования, учитывая доводы сторон, суд удовлетворяет иск, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Суд не может принять во внимание довод ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке со стороны ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», поскольку ответчик продолжает пользоваться земельными участками, кроме того возвел на них объект недвижимости – линейное сооружение-ВЛ 220 кВ ивановская ГРЭС-Неро, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права АА № 000895 от  15.10.2012.

В связи с чем, договор аренды признается  судом, действующим на момент вынесения решения с  существенными  условиями и ценой, с которой договор аренды был заключен 10.02.2010 г.

Факт наличия задолженности судом установлен и подтверждается представленными доказательствами.

Поскольку ответчиком доказательства оплаты долга суду не представлено, суд признает требования истца о взыскании задолженности в размере 4 290 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2019 г. по 03.09.2019 в размере 81 480 руб. 62 коп.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. 

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи, с чем требование о взыскании процентов  в сумме 81 480 руб. 62 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Ответчик против удовлетворения в заявленном размере возражал.

Рассмотрев вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., суд  пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 20.05.2019 г. между ООО «ИВАШЕВО» и гражданами  ФИО4, ФИО2, ФИО5 заключен договор на оказание юридических услуг.

Стоимость юридических услуг по настоящему договору составила 30 000 рублей.

Факт оплаты в указанном размере, подтверждается  актом приема-передачи денежных средств от 20.05.2019 г.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Из Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 г. N 454-О следует, что по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). 

К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. 

Критерии оценки судебных расходов на оплату услуг представителя установлены статьями 110, 111 АПК РФ: они должны отвечать критерию разумности и не должны быть чрезмерными.

Данные критерии взаимосвязаны между собой и, по сути, означают, что разумные расходы на оплату услуг представителя по конкретному делу не могут чрезмерно отличаться по своему размеру от сложившихся цен на аналогичные услуги по сходным делам в регионе, в котором соответствующее дело рассматривается.

Доказательства, подтверждающие разумность и обоснованность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть Общество.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Учитывая объем фактически оказанных заявителю услуг, степень сложности дела,  количество судебных заседаний, суд считает, что размер заявленных ко взысканию судебных расходов является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в  размере 30 000 руб.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.309, 310, 314, 330, 333, 606, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ивашево» задолженность в размере 4 290 000 руб., проценты за период с 04.06.2019 г. по 03.09.2019 в размере 81 480 руб. 62 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 44 546 руб.

          Решение может быть обжаловано в  Девятый арбитражный апелляционный   суд в течение месяца.

          Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

СудьяС.С. Хорлина