ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-30814/2021

г. Красноярск

09 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «07» октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен         «09» октября 2024 года.

 

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Морозова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии: от ответчика (ФИО2) - ФИО3, представителя по доверенности от 29.04.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на определение Арбитражного суда Красноярского края об отказе в утверждении мирового соглашения

от  «08» июля 2024 года по делу № А33-30814/2021,

установил:

администрация Рыбинского района, администрация Бородинского сельсовета Рыбинского района Красноярского края (далее – истцы) обратились в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ответчики):

1.    о признании самовольными постройками:

- нежилого двухэтажного здания мотель «Канны», площадью 605 кв.м., расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 24:32:0000000:6147 по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Рыбинский район, 100 метров восточнее с. Бородино,

- нежилого одноэтажного здания площадью 194 кв.м., расположенного справа на расстоянии 7 метров от здания мотель «Канны» в границах земель лесного фонда;

- двух одноэтажных зданий площадью 41 кв.м. и 53 кв.м., используемых в качестве котельной и бани, расположенных слева от здания мотель «Канны» в границах земель лесного фонда;

2. об обязании ответчиков в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу осуществить за свой счет снос вышеуказанных нежилых зданий, металлических и бетонных ограждений длиною 140 метров. В случае неисполнения ответчиками решения суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет с последующим взысканием с ответчиков расходов.

3. об обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 24:32:0000000:6147;

4. об обязании ответчиков за свой счет привести земельный участок с кадастровым номером 24:32:0000000:6147 в надлежащее состояние, пригодное для использования по целевому назначению;

5. об исключении записи из ЕГРН о праве собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 на объекты недвижимого имущества с кадастровым номером 24:32:0000000:1681 и кадастровым номером 24:32:3101004:263.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство лесного хозяйства Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Указом Губернатора Красноярского края от 13.07.2016 № 139-уг «О внесении изменений в указ Губернатора Красноярского края от 13.10.2014 № 224-уг «О структуре органов исполнительной власти Красноярского края», в структуру органов исполнительной власти Красноярского края включено министерство лесного хозяйства Красноярского края.

Распоряжением Правительства Красноярского края от 13.07.2016 от № 560-р создано министерство лесного хозяйства Красноярского края и ему переданы полномочия министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края в области лесных отношений.

Кроме этого, пунктом 2 названного распоряжения (в редакции распоряжения Правительства Красноярского края от 24.08.2016 г. № 700-р) установлено, что министерство лесного хозяйства Красноярского края является правопреемником министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края в пределах полномочий в области лесных отношений. Положение о министерстве природных ресурсов и лесного комплекса утверждено постановлением Правительства Красноярского края от 26.07.2016 № 374-п. В едином государственном реестре юридических лиц министерство лесного хозяйства зарегистрировано 03.08.2016, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации от 03.08.2016 № 006339448. Постановлением правительства Красноярского края от 28.12.2023 № 1103-п министерство лесного хозяйства Красноярского кая переименовано в министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края.

Таким образом, Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края является правопреемником Министерства лесного хозяйства Красноярского края.

В свою очередь индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с встречным исковым заявлением к администрации Рыбинского района, в котором просит:

- признать сведения, внесенные в Государственный кадастр недвижимости оместоположении границ земельного участка с кадастровым номером24:32:0000000:6147 по адресу Красноярский край, Рыбинский район, 100 метроввосточнее с. Бородино, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения,виды разрешённого использования: животноводство, общей площадью 27140 (+/- 57,66 кв. м.) квадратных метров, принадлежащего на праве собственности ответчикуАдминистрации Рыбинского района Красноярского края, в части указаниякоординат поворотных точек Н1-Н15 (24:32:0000000:6147(2)), реестровой ошибкой;

- исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ, о дирекционных углах и характерных поворотных точках границ земельного участка с кадастровым номером 24:32:0000000:6147, а именно сведения о координатах поворотных точек:

24:32:0000000:6147(2)

Н 1: X - 691357.89; Y - 44736.09

Н 2: X - 691355.48; Y - 44861.95

Н 3: X - 691377.30; Y - 44879.76

Н 4: X - 691390.47; Y - 44896.69

Н 5: X - 691392.24; Y - 44965.23

Н 6: Х-691379.08; Y- 44976.20

Н 7: X - 691376.02; Y - 44967.73

Н 8: Х-691367.95; Y- 44955.15

Н 9: Х-691338.42; Y- 44914.35

Н 10: X - 691342.56; Y - 44911.80

Н 11: X - 691364.07; Y - 44899.02

Н 12: Х- 691343.65; Y- 44864.66

Н 13: Х-691322.14; Y- 44877.44

Н 14: Х-691317.61; Y- 44873.72

Н 15: Х-691267.58; Y- 44772.21;

- признать сведения, внесенные в Государственный кадастр недвижимости о местоположении границ земельного участка по адресу 

<

...>, с кадастровым номером 24:32:0702001:100 категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для общего пользования (уличная сеть), общей площадью 1000 (+/-11 кв. м.) квадратных метров, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО2, в части указания координат поворотных точек Н1-Н4, реестровой ошибкой.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Стороны представили в материалы дела заявление об утверждении мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.07.2024 судом в утверждении мирового соглашения, заключенного 05.06.2024 между Администрацией Рыбинского района, администрацией Бородинского сельсовета Рыбинского района Красноярского края, индивидуальным предпринимателем ФИО2, отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что эксперты пришли к выводу о наличии реестровой ошибки и кроме этого указали, что наличии реестровой ошибки также подтвердил сам кадастровый инженер, который ставил земельный участок №24:32:0702001:100 на кадастровый учет в 2005 году. О наличии реестровой ошибки идет речь и в мировом соглашении, заключенном сторонами.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Администрация Рыбинского района, администрация Бородинского сельсовета Рыбинского района Красноярского края, индивидуальный предприниматель ФИО4, Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Кодекса.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (часть 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что стороны на утверждение арбитражного суда представили текст мирового соглашения, на следующих условиях:

1. Стороны признают сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости о местоположении границ земельных участков:

с кадастровым номером 24:32:0000000:6147 по адресу Красноярский край, Рыбинский район, 100 метров восточнее с. Бородино, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешённого использования: животноводство, общей площадью 27140 (+/-57,66 кв. м.) квадратных метров, принадлежащего на праве собственности ответчику Администрации Рыбинского района Красноярского края, в части указания координат поворотных точек Н1-Н15 (24:32:0000000:6147(2)), реестровой ошибкой,

с кадастровым номером 24:32:0702001:100 по адресу 

<

...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для общего пользования (уличная сеть), общей площадью 1000 (+/-11 кв. м.) квадратных метров, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО2, в части указания координат поворотных точек Н1-Н4, реестровой ошибкой.

2. Администрация Рыбинского района Красноярского края, администрация Бородинского сельсовета Рыбинского района Красноярского края путем подписания настоящего мирового соглашения отказываются от заявленных исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в том числе о признании самовольными постройками и о сносе зданий и сооружений, указанных в иске (дело № А33-30814/2021). Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 150, ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны.

3. В течение 4-х месяцев с момента вступления решения Арбитражного суда Красноярского края об утверждении настоящего мирового соглашения стороны обязуются выполнить поэтапно следующие действия:

Этап первый:

администрация Рыбинского района Красноярского края обязуется исключить сведения о земельном участке с кадастровым номером 24:32:0000000:6147 по адресу Красноярский край, Рыбинский район, 100 метров восточнее с. Бородино из Единого государственного реестра недвижимости.

Оплату необходимых для выполнения указанного этапа услуг кадастрового инженера и услуг иных лиц, а также все иные расходы, связанные с выполнением указанного этапа мирового соглашения, обязуется оплатить ФИО2.

Этап второй:

ФИО2 обязуется поставить земельный участок с КН 24:32:0702001:100 на кадастровый учет в следующих координатах:

Название участка

Название межевого знака

Х,м

У,м

Дирекционные углы

Расстояние (м)

24:32:0702001:100

н1

691391.91

44901.01

55° 24'13"

8.42

н2

691396.69

44907.94

144° 34' 29"

13.01

н3

691386.09

44915.48

54° 38' 6"

13.10

н4

691393.67

44926.16

144° 41' 53"

14.40

н5

691381.92

44934.48

55°39' 0"

16.38

н6

691391.16

44948

145° 35' 58"

18.57

н7

691375.84

44958.49

234°57'57"

31.22

н8

691357.92

44932.93

325°17'45"

20.22

н9

691374.54

44921.42

234° 31'42"

7.05

н10

691370.45

44915.68

325°38'36"

26.00

н1

691391.91

44901.01

-

-

Все расходы, связанные с выполнением второго этапа мирового соглашения, обязуется оплатить ФИО2.

Указанный 4-х месячный срок с момента вступления решения Арбитражного суда  Красноярского  края  об  утверждении  настоящего  мирового  соглашения подразумевает выполнение в указанный срок всех двух вышеизложенных этапов действий.

4. Сроки выполнения вышеизложенных обязательств сторон продлеваются на срок устранения препятствий, задержек либо выполнения действий третьих лиц (сторонних организаций), если указанные препятствия и действия третьих лиц не зависят от действий сторон.

Сроки выполнения вышеизложенных обязательств сторон также могут быть продлены на новый согласованный сторонами срок путем заключения письменного соглашения между сторонами.

5. Расходы по оплате услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

6. Стороны признают, что настоящее мировое соглашение они намерены исполнить добровольно. Стороны понимают и осознают, что в случае нарушения условий настоящего мирового соглашения любой из сторон, оно подлежит исполнению в принудительном порядке, а именно: любая из сторон имеет право обратиться в арбитражный суд с просьбой о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения настоящего мирового соглашения и определения арбитражного суда, утвердившего настоящее мировое соглашение.

7. Стороны признают:

что условия настоящего мирового соглашения им известны и понятны, мировое соглашение ими подписывается добровольно и без принуждения, в существе совершаемых действий они не заблуждаются;

что после подписания настоящего мирового соглашения и утверждения его судом условия мирового соглашения становятся обязательными для сторон и подлежат добровольному исполнению сторонами;

что условия настоящего мирового соглашения закону не противоречат, прав и охраняемых законом интересов иных лиц не нарушают.

8. Настоящее мировое соглашение составлено в четырех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

Мировое соглашение подписано главой Бородинского сельсовета ФИО5, главой рыбинского района ФИО6 и представителем ИП ФИО2 ФИО3, действующим на основании доверенности от 29.04.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.

Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя (часть 1 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону и нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Данный вывод содержится в положениях части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, утверждение мирового соглашения представляет собой определенную процедуру, предусмотренную процессуальным законодательством.

Полномочия арбитражного суда в рамках мирного урегулирования спора посредством утверждения мирового соглашения заключаются в утверждении либо в отказе утверждения достигнутой сторонами договоренности по существу судебного спора.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления от 18.07.2014 № 50, следует, что в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при разрешении ходатайства об утверждении мирового соглашения суд обязан проверить проект мирового соглашения на предмет соответствия императивным нормам действующего законодательства и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Согласно условиям спорного мирового соглашения стороны признают сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 24:32:0000000:6147 и 24:32:0702001:100, реестровой ошибкой.

Между тем, апелляционный суд обращает внимание, что в силу части 3 статьи 61 Закона о регистрации воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО2 и администрации не вправе заключать мировое соглашение, которым возлагаются обязанности на третьих лиц – регистрирующий орган, и которым предрешается результат его действий, без учёта его мнения.

Исходя из смысла и содержания норм, регулирующих примирительные процедуры (глава 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также задач арбитражного судопроизводства (пункт 6 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) утвержденное судом мировое соглашение является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и влечет за собой ликвидацию спора в полном объеме.

При этом, как указано в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 ГК РФ).

Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

При этом мировое соглашение должно быть исполнимо, как всякий судебный акт, и исполняться его участниками.

Оно не может возлагать обязанностей на лицо, не участвующее в его заключении.

Более того, если такое лицо не сможет выполнить требуемые действия, мировое соглашение становится не исполнимым, что противоречит сути его утверждения судом.

Как указано в пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

Стороны в тексте мирового соглашения указали, что по результатам его заключения истец отказывается от иска, но а) отказ от иска – самостоятельное процессуальное действие, б) мировое соглашение должно исчерпывать спор, а не приводить одну из сторон к отказу от попытки получить судебную защиту, в) при отказе от иска суд так же проверяет данный отказ на предмет соответствия закону – и в данном случае приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в рамках первоначального иска администрацией Рыбинского района Красноярского края, администрацией Бородинского сельсовета Рыбинского района Красноярского края в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено требование о сносе самовольно возведенных зданий:

- нежилого двухэтажного здания мотель «Канны» площадью 605 кв.м., расположенного в границах земельного участка 24:32:0000000:6147 по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Рыбинский район, 100 метров восточнее с. Бородино;

- нежилого одноэтажного здания площадью 194 кв.м., расположенного справа на расстоянии 7 метров от здания мотель «Канны» в границах земель лесного фонда.

Требования индивидуального предпринимателя ФИО2 по встречному иску заявлены об исправлении реестровой ошибки, неверной постановкой земельного участка с кадастровым номером 24:32:0000000:6147 и земельного участка с кадастровым номером  24:32:0702001:100. Истец по встречному иску просит признать сведения, внесенные в отношении указанных земельных участков, реестровой ошибкой.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.11.2022 судом назначена судебная экспертиза. Перед экспертом поставлены вопросы:

1) Соответствует ли площадь и месторасположение земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 24:32:0000000:6147, расположенного по адресу Красноярский край, Рыбинский район, 100 метров восточнее с. Бородино, сведениям ГКН и правоустанавливающим на него документам? Если имеются противоречия между расположением земельного участка с кадастровым номером 24:32:0000000:6147 и координатами характерных точек границ того же участка, внесенных в государственный кадастр недвижимости, опишите и укажите причины несоответствия.

2) Имеют ли границы земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 24:32:0000000:6147 наложения или пересечения с границами других земельных участков? Расположены ли в границах земельного участка с кадастровым номером 24:32:0000000:6147 объекты недвижимого имущества либо иные объекты? При наличии объектов опишите их.

3) Соответствует ли площадь и месторасположение земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 24:32:0702001:100 по адресу 

<

...>, сведениям ГКН и правоустанавливающим на него документам? Если имеются противоречия между расположением земельного участка с кадастровым номером 24:32:0702001:100 и координатами характерных точек границ того же участка, внесенных в государственный кадастр недвижимости, опишите и укажите причины несоответствия.

4) Имеют ли границы земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 24:32:0702001:100 наложения или пересечения с границами других земельных участков? Расположены ли в границах земельного участка с кадастровым номером 24:32:0702001:100 объекты недвижимого имущества либо иные объекты? При наличии объектов, опишите их.

5) В границах какого земельного участка расположены следующие объекты недвижимого имущества: нежилое двухэтажное здание площадью 460 кв.м., кадастровый номер 24:32:3101004:263 и нежилое здание площадью 131,80 кв.м., кадастровый номер 24:32:0000000:1681?

Из представленного экспертом заключения (с учетом дополнительных пояснений от 12.12.2023) следует, что нежилое двухэтажное здание площадью 460 кв.м., кадастровый номер 24:32:3101004:263 практически полностью расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 24:32:0000000:6147. В отношении нежилого здания площадью 131,80 кв.м. кадастровый номер 24:32:0000000:1681 ответ на вопрос у эксперта отсутствует в связи с отсутствием сведений в ЕГРН.

Истцом представлен акт обследования земельных участков с кадастровыми номерами 24:32:0000000:6147, 24:32:0702001:100 от 01.04.2021, в котором указано, что на земельном участке с кадастровым номером 24:32:0702001:100 отсутствуют здания, участок свободен  от строений, сооружений и иных объектов. В границах земельного участка с кадастровым номером 24:32:0000000:6147 находятся металлическое и бетонное ограждение, объекты капитального строительства – нежилые здания (одно двухэтажное и три одноэтажных).

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Разъясняя применение положений части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» указал на то, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 ГК РФ).

По условиям мирового соглашения от 05.06.2024 индивидуальный предприниматель принимает на себя обязательства поставить принадлежащий ему земельный участок с КН 24:32:0702001:100 на кадастровый учет в координатах земельного участка с 24:32:0000000:6147, обязанность по снятию с учета которого, в свою очередь, принимает на себя администрация. Мировое соглашение фактически является отказом истцов от иска с одновременным предоставлением ответчику в отсутствие установленной законом процедуры земельного участка, права на которые у него отсутствуют, под расположенные на нём объекты недвижимого имущества с приобретением предпринимателем прав на него.

При этом из материалов дела следует, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 24:32:0702001:100 указано в ЕГРН и с момента государственного кадастрового учета в 2005 году по настоящее время координаты границ не изменялись.

Документы о формировании и предоставлении земельного участка, занятого принадлежащими предпринимателю нежилыми объектами недвижимого имущества за пределами земельного участка с кадастровым номером 24:32:0702001:100 с правом возведения каких-либо капитальных строений, в материалах дела отсутствуют, предпринимателем не представлены.

Содержание мирового соглашения, заключаемого в сфере публичных правоотношений, имеет свои особенности, поскольку по делам о сносе самовольных построек затрагиваются публичные интересы.  В связи с этим при их разрешении ограничены диспозитивные (распорядительные) полномочия лиц, участвующих в деле.

Таким образом, судом первой инстанции верно указал, что в случае утверждения мирового соглашения по существу будет разрешен вопрос о приобретении права на земельный участок не предусмотренным законом способом.

С учетом изложенного, апелляционный суд соглашается с выводом судом первой инстанции об отказе в утверждении представленного мирового соглашения как противоречащего закону, нарушающего права и законные интересы других лиц, и влекущего фактическое предоставление администрациями земельного участка ответчику в противоречие нормам земельного законодательства.

Довод заявителя жалобы о том, что заключение мирового соглашения позволило бы сторонам распределить судебные расходы не может являться решающим в данном случае. Стороны вправе решить данные вопросы собственными волеизъявлениями в ходе разбирательства дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в утверждении мирового соглашения.

Определение суда является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. от 08.08.2024 № 358) апелляционная жалоба на определение об отказе в утверждении мирового соглашения государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «08» июля 2024 года по делу № А33-30814/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Судья

 

Н.А. Морозова