АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край 

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-12927/2023

г.Чита

15 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2024 года Решение изготовлено в полном объёме 15 марта 2024 года 

Арбитражный суд Забайкальского края  

в составе судьи Е.А. Фадеева 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.Р.Вагнер  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску заместителя прокурора  Забайкальского края, действующего в интересах Забайкальского края в лице  Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к 1.Государственному казенному учреждению  «Служба единого заказчика» Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), 2. Краевому государственному унитарному предприятию «Автомобильные  дороги Забайкалья» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании  недействительным соглашения и применении последствий недействительности,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,  арбитражный управляющий краевого государственного унитарного предприятия  «Автомобильные дороги Забайкалья» - ФИО1  

при участии: 

от истца – ФИО2, старшего советника юстиции отдела по обеспечению участия  прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Забайкальского края  (личность установлена на основании служебного удостоверения);  

от ответчика 1 - представитель явку не обеспечил; от ответчика 2 – ФИО3, представителя по доверенности от 15.02.2024 № 8; от третьего лица - представитель явку не обеспечил; установил: 

Заместитель прокурора Забайкальского края, действующий в интересах  Забайкальского края в лице Министерства строительства, дорожного хозяйства и  транспорта Забайкальского края обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к  государственному казенному учреждению «Служба единого заказчика» Забайкальского  края, краевому государственному унитарному предприятию «Автомобильные дороги  Забайкалья» о признании недействительным в силу ничтожности дополнительного  соглашения от 30.12.2022 № 2 к государственному контракту № Ф.2022.2071 от 26.04.2022  и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика-2 в  

пользу ответчика-1 штрафа за нарушение сроков выполнения работ в размере 0,5% от  цены контракта в сумме 1112078,20 руб.  

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования в полном  объеме.  

Представитель ответчика-2 просил в иске отказать. 

По правилам ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика-1, третьего  лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.  

Рассмотрев заявленные требования, суд установил следующие обстоятельства. 

В своем заявлении истец указал, что прокуратурой Газимуро-Заводского района  проведена проверка исполнения требований законодательства о контрактной системе в  сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд в сфере реализации мероприятий национального проекта «Безопасные и  качественные автомобильные дороги».  

На территории Газимуро-Заводского района в рамках государственного контракта  от 26.04.2022 № Ф.2022.2071, заключенного между ГКУ «Служба единого заказчика»  Забайкальского края и КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья» осуществлялся ремонт  автомобильной дороги «Могойтуй-Сретенск-Олочи» км. 435+797- 458+000 км.,  изначальная стоимость контракта составляла 222 415 630 рублей, срок выполнения работ15.08.2022.  

КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья» обязательства по государственному  контракту в полном объеме не исполнены, фактически выполнены работы на сумму 137  959 588 рублей, что подтверждается актами выполненных работ № 1 -8 (форма КС-2),  справками о стоимости выполненных работ и затрат № 1-8 (форма КС-3), сметой  контракта. Сумма невыполненных работ составила 84 456 042 рубля.  

Между сторонами государственного контракта подписано дополнительное  соглашение от 30.12.2022 № 2, в соответствии с которым стороны подтвердили  фактическое исполнение по контракту на 137 959 588,00 рублей. В настоящее время по  сведениям Единой информационной системы сайта закупок указанный контракт имеет  статус исполненного.  

Вместе с тем, в соответствии с п.п. 3.1, 3.2 Государственного контракта цена  контракта (цена работ) составляет: 222 415 630 (двести двадцать два миллиона четыреста  пятнадцать тысяч шестьсот тридцать) рублей 00 копеек, в том числе налог на  добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 (двадцать) процентов, а в  случае если Контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с  законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то  цена Контракта НДС не облагается  

Цена контракта является твёрдой и определяется на весь срок исполнения  Контракта, включает в себя прибыль Подрядчика, уплату налогов, сборов, других  обязательных платежей и иных расходов Подрядчика, связанных с выполнением  обязательств по Контракту.  

В силу п. 3.4 Государственного контракта цена контракта не может изменяться в  ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных законодательством  Российской Федерации.  

Аналогичные положения установлены п. 16.1 Государственного контракта. 

Условия дополнительного соглашения, согласно которым цена контракта  фактически уменьшена с 222 415 630 рублей до 137 959 588,00 рублей и при этом,  соответственно, фактически снижен объем выполненных работ на соответствующую  сумму, противоречит требованиям закона, посягает на публичные интересы, нарушает  права и интересы третьих лиц - иных потенциальных участников закупки.  

Полагая, что дополнительное соглашение от 30.12.2022 № 2 к государственному  контракту № Ф.2022.2071 от 26.04.2022 является недействительным, прокурор обратился  

в арбитражный суд на основании п.1 ч.1 ст.95 Закона № 33-ФЗ, п.1 ст.166 ГК РФ, п.2  ст.168 ГК РФ.  

Требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.  

По правилам ст.8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности.  

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении,  изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст.420 ГК РФ).  

В соответствии со ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для  сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным  нормам), действующим в момент его заключения.  

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное  значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в  случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и  смыслом договора в целом (431 ГК РФ).  

Оценив представленные документы, суд приходит к следующим выводам.  

Из буквального содержания дополнительного соглашения № 2 от 30.12.2022  следует, что следует, что стороны подтверждают фактическое исполнение обязательств по  контракту на сумму 137959588,00 руб.  

При этом, остальные обязательства сторон остаются в неизменном виде (п.2). 

Постановлением мирового судьи о назначении административного наказания № 551/2023 от 28.04.2023 также установлено, что обязательства по контракту в полном  объеме не исполнены, фактически выполнены работы на сумму 137959588,00 руб.  

Таким образом, оспариваемым соглашением стороны констатировали факт  выполнения работ на указанную сумму, а не произвели уменьшение стоимости контракта  либо объема работ.  

Из буквального содержания дополнительного соглашения суд не усматривает  изменения гражданских прав и обязанностей по смыслу ст.420 ГК РФ.  

Оснований для признания оспариваемого соглашения недействительным не  имеется.  

Поскольку требования о применении последствий недействительности сделки  являются производными от первоначального требования в их удовлетворении также  следует отказать.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный  апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.  

Судья Е.А. Фадеев