АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-6324/2017

г. Краснодар

08 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Рыжкова Ю.В. и Трифоновой Л.А., при участии от истца – открытого акционерного общества «Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания» (ИНН 6162051289, ОГРН 1076162005864) – Ратиевой О.В. (доверенность от 15.01.2018), в отсутствие ответчиков: Республики Северная Осетия – Алания в лице Министерства промышленности и транспорта Республики Северная Осетия – Алания, Правительства Республики Северная Осетия – Алания, третьих лиц: открытого акционерного общества «Российские железные дороги», Региональной службы по тарифам по Республике Северная Осетия – Алания, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 25.04.2018 (судья Дзугкоева Э.Ю.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 (судьи Сулейманов З.М., Луговая Ю.Б., Марченко О.В.) по делу № А61-6324/2017, установил следующее.

ОАО «Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к Республике Северная Осетия – Алания в лице Министерства промышленной и транспортной политики Республики Северная Осетия – Алания (далее – министерство) и Правительству Республики Северная Осетия – Алания (далее – Правительство республики) о взыскании 13 126 267 рублей убытков, возникших в результате государственного регулирования тарифов при перевозках пассажиров в пригородном железнодорожном сообщении на территории Республики Северная Осетия – Алания с 01.01.2014 по 31.12.2014.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Северо-Кавказская железная дорога» (далее – общество) и Региональная служба по тарифам по Республике Северная Осетия – Алания (далее – РСТ).

Решением от 25.04.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.07.2018, в иске отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием совокупности оснований, влекущих наступление гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков. 

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель указывает, что с целью подтверждения финансового результата деятельности компании проведен анализ объема фактически осуществленных пригородных пассажирских перевозок, доходов и расходов прямого и косвенного характера. Размер недополученных доходов истца за 2014 год подтвержден данными раздельного учета доходов и расходов по географическим сегментам деятельности компании в виде показателей статистической отчетности (форма ЦО-22 пригород), аналитического бухгалтерского и управленческого учета и другими первичными документами (контрольные ленты, используемые для отражения денежных поступлений за проездные документы, месячные ведомости снятия показаний суммирующих счетчиков кассовых машин, льготные ежемесячные ведомости снятия показаний суммирующих счетчиков кассовых машин). Общая сумма доходов от перевозки пассажиров на территории Республики Северная Осетия – Алания  с 01.01.2014 по 31.12.2014 составила 3 380 862 рублей, а расходов – 16 507 129 рублей. Публично-правовое образование, зная о необходимости возмещения потерь перевозчика вследствие государственного регулирования тарифов на перевозку, не приняло мер к предотвращению возникновения у истца соответствующих убытков путем отмены или приостановления действия норм о тех или иных льготах, преимуществ по тарифам, финансирование которых им не предполагалось. Правительство Российской Федерации, указав на обязательное регулирование тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, приняло на себя обязанность по возмещению перевозчику убытков, возникших вследствие данного регулирования, а в том случае, если регулирование тарифов осуществляется региональными органами исполнительной власти, возмещение убытков осуществляется за счет средств соответствующих бюджетов субъектов Российской Федерации. Выводы судов о том, что в бюджете Республики Северная Осетия – Алания не предусмотрена компенсация выпадающих доходов в большем размере, чем разница между тарифом для населения и установленным экономически обоснованным тарифом, неправомерны, поскольку указанное обстоятельство не может рассматриваться как исключающее право компании на компенсацию причиненных убытков.

В отзыве на жалобу министерство отклонило ее доводы.

Изучив материалы дела и выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, постановлением Правительства республики от 25.04.2014 № 141 «О тарифе на перевозку населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Республики Северная Осетия – Алания» установлен тариф в размере 11 рублей за одну тарифную зону (10 км пути).

Постановлением РСТ от 20.06.2014 № 25 на услуги компании в сфере перевозки населения железнодорожным транспортом в пригородном направлении установлен тариф в размере 19,64 рублей за одну зону (10 км пути).

17 июля 2014 года Правительство республики (заказчик) и компания (перевозчик) заключили договор № 81 об организации транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Республики Северная Осетия – Алания, по условиям которого уполномоченный орган Правительства республики (министерство) формирует республиканский заказ по перевозкам граждан в пригородном железнодорожном сообщении на территории субъекта, а перевозчик обязуется организовать и обеспечить собственными силами и средствами перевозку граждан в пригородном железнодорожном сообщении по тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти, с 1 января по 31 декабря 2014 года в соответствии с объемами заказа.

Стороны ежемесячно подписывали расчеты (отчеты) по возмещению убытков, возникающих вследствие регулирования тарифов от пригородных перевозок компании по Республике Северная Осетия – Алания. Согласно указанным отчетам потери в доходах компании за 2014 год (графа 8) составили 5 159 658 рублей, из них 1 293 156 рублей выплачено компании, остаток задолженности составил 3 866 502 рубля.

22 марта 2016 года Правительство республики (заказчик) и общество (перевозчик) заключили соглашение № 41 о рассрочке задолженности за 2012 год в сумме 566 420 рублей 28 копеек, за 2014 год – 5 159 658 рублей и за 2015 год – 2 894 979 рублей. В силу пункта 2 перевозчик предоставил рассрочку платежа в общей сумме 8 621 057 рублей 28 копеек с 25.03.2017 по 25.12.2021.

Ссылаясь на то, что в 2014 году в результате государственного регулирования тарифов при перевозках пассажиров в пригородном железнодорожном сообщении на территории Республики Северная Осетия – Алания компании причинены убытки, она обратилась в арбитражный суд с иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

В силу пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» потери в доходах владельца инфраструктуры, перевозчика, возникающие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации. Порядок возмещения указанных потерь за счет средств федерального бюджета определяется Правительством Российской Федерации, за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации – соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Статьей 15 Кодекса определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Согласно статье 16 Кодекса убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Статьей 1069 Кодекса установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» разъяснено, что требование о возмещении вреда, причиненного в результате издания нормативного правового акта государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующего закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, может быть удовлетворено в случае, если такой нормативный правовой акт признан недействующим по решению суда общей юрисдикции, арбитражного суда.

В связи с изложенным лицо, требующее возмещения убытков, причиненных в результате издания нормативного правового акта государственного органа или органа местного самоуправления, должно доказать, что нормативный правовой акт признан недействующим по решению суда общей юрисдикции, арбитражного суда, а также наличие причинно-следственной связи между принятием такого нормативного акта и возникшими убытками, а тапкже размер убытков.

По мнению компании, ограничение суммы возмещения понесенных расходов приводит к нарушению ее экономических интересов. Вина ответчика в данном случае состоит в отсутствии полной компенсации убытков, вызванных тарифным регулированием.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» установлен перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок. В названный перечень включены перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по согласованию с Министерством путей сообщения Российской Федерации (железными дорогами) при условии возмещения убытков, возникающих вследствие регулирования тарифов, за счет соответствующих бюджетов субъектов Российской Федерации.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 разъяснено следующее. Если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее – межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение. Если такие потери не были полностью или в части компенсированы, в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.

Изложенные правовые позиции подлежат применению и к деятельности транспортных организаций, имеющих регулируемые тарифы, ввиду единой правовой природы регулирования тарифов органами публичной власти.

Как установили суды, в спорный период действовали установленные РСТ тарифы (11,0 и 19,64 рублей) на услуги истца на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении. Часть долга в размере 1 293 156 рублей за 2014 год уплачена компании в соответствии с соглашением о рассрочке (от 25.10.2017 № 338177 и от 30.10.2017 № 349454). Остаток долга составил 3 866 502 рубля; оплата произведена в соответствии с тарифом, утвержденным постановлением РСТ от 20.06.2014 № 25 (исходя из 19,64 рублей за одну зону – каждые 10 километров в пути). Постановления РСТ, которыми утверждены тарифы в спорный период, в установленном законом порядке недействительными не признаны.

Суды указали, что компания имела возможность заявить неучтенные при установлении тарифа на 2014 год экономически обоснованные затраты в последующие периоды регулирования, но этим правом не воспользовалась и не заявила неучтенные затраты для включения в тариф на 2015 год или последующие годы. Судебные инстанции сочли, что истец не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что тарифы на 2014 год утверждены регулирующим органом с применением каких-либо льгот и преимуществ. Как отметил суд, затраты компании в рассматриваемом случае являются исключительно результатом ее финансово-хозяйственной деятельности.

Судами учтено, что публично-правовым образованием путем заключения договора от 17.07.2014 № 81 и соглашения о реструктуризации от 22.03.2016 № 41 приняты необходимые меры, направленные на компенсацию потерь компании.

Принимая во внимание данные обстоятельства в совокупности, а также учитывая, что с требованием о внесении изменений в соответствующие пункты договора в целях увеличения размера компенсации, с предложением о его расторжении в связи с наличием убытков компания не обращалась, в установленном порядке правом на корректировку затрат в текущем и последующих периодах регулирования, предусмотренным пунктом 16 Методики расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, утвержденной приказом ФСТ России от 28.09.2010 № 235-т/1, не воспользовалась, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств,  которая выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационный суд не находит основания для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 25.04.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 по делу № А61-6324/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							           В.Ф. Кухарь

Судьи										          Ю.В. Рыжков

										          Л.А. Трифонова