ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-287813/22-45-1999

г. Москва

13 октября 2023  г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Лаптев В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "КОМПАНИЯ РЕАЛ" (ИНН: 

<

***>)

к  ООО "КВАНТ" (ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 26 027 руб. 75 коп.

при участии представителей:

согласно протоколу судебного заседания от 15.06.2023 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОМПАНИЯ РЕАЛ" (ИНН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику: ООО "КВАНТ" (ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договор поставки № 1862 от 27.05.2022 г. в размере 23 370, 04 руб., договорной неустойки в размере 2 586, 75 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., судебных издержек в размере 70, 80 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2022 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Ответчик обратился с заявлением о фальсификации доказательств – товарных накладных № ВВ34133 от 11.08.2022, № ВВ36775 от 30.08.2022.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2023 года дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, с учетом необходимости исследования дополнительных обстоятельств и доказательств.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2023 г. суд предложил ответчику конкретизировать товарные накладные в отношении которых заявлено ходатайство о фальсификации, с учетом представленных истцом оригиналов товарных накладных № ВВ36775 от 30.08.2022; №ВВ 32831 от 03.08.2022, а также явиться в судебное заседания для разъяснения судом уголовно-правовых последствий при обращении с ходатайством о фальсификации доказательств, а также для отбора расписки о предупреждении об уголовной ответственности.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о принятии искового заявления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Арбитражного суда города Москвы и на сайте Федеральных арбитражных судов РФ (www.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательства в части оплаты поставленного товара по договору поставки № 1862 от 27.05.2022 г.

Ответчик, несмотря на надлежащее извещении, заявление о фальсификации не конкретизировал  товарные накладные в отношении которых заявлено ходатайство о фальсификации, явку в судебное заседания для разъяснения судом уголовно-правовых последствий при обращении с ходатайством о фальсификации доказательств, а также для отбора расписки о предупреждении об уголовной ответственности не обеспечил.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению в полном объеме в силу нижеследующего.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что 27.05.2022 года между ООО «Компания Реал» (Истец, Поставщик) и ООО «КВАНТ» (Ответчик, Покупатель) заключен договор поставки № 1862 (далее по тексту - Договор), предметом которого является поставка упаковочного материала, товаров народного потребления, конкретное наименование, количество и стоимость которых указывается сторонами в заказах Покупателя, согласованных с Поставщиком.

В соответствии с условиями Договора, факт каждого приёма-передачи Товара фиксируется утверждением уполномоченными представителями обеих сторон накладными по форме ТОРГ-12, выписанными в 2-х экземплярах по одному для каждой стороны.

В соответствии с Договором, Истец (Поставщик) взял на себя обязательство передать товар, а Ответчик (Покупатель)- принять и оплатить товар в порядке и сроки, установленные сторонами в Договоре.

Так, Истец (Поставщик) передал, а Ответчик (Покупатель) принял товар прием-передача которого подтверждается следующими товарными накладными:

Наименование клиента

Номер накладной

Дата накладной

Срок оплаты по накладной

Сумма по накладной (руб.)

ООО «КВАНТ»

ВВ32831

03.08.2022

24.08.2022

16 180,54

ООО «КВАНТ»

ВВ36775

30.08.2022

20.09.2022

7 189,50

Итого:

23 370,04

Товар поставлен Ответчику (Покупателю) транспортом Истца (Поставщика) на сумму 23 370,04 (Двадцать три тысячи триста семьдесят) рублей 04 копейки в полном объеме, принят Покупателем в предусмотренный Договором срок без указаний на недостатки, о чем свидетельствует подпись и печать грузополучателя в товарных накладных.

В соответствии с п. 4.6. Договора Покупатель обязуется оплатить Товар в течение 21 (двадцати одного) календарного дня с момента приемки товара.

Между тем, Ответчик (Покупатель) свои обязательства по оплате переданного Истцом (Поставщиком) товара не исполнил, тем самым нарушил требования п. 4.6. Договора поставки.

В связи с чем, 05.10.2022 года, исх.№169 в адрес Ответчика (Покупателя) заказной почтой с уведомлением направлена досудебная претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность. В соответствии с отчетом об отслеживании отправления -13.10.2022 года, претензия была вручена адресату. В соответствии с п. 9.1. Договора, Ответчик обязан предоставить мотивированный ответ на претензию не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента ее получения. Ответчик требование Истца в добровольном порядке не исполнил, мотивированный ответ на претензию не предоставил.

В силу п. 6.5 Договора, за каждый день просрочки оплаты поставленного товара, Истец (Поставщик) имеет право потребовать уплаты пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

По состоянию на 21.12.2022 г. размер неустойки составляет 2 586 (две тысячи пятьсот восемьдесят шесть) рублей 75 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 и ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст.65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт поставки товара подтвержден материалами дела, доказательств оплаты в полном объеме в нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части сумму основного долга.

Что касается требований в части взыскания суммы неустойки, то данные требования также подлежат удовлетворению в полном объеме в силу ст. 330 ГК РФ, п. 6.5. Договора поставки.

Возражения ответчика отклоняются поскольку в силу принципов равноправия и состязательности сторон арбитражный суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле (статьи 8, 9 АПК РФ).

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, неявка в судебное заседание в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ) (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Ответчик, несмотря на надлежащее извещении, заявление о фальсификации не конкретизировал  товарные накладные в отношении которых заявлено ходатайство о фальсификации, явку в судебное заседания для разъяснения судом уголовно-правовых последствий при обращении с ходатайством о фальсификации доказательств, а также для отбора расписки о предупреждении об уголовной ответственности не обеспечил.

Оригиналы спорных товарных накладных были представлены на обозрение суда, в отношении иных доказательств заявлений в порядке ст. 161 АПК РФ не поступало (ст. 9 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковое требование подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы на госпошлину, почтовые расходы по иску распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, доказательства несения указанных расходов представлены в материалы дела.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КВАНТ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "КОМПАНИЯ РЕАЛ" (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 23 370 руб. 04 коп., неустойку в размере 2 586 руб. 75 коп., почтовые расходы в размере 70 руб. 80 коп., расходы по госпошлине в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                 В. А. Лаптев