АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-518/2023

 

17 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Родионовой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кротовой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации Маревского муниципального округа Новгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -

общество с ограниченной ответственностью «Маревский водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

об обязании заключить дополнительное соглашение к договору,

при участии в заседании:

от истца: представители не явились,

от ответчика: представитель ФИО1, дов. от 09.01.2023,

от третьего лица: представители не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Маревского муниципального района (далее – ответчик, Администрация) об обязании в трехдневный срок с момента вступления в законную силу решения суда путем подписания дополнительного соглашения включить в муниципальный контракт №53080002164 от 14 февраля 2022 года дополнительные точки поставки:

 

№ п/п

 

Наименование и адрес энергопринимающего устройства (объекта)

Диспетчерское наименование присоединения (ПС, ТП, РП, фид., яч, КТП и т.д.)

Точка поставки (описание границы балансовой принадлежности сетей)

1

2

3

4

1.

скважина № 1009, Маревский р-н д.Андреевщина

Отсутствуем

на контактных соединениях проводов на опоре №2 ВЛ-0,4кВ Л-2 от КТП-0,4/10кВ ФИО2 (Акт №В11Д-00222-В/19 от 24.07.2019)

2.

скважина № 1202, Маревский р-н д. Руницы

Отсутствует

на контактных соединениях проводов на опоре №19 ВЛ-0,4кВ от КТГТ-1 д. Рупицы фидер-1 Руницы (Акт №ВПД-00222-В/19 ' от 24.07.2019)

3.

скважина № 1646, Маревский р-н д. Моисеево

Отсутствует

на контактных соединениях проводов на опоре №5 ВЛ-0,4кВ Л-3 от КТПН-100кВА "Моисеево-3" (Акт №ВПД-00222-В/19 от 24.07.2019)

4.

скважина № 1897, с. Марёво -Заборовье

Отсутствует

на контактных соединениях проводов на опоре №6 ВЛ-0,4кВ Л-1 от Т11-10/0,4кВ н.п. Заборовье (Акт №ВПД-00222-В/19 от 24.07.2019)

5.

скважина № 1947, Маревский р-н д. Липье

Отсутствует

на контактных соединениях проводов на опоре № 17 ВЛ-0,4кВ Л-1 от КТП-10/0,4кВ-250 кВА Липье-2 (Акт №ВПД-00222-В/19 от 24.07.2019)

6.

скважина № 1955, Маревский р-н д. Новая Русса

Отсутствует

на контактных соединениях проводов на опоре №11 ВЛ-0,4кВ Л-3 от КГЦ 10/0,4 кВ - 6ЗкВА "Новая Русса-2" (Акт №В11Д-00222-В/19 от 24.07.2019)

7.

скважина № 2112, Маревский р-н д. Ям

Отсутствует

на контактных соединениях проводов на опоре №3 ВЛ-0,4кВ от КТП-1 д. Ям фидер-1 Ям (Акт №ВПД-00222-В/19 от 24.07.2019)

8.

скважина № 2141, Маревский р-н д. Брод

Отсутствует

на контактных соединениях проводов на опоре №8 ВЛ-0,4кВ Л-1 отКТП-0,4/10кВ Брод-1 (Акт №ВПД-00222-В/19 от 24.07.2019)

9.

скважина № 2179, Маревский р-и д. Карцево

Отсутствует

на контактных соединениях проводов на опоре №13 ВЛ-(),4кВ от КТП-1 д. Карцево фидер-2 Карцево (Акт №ВПД-00222-В/19 от 24.07.2019)

10.

скважина № 2217, Маревский р-н с. Молвотицы

Отсутствует

на контактных соединениях проводов на опоре №9 ВЛ-0,4кВ Л-2 от КТП-10/0,4кВ - 250 кВА Молвотицы-4 (Акт №ВПД-00222-В/19от 24.07.2019)

11.

скважина № 2291, Маревский р-н д. Афаносово

Отсутствует

на контактных соединениях проводов на опоре №2 ВЛ-0,4кБ Л-2 от КТП-0,4/10кВ Афаносово (Акт №ВПД-00222-В/19 от 24.07.2019)

12.

скважина № 2306, Маревский р-н д. Любно

Отсутствует

на контактных соединениях проводов на опоре №9 ВЛ-0,4кВ Л-2 от КТП-10/0,4кВ н.п. Любно (Акт №ВПД-00222-В/19 от 24.07.2019)

13.

скважина № 2328, Маревский р-н д. Моисеево МРЭС

Отсутствует

в РУ-0,4кВ КТП 6 База РЭС Моисеево на контактных соединениях автоматического выключателя АВ-0,4кВ в сторону линии Л-3 (Акт №ВПД-00222-В/19 от 24.07.2019)

14.

скважина № 2398, Маревский р-н п. Первомайский

Отсутствует

на контактных соединениях на опоре №54 ВЛ-10кВ Л-1 ПС Молвотицы (Акт №В11Д-00243-В/19 от 28.08.2019)

15.

скважина № 2400, Маревский р-н д. ФИО3

Отсутствует

на контактных соединениях проводов на опоре №10 ВЛ-0,4кВ от КТП-2 д. Мамоиовщина-2 фидер-1 ФИО3 (Акт №ВПД-00222-В/19от 24.07.2019)

16.

скважина № 2-60, 

<

...>

Отсутствует

контактные соединения прокалывающих зажимов на опоре №2 ВЛ-0.4кВ ф. «Водокачка» от ТП-З (Акт №2444 от 02.08.2019)

17.

скважина № 2-75, Маревский р-н д. Гощино

Отсутствует

на контактных соединениях проводов на опоре №23 ВЛ-0,4кВ от КТП-1 д. Гощино фидер-1 Гощино (Акт №ВПД-00222-В/19 от 24.07.2019)

18.

скважина № 720, 

<

...>

Отсутствует

контактные присоединения прокалывающих зажимов на опоре №8 ВЛИ-0,4кВ ф."Октябрьская" от ТП-18 (Акт №2443 от 02.08.2019)

19.

скважина № Н-59-84, Маревский р-н д. Ссдловщима

Отсутствует

на контактных соединениях проводов на опоре №14 ВЛ-0,4кВ от КТП-2 д. ФИО4-2 фидер-1 ФИО4 (Акт №В11Д-00222-В/19 от 24.07.2019)

20.

скважина КР, 

<

...>

Отсутствует

контактные соединения на выходных зажимах АВ в РУ-0.4кВ ТП-2 (Акт №2441 от 02.08.2019)

21.

скважина 11 24-92, 

<

...>

Отсутствует

контактные соединения на болтовых зажимах нижних стоек ГШ в РУ-0,4кВ ТП-4 (Акт №2442 от 02.08.2019)

Определением от 10 февраля 2023 года суд принял исковое заявление к производству.

Определением от 06.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Маревский водоканал» (далее - ООО «Маревский водоканал»).

10.05.2023 суд завершил стадию предварительного разбирательства и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

В судебном заседании 10-15.05.2023 представитель истца ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратуры Маревского района Новгородской области.

Представитель ответчика возражал против привлечения к участию в деле Прокуратуры Маревского района Новгородской области.

В последующих судебных заседаниях 30.05.2023, 07.07.2023 и 26.07.2023 представитель истца ранее заявленное ходатайство о привлечении третьего лица не поддержал, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, в связи с намерением сторон урегулировать спор во внесудебном порядке.

Суд не усмотрел оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица Прокуратуры Маревского района Новгородской области.

По ходатайству сторон в целях предоставления возможности урегулирования спора рассмотрение дела отложено на 10.08.2023.

В судебное заседание 10.08.2023 истец представителей не направил, ходатайств не заявил, дополнительных пояснений не представил.

Представитель ответчика в судебном заседании сообщил, что на момент проведения заседания спор не урегулирован, процедура урегулирования затягивается истцом, которым до настоящего времени не даны ответы по результатам рассмотрения предложений ответчика и третьего лица, в связи с чем, настаивал на рассмотрении спора по существу. По существу заявленных истцом требований представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве на иск и дополнениях к нему, в удовлетворении иска просил отказать.

ООО «Маревский водоканал» представителя в суд также не направил, ходатайств не заявил, дополнительных пояснений не представил, в материалах дела имеется отзыв ООО «Маревский водоканал» на исковое заявление, в котором третье лицо поддержало позицию ответчика, ссылаясь на необоснованность иска.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Общество является ресурсоснабжающей организацией, признанной гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Новгородской области.

Из материалов дела следует, что 14.02.2022 между Обществом и Администрацией заключен муниципальный контракт №53080002164 (далее – контракт), по условиям которого истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителя, а ответчик (потребитель) обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Согласно пункту 1.2 контракта гарантирующий поставщик поставляет электрическую энергию (мощность) в точки поставки потребителя, указанные в Приложении №2 к контракту.

Цена контракта определена в пункте 4.1 контракта в размере 250 000,00 руб.

Муниципальный контракт, в т.ч. Приложение №2 к нему, подписан сторонами без разногласий.

В соответствии с пунктом 7.1 контракта, он вступает в силу с момента подписания сторонами, распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 00 часов 00 минут 01 января 2022 г., но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств потребителя, и действует по 31 декабря 2022 г.

30.11.2022 истец обратился в адрес ответчика с требованием подписать дополнительное соглашение к указанному муниципальному контракту о включении с 01.12.2022 в перечень точек поставки потребителя, содержащийся в приложении №2 к контракту, дополнительных объектов, принадлежащих муниципальному образованию – Маревскому муниципальному округу, в отношении которых до 30.11.2022 действовал договор энергоснабжения №53080002328 от 17.11.2022, заключенный в арендатором спорных объектов ООО «Маревский водоканал».

Поскольку ответчиком направленное истцом дополнительное соглашение подписано не было, истец обратился в суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора суд исходит из следующего.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.

Положениями статьи 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения правоотношения.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу положений статей 450 и 451 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной либо в связи с существенным изменением обстоятельств.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В тоже время, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В рассматриваемом случае истец обратился в суд с требованием об обязании ответчика дополнить муниципальный контракт новыми точками поставки электроэнергии с 01.12.2022.

Согласно пунктам 27 и 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442, (далее – Основные положения №442) электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Исполнение обязательств гарантирующего поставщика по договору энергоснабжения в отношении энергопринимающего устройства осуществляется, начиная с указанных в договоре даты и времени, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении такого энергопринимающего устройства, а в случае смены собственника энергопринимающего устройства - с даты возникновения у нового собственника права собственности на энергопринимающее устройство.

В отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения.

Пункт 40 Основных положений №442 к существенным условиям договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) относит - точку (точки) поставки по договору.

В силу пункта 1 статьи 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 ГК РФ (в редакции, действовавшей до изменений, внесенных Федеральным законом от 24.07.2023 N 347-ФЗ) в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Федеральным законом от 24.07.2023 N 347-ФЗ (вступившим в законную силу 24.07.2023) в пункт 3 статьи 453 ГК РФ были внесены изменения, которыми законодатель установил, что в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора.

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 24.07.2023 N 347-ФЗ определено, что положения пункта 3 статьи 453 ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если ко дню вступления в силу настоящего Федерального закона обязательства по таким договорам не прекратились и в отношении таких договоров не вынесены решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как установлено судом, на момент обращения Общества в суд с настоящим исковым заявлением (03.02.2023) муниципальный контракт от 14.02.2023 №53080002164 прекратил свое действие в соответствии с пунктом 7.1 контракта, ограничивающим срок его действия 31.12.2022.

Все услуги, предусмотренные условиями спорного контракта и связанные с поставкой электроэнергии в точки поставки, определенные Приложением №2 к контракту, исполнены гарантирующим поставщиком в полном объеме.

На момент рассмотрения спора услуги, оказанные Обществом в отношении точек поставки, определенных контрактом, оплачены Администрацией также в полном объеме. Данное обстоятельство подтверждено документами и пояснениями, представленными ответчиком, и истцом не оспаривается.

Доказательств изменения сторонами срока действия контракта в материалы дела не представлено.

В тоже время, в материалах дела имеется копия муниципального контракта №53080002164, заключенного сторонами 27.01.2023 на поставку электрической энергии в точки поставки, правоотношения по которым ранее регулировались спорным контрактом.

Контракт от 27.01.2023 вступил в силу с момента его подписания, распространяет свое действие на период с 00 часов 00 минут 01 января 2023 года, действует по 31 декабря 2023 года, подписан сторонами без разногласий.

При таких обстоятельствах, ввиду прекращения действия спорного муниципального контракта №53080002164 от 147.02.2022, исключается возможность внесения изменений в утвержденный Приложение №2 контракта перечень точек поставки электрической энергии.

Кроме того, при рассмотрении требований истца суд не усмотрел наличия установленных положениями статей 450 и 451 ГК РФ оснований для внесения изменений в спорный муниципальный контракт.

В частности, отсутствуют доказательства как наличия существенного нарушения условия контракта ответчиком, так и наличия существенного изменения обстоятельств, влекущих заключение контракта на значительно отличающихся условиях.

Спорный контракт был заключен сторонами в отношении конкретно определенных точек поставки электроэнергии, принадлежащих ответчику.

Как указывалось выше, определение точки поставки электрической энергии является существенным условием договора энергоснабжения. При этом, законодательством не ограничивается количество точек поставки, в отношении которого может быть заключен договор.

На момент заключения контракта в пользовании ответчика находились именно те объекты, которые были включены в Приложение №2 контракта.

Исходя из количества энергопринимающих устройств ответчика, была определена цена контракта.

Спорный муниципальный контракт от 14.02.2022 был заключен сторонами по правилам Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Федеральный закон №44-ФЗ).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Согласно статье 96 Федерального закона №44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в строго определенных случаях.

Истцом не доказан тот факт, что появление в конце периода действия спорного контракта в пользовании у ответчика новых энергопринимающих устройств является тем непредвиденным обстоятельством, которое, если бы стороны могли это разумно предвидеть, существенно повлияло бы на обстоятельства и условия заключения спорного контракта, при том, что на момент его заключения в пользовании у ответчика спорных объектов не имелось.

Действующее законодательство не содержит препятствий в заключении сторонами нескольких договоров энергоснабжения в отношении разных энергопринимающих устройств потребителя по мере приобретения потребителем прав на такие устройства.

Руководствуясь данным обстоятельством, Общество обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с требованием к Администрации о понуждении заключить договор энергоснабжения №53080002357 на поставку электрической энергии (мощности) в отношении спорных точек поставки, требование о включении которых в муниципальный контракт №53080002164 от 14.02.2022 рассматривается в настоящем споре. Исковое заявление принято к производству суда с присвоением арбитражному делу №А44-2510/2023. Таким образом, истец не лишен возможности реализовать свое право на судебную защиту в части урегулирования спорных правоотношений.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В части 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья

О.В. Родионова