9/2019-34237(1) 

Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5181/2019

07 октября 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2019 года.   Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2019 года.  

 Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Иноземцева И.В. судей Волковой М.О., Дроздовой В.Г. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

при участии в заседании: представители участвующих в деле лиц не явились  рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального  государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно- коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации  

на определение от 12.07.2019 по делу № А73-12007/2018 Арбитражного суда Хабаровского края вынесенное судьей Букиной Е.А. 

по иску Товарищества собственников жилья «Надежда-ДВ» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680013, 

<

...>)  

к  Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное  жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской  

Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745, место нахождения:  105005, г. Москва, ул. Спартаковская, 2Б)  

о проведении восстановительных работ 

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда  Хабаровского края от 10.12.2018 по иску Товарищества собственников жилья  «Надежда-ДВ» (далее – ТСЖ «Надежда-ДВ», товарищество, взыскатель) к  Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное  жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской  Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, учреждение,  должник) на учреждение возложена обязанность не позднее 01.07.2019  выполнить восстановительные мероприятия по укладке асфальтового покрытия  на площади 254,9 кв.м и по установке бордюрного камня площадью 60 кв.м в  местах производства ремонтных работ у придомовой территории жилого дома,  расположенного по адресу: 

<

...>, а в случае  неисполнения решения суда в указанный срок взыскать с учреждения в пользу  товарищества судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день  неисполнения судебного акта.  

На принудительное исполнение решения взыскателю 03.06.2019 выдан  исполнительный лист ФС № 030906194.  

20.06.2019 должник обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с  заявлением об отсрочке исполнение решения суда до 31.10.2019,  мотивированное необходимостью выбора подрядчиков и заключения  контракта в порядке Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд».  

 Определением от 12.07.2019 суд отказал в удовлетворении рассрочки. 

 Не согласившись с вынесенным определением, должник обратился в  Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит его отменить и принять по делу новый судебный акт о предоставлении  отсрочки. В обоснование доводов жалобы указывает на неправильное  применение судом норм процессуального права, невозможности исполнить  работы собственными силами учреждения, необходимость заключения  контракта для выбора подрядной организации.  

 Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от  22.08.2019 жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на  

04.10.2019 в 09 час. 20 мин., информация об этом размещена публично на  официальном сайте суда в сети интернет.  

 Взыскатель направил в суд отзыв, в котором возражал против  удовлетворения заявления в связи с его необоснованностью, умышленного  затягивания исполнения решения суда. Привел доводы о том, что за время  ведения работ у жилого дома с октября 2014 года, затем в 2017-2018 годах,  должник имел возможность найти подрядную организацию и финансовые  средства для восстановления придомовой территории. Должник не указал  конкретных обстоятельств, которые могут вызвать отсрочку.  

 Участвующие в деле лица, явку представителя в заседание суда не  обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению  жалобы.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК  РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ, части 1 статьи 37  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229- ФЗ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта,  арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя,  должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или  рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его  исполнения.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении  Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О,  Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит  перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а  лишь устанавливает критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие  исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом  конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств  дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.  

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта  является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при  наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств,  затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких  

причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения  баланса интересов как взыскателя, так и должника.  

Суд первой инстанции со ссылкой на отсутствие данных,  свидетельствующих, что исполнение судебного акта невозможно по  объективным причинам, не зависящим от должника отказал в удовлетворении  ходатайства.  

 Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, изучив  материалы дела, суд апелляционной инстанции находит жалобу не  обоснованной по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 16 АПК РФ, вступившие в законную силу  судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов  государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов,  организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей  территории Российской Федерации.  

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при  рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного  производства» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50)  разъяснено, что по смыслу статьи 324 АПК РФ основаниями для  предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного  документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд  обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного  документа в установленный срок.  

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном  случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к  которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение  должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность  исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.  

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта  является исключительной мерой, которая должна применяться исходя из  необходимости соблюдения баланса интересов, как взыскателя, так и должника.  

При этом лицо, заявляющее об отсрочке исполнения судебного акта,  должно в порядке статьи 65 АПК РФ представить доказательства,  свидетельствующие о его тяжелом имущественном положении или о наличии  неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.  

Обращаясь с рассматриваемым заявлением, должник ссылается на свой  статус бюджетного учреждения, необходимость поиска подрядчиком и  

заключения государственного контракта, что потребует дополнительного  времени.  

 Суд первой инстанции, оценив представленные в обоснование  заявления доказательства, признал их не достаточными для предоставления  отсрочки исполнения судебного акта, отказал в удовлетворении заявления.  

Основания для иного вывода у суда апелляционной инстанции  отсутствуют.  

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо  обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников  таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал  требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа  гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в  том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.  

В данном случае, согласно представленном документам, решение суда  должником в добровольном порядке не исполнялось. Доказательств принятия  должных мер для надлежащего исполнения судебного акта должник суду не  представил.  

Доказательств того, что должник направлял требования о выделении  денежных средств для выполнения работ, занимался поиском подрядчиком  ответчик не представил. Суд первой инстанции правомерно указал, что  представленные расценки двух коммерческих фирм носят общий рекламный  характер, доказательств объявления конкурса или заключения  государственного контракта на восстановление придомовой территории  должник не представил.  

Так же суд первой инстанции правомерно указал, что работы по укладке  асфальтового покрытия целесообразно проводить в теплое время года. На  момент вступления в силу решения в марте 2019 года и до настоящего времени  в октябре 2019 года у должника имело достаточно времени для выполнения  работ. Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что  должником принимались меры к исполнению судебного акта.  

Доводы заявителя жалобы о его статусе как бюджетного учреждения не  опровергают выводы суда первой инстанции и не влекут отмену судебного акта  на данном основании.  

 При изложенных обстоятельствах, вынесенное судом первой инстанции  определение признается законным и не подлежащим отмене.  

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 12.07.2019 по делу № А73-12007/2018 Арбитражного  суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий И.В. Иноземцев 

Судьи М.О. Волкова  

 В.Г. Дроздова