﻿

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-4042/2021

г.Тверь

30 ноября 2021 года

 

(резолютивная часть решения от 24 ноября 2021 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Ужко А.В., с участием представителя истца представителя ответчика – Коровкиной К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Городские Строительные технологии», с. Пугачево, (ОГРН 1174350000725, ИНН 4345460077) к обществу с ограниченной ответственностью «ВИП-АВТО Л», г. Тверь, (ОГРН 1116952078715, ИНН 6950144523), 

с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью ТП «Ральф», г. Ижевск,  

о взыскании 6 670 520 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Городские Строительные технологии», с. Пугачево (далее истец)  обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВИП-АВТО Л», г. Тверь (далее ответчик), о взыскании 6 670 520 рублей задолженности в размере произведенной предварительной оплаты за транспортные средства платежными поручениями  №124 от 16 мая 2018 года; №125 от 16 мая  2018 года; №135 от 17 мая 2018 года; №140 от 21 мая 2021 года.

В качестве третьего лица в иске указано общество с ограниченной ответственностью ТП «Ральф», г. Ижевск.

Ответчик с иском не согласился, ссылаясь на передачу транспортных средств по договору  купли-продажи №L-00122-18 от 16 мая 2018 года - автомобиля Lexus RX 350, VIN JTJBZMCA202032296 стоимостью 3 720 520 рублей согласно акту приема-передачи транспортного средства от 28 мая 2018 года; по договору №L-00123-18 от 23 мая 2018 года – автомобиля Lexus RX 350 VIN JTJBZMCA102014758 стоимостью 2 950 000 рублей согласно акту  приема-передачи транспортного средства  от 23 мая 2018 года; подписание договора купли- продажи №L-00122-18 от 16 мая 2018 года от имени общества с ограниченной ответственностью ТП «Ральф», г. Ижевск представителем, действующим на основании доверенности  от 25  мая 2018 года; подписание договора №L-00123-18 от 23 мая 2018 года руководителем  общества.

 Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). 

Из материалов дела следует, что общества с ограниченной ответственностью ТП «Ральф», г. Ижевск  платежными поручениями №124 от 16 мая 2018 года; №125 от 16 мая  2018 года; №135 от 17 мая 2018 года; №140 от 21 мая 2021 года  перечислило на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «ВИП-АВТО Л», г. Тверь 6 670 520 рублей с указанием в разделе «назначение платежа» на то, что денежные средства перечисляются за транспортное средство автомобиль Lexus RX 350, VIN JTJBZMCA202032296 по счету от 16 мая 2018 года; автомобиль Lexus RX 350 VIN JTJBZMCA102014758 по счету от 17 мая 2018 года.

29 июля 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью ТП «Ральф», г. Ижевск(Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Городские Строительные технологии» (Цессионарий) подписан договор уступки права (цессиии) по условиям которого Цедент  уступает Цессионарию  право требования на взыскание денежных средств, перечисленных по платежному поручению №124 от 16 мая 2018 года в размере 1 874 520 рублей; №125 от 16 мая  2018 года в размере 1 846 000 рублей; №135 от 17 мая 2018 года в размере 1 546 000 рублей; №140 от 21 мая 2021 года в размере 1 404 000 рублей, Цессионарий  выплачивает за произведенную уступку 10 000 рублей в срок до 1 января 2020 года.

К договору цессии от 29 июля 2019 года сторонами подписан акт приема-передачи от 29 июля 2019 года.

Ссылаясь на то, что между  ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью «ВИП-АВТО Л», г. Тверь сложились фактические отношения по купли-продажи, ответчик, получив предварительную оплату, обязательства по передаче товара не выполнил,   истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что между обществом с ограниченной ответственностью ТП «Ральф», г. Ижевск (Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ВИП-АВТО Л», г. Тверь (Продавец) заключен договор купли-продажи №L-00122-18 от 16 мая 2018 года, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность покупателя, а Покупатель принять и оплатить автомобиль Lexus RX 350, VIN JTJBZMCA202032296 стоимостью 3 720 520 рублей.

По акту приема-передачи от 28 мая 2018 года, товарной накладной  № L0000112 от 28 мая 2018 года транспортное средство Lexus RX 350, VIN JTJBZMCA202032296  передано Покупателю.

Между обществом с ограниченной ответственностью ТП «Ральф», г. Ижевск (Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ВИП-АВТО Л», г. Тверь (Продавец) также заключен договор купли-продажи №L-00123-18 от 23 мая 2018 года, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность покупателя, а Покупатель принять и оплатить автомобиль Lexus RX 350 VIN JTJBZMCA102014758 стоимостью 2 950 000 рублей.

По акту приема-передачи от 23 мая 2018 года, товарной накладной  № L0000112 от 23 мая 2018 года транспортное средство Lexus RX 350 VIN JTJBZMCA102014758 передано Покупателю.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к выводу об отсутствие оснований для удовлетворения иска.

 В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии со статьей 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Поскольку Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит специальных положений о форме договора поставки, его форма должна соответствовать общим требованиям, предъявляемым гражданским законодательством к форме сделок. 

Пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами. При этом письменная форма договора считается соблюденной не только в случае составления сторонами единого документа, подписанного сторонами, либо обмена документами посредством различных видов связи, но и путем принятия (акцепта) письменного предложения заключить договор (оферты) в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Акцептом, в частности, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем его существенным условиям (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Для договоров поставки в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации существенными являются условия о наименовании и количестве товара (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оплата выставленного счета, может свидетельствовать о согласовании сторонами условия договора о предмете обязательства (п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации) и, следовательно, о заключении сделки купли-продажи. 

Применительно к конкретному спору ответчиком в материалы дела представлены договоры купли-продажи транспортных средств, подписанные между обществом с ограниченной ответственностью ТП «Ральф», г. Ижевск и обществом с ограниченной ответственностью «ВИП-АВТО Л», г. Тверь №L-00122-18 от 16 мая 2018 года №L-00123-18 от 23 мая 2018 года,  которые по своей правовой природе являются договорами купли-продажи. Взаимоотношения сторон по указанным договорам регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По тексту искового заявления  истец указывает на то, что руководитель общества с ограниченной ответственностью ТП «Ральф», г. Ижевск  никаких договоров купли-продажи, актов приема-передачи или  товарных накладных не подписывал.

Суд не может согласиться с доводами истца относительно отсутствия между ответчиком и третьим лицом письменных договоров купли-продажи, поскольку  они противоречат имеющимся в материалах дела документам, в том числе договорам №L-00122-18 от 16 мая 2018 года, №L-00123-18 от 23 мая 2018 года.

Договор №L-00122-18 от 16 мая 2018 года от имени Покупателя подписан представителем, действующим на основании доверенности  от 25 мая 2018 года, скреплен печатью общества с ограниченной ответственностью ТП «Ральф», г. Ижевск.

Договор №L-00123-18 от 23 мая 2018 года со стороны Покупателя подписан руководителем общества с ограниченной ответственностью ТП «Ральф», г. Ижевск, скреплен печатью.

Ни истец, ни третье лицо ходатайства в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявили, равно как и о назначении по делу почерковедческой экспертизы, доказательств незаконного выбытия печать  не представили.

Следовательно, у суда отсутствуют основания сомневаться  в полномочиях лиц, подписавших спорные договоры купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств (п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Стороны согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений. 

В силу части 1 статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

 В подтверждение передачи в рамках исполнения договоров купли-продажи №L-00122-18 от 16 мая 2018 года, №L-00123-18 от 23 мая 2018 года транспортных средств, ответчиком представлены: акт приема-передачи от 23 мая 2018 года, товарная накладная № L0000112 от 23 мая 2018 года,  акт приема-передачи от 28 мая 2018 года, товарная накладная  № L0000112 от 28 мая 2018 года, паспорта транспортных средств.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статьей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности факта  исполнения ответчиком   обязательств по передаче транспортных средств Lexus RX 350, VIN JTJBZMCA202032296; Lexus RX 350 VIN JTJBZMCA102014758 обществу с ограниченной ответственностью ТП «Ральф», г. Ижевск.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу положений пункта 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации уступаемое требование должно существовать в момент уступки, если только такое требование не является будущим требованием.

Поскольку  на момент заключения договора уступки права (цессии) от 29 июля 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью ТП «Ральф», г. Ижевск и истцом у ответчика отсутствовала задолженность перед обществом с ограниченной ответственностью ТП «Ральф», г. Ижевск по договорам №L-00122-18 от 16 мая 2018 года, №L-00123-18 от 23 мая 2018 года, уступка требования по такому несуществующему обязательству не может повлечь возникновение прав требования у истца.

Таким образом, требование истца о взыскании денежных средств, перечисленных обществом с ограниченной ответственностью ТП «Ральф», г. Ижевск в качестве предварительной оплаты за транспортные средства  платежными поручениями  №124 от 16 мая 2018 года; №125 от 16 мая  2018 года; №135 от 17 мая 2018 года; №140 от 21 мая 2021 года удовлетворению не подлежит.

 Судебные расходы подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городские Строительные технологии», с. Пугачево, (ОГРН 1174350000725, ИНН 4345460077) в доход федерального бюджета 56 353 рублей государственной пошлины в установленном порядке. 

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия. 

 

Судья                                                                                         Н.А. Борцова