Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5177/2017

12 октября 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2017 года.Полный текст  постановления изготовлен 12 октября 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей  Пичининой И.Е., Шевц А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Дорожное эксплуатационное предприятие №190»: ФИО2 представитель по доверенности от 28 июня 2017 года №17; 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Дорожное эксплуатационное предприятие №190»

на решение от  18 июля 2017 года

по делу № А04-4740/2017

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Стовбун А.А.

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью «Дорожное эксплуатационное предприятие №190»

к индивидуальному предпринимателю ФИО3

о  признании договора незаключенным, о взыскании 528 718, 52 рублей

УСТАНОВИЛ:

установил: общество с ограниченной ответственностью «Дорожное эксплуатационное предприятие №190» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3, в котором просит признать незаключенным договор от 02 сентября 2016 года №10 на перевозку грузов автомобильным транспортом, взыскать 528 718, 52 рублей, составляющих неосновательное обогащение в размере 509 000 рублей, проценты в размере 19 718, 52 рублей на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В качестве основания иска истец указал совокупность следующих обстоятельств: отсутствие соглашения сторон о предмете договора, отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих факт перевозки грузов автомобильным транспортом,  отсутствие встречного исполнения со стороны ответчика свидетельствует о возникновении у ответчика обязательства возвратить истцу приобретенные без правовых оснований денежные средства в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, неправомерное пользование ответчиком денежными средствами истца, возникновение у истца права требовать уплаты ответчиком процентов.

Возбуждено производство по делу №А04-4740/2017.

Согласно представленному отзыву ответчик иск не признал, так как заключение и исполнение договора от 02 сентября 2016 года №10 на перевозку грузов автомобильным транспортом между сторонами подтверждается надлежащими представленными в дело доказательствами, а именно заявками истца на перевозку грузов, подписанными им актами по факту оказания услуг, транспортными накладными, следовательно, денежные средства 509 000 рублей уплачены истцом за  фактически оказанные истцу услуги.  

Решением от 18 июля 2017 года судом в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование указал, что доказательства ответчика представлены в копиях, и не соответствуют  требованиям  Устава автомобильного транспорта и постановления Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года №272 «Об утверждении Правил перевозки грузов», предусмотренные данными нормативными актами документы, а именно товарно-транспортные накладные, заказ-наряды  по количеству  транспортных средств, не представлены. Кроме этого, судом не рассмотрено заявленное истцом ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Согласно отзыву на жалобу ответчик просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В обоснование указал, что доказательства представлены в виде надлежащим образом заверенных копий документов, опровергают обстоятельства, на которых основаны исковые требования; оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у суда не имелось, поскольку ответчик в поданном в суд заявлении настаивал на рассмотрении дела по существу.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы,  проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

02 сентября 2016 года между сторонами в форме единого документа подписан договор №10, по условиям которого ответчик, именуемый перевозчиком, обязуется в соответствии с заявками истца – заказчика обеспечивать доставку автомобильным транспортом вверенный ему груз заказчика (инертные материалы) в пункт назначения и выдать груз уполномоченному на получение груза лицу, а также оказывать услуги, связанные с перевозкой груза.

Согласно пункту 2.1 договора заказчик обязался представлять перевозчику заявку на перевозку груза в письменной или в устной форме; передавать перевозчику груз в срок, согласованный сторонами; представлять перевозчику транспортную накладную (иной документ на груз); оформлять в установленном порядке актом замера или актом взвешивания перевозку грузов либо по фактической грузоподъемности автомобиля; оплачивать перевозку груза, работы и услуги, выполняемые перевозчиком.

Пунктом 2.3 договора предусмотрены обязанности перевозчика, из которых, помимо указанных в предмета договора, обязанность подать под погрузку исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки груза.

По факту перевозки груза перевозчик представляет заказчику акт и выставляет счет на оплату.

Заказчик обязался оплачивать оказанные услуги не позднее десяти дней с момента подписания сторонами акта.

В приложении №2 к договору указан список транспортных средств, используемых для перевозки грузов.

На основании выставленных перевозчиком счета и акта от 02 сентября 2016 года №230, счета и акта от 12 сентября 2016 года №232, счета и акта от 13 сентября 2016 года №235 заказчик произвел оплату услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом, что подтверждается платежными поручениями от 02 сентября 2016 года №779, от 07 сентября 2016 года №793, от 12 сентября 2016 года №870, от 13 сентября 2016 года №872 на общую сумму 509 000 рублей.

Согласно исковому заявлению истец полагает, что соглашение сторон о предмете названного договора отсутствует, как и надлежащие доказательства, подтверждающие факт перевозки принадлежащих ему грузов автомобильным транспортом ответчика. Отсутствие встречного исполнения со стороны ответчика свидетельствует о возникновении на его стороне обязательства возвратить истцу приобретенные без правовых оснований денежные средства 509 000 рублей в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Исходя из подлежащих применению норм права на потерпевшем (истце) лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, в том числе размера такого обогащения и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе (ответчике).

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства должны подтверждаться определенными средствами доказывания, и не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с  пунктом 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 8 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Таким образом, допустимыми доказательствами подтверждения факта осуществления ответчиком спорных перевозок (оказания услуги по перевозке груза для ответчика) и возникновения у истца обязательства по оплате являются транспортные накладные, письменные заказы или заявки отправителя на осуществление перевозки.

В материалы дела ответчик представил заявку истца от 02 сентября 2016 года на перевозку инертных материалов из города Шимановск (каменный карьер) в город Углегорск, транспортные накладные от 02 сентября 2016 года, от 03 сентября 2016 года, от 04 сентября 2016 года, от 05 сентября 2016 года, от 06 сентября 2016 года, от 07 сентября 2016 года, от 08 сентября 2016 года, от 09 сентября 2016 года, от 10 сентября 2016 года, от 11 сентября 2016 года, от 12 сентября 2016 года, от 13 сентября 2016 года.

Дав надлежащую оценку представленным доказательствам по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именному каждому доказательству в отдельности, а также их совокупности, суд установил их достаточность, достоверность и взаимную связь, и обоснованно признал доказанным факт заключения между сторонами договора перевозки грузов автомобильным транспортом, факт осуществления ответчиком  спорных перевозок и возникновение у истца обязательства по их оплате.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения в указанном истцом размере, следовательно, иск, в том числе в части процентов, удовлетворению не подлежал.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для иной оценки обстоятельств дела. 

Довод истца о том, что доказательства ответчика не могли быть приняты судом, поскольку представлены в копиях, судебной коллегией не принят по следующим основаниям.

Согласно частям 8 и 9 статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Ответчик представил суду письменные доказательства в форме надлежащим образом заверенных копий.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Частью 2 указанной статьи Кодекса предусмотрено, что  лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При возникновении у истца сомнений относительно представленных ответчиком доказательств он вправе был ходатайствовать перед судом о возложении на ответчика обязанности представить их подлинники.

Своим правом истец не воспользовался и согласно материалам дела занял пассивную позицию по делу. Риск последствий занятой позиции несет истец.

Довод истца о том, что исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения по его ходатайству, в котором заявлено о намерении не являться в судебные заседания и поддерживать исковые требования, на основании части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 2 указанной статьи Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

Таких оснований в настоящем деле не усматривается.

Оставление искового заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание по пункту 9 части 1 статьи 148 Кодекса допускается при условии, если ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В материалах дела имеется заявление ответчика от 18 июля 2017 года о рассмотрении дела по существу.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у суда не имелось.

Доводы истцом о том, что представленные ответчиком доказательства  не соответствуют  требованиям  Устава автомобильного транспорта и постановления Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года №272 «Об утверждении Правил перевозки грузов» и условиям договора, в частности пункту 1.3, который предусматривает составление такого документа, как товарно-транспортная накладная, судебной коллегией не принят, поскольку являются несостоятельными. 

По тексту договора указанный основной документ поименован в пункте 1.3 договора как товарно-транспортная накладная, вместе с тем, в разделе 2 договора – как транспортная накладная.

Транспортные накладные и заявка истца в соответствии с условиями договора и положениями Устава автомобильного транспорта суду представлены. Пункт 2.1.4 договора предусматривал подачу заявки на перевозку груза и в устной форме.

Иные доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости доказательств, опровергающие обстоятельства, на которых основаны возражения против иска, истец суду не представил.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от  18 июля 2017 года Арбитражного суда Амурской области

по делу №А04-4740/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

И.Е. Пичинина

 

А.В. Шевц