АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  №А19-7939/2017

г. Иркутск

6 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 30.08.2017. Решение в полном объеме изготовлено 06.09.2017.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи  Серовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куклиной А.В.,

МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ЗАЛАРИНСКИЙ РАЙОН» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; юридический адрес: 666322, Иркутская область, Заларинский район, р.п Залари, ул.Ленина, 103)

к КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «АДМИНИСТРАЦИЯ ЗАЛАРИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 666322, Иркутская область, Заларинский район, р.п Залари, ул. Карла Маркса, д.67)

об обязании возвратить нежилое здание,     

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО1 (доверенность от 04.05.2017 № 24, личность установлена, паспорт), 

от ответчика: представитель ФИО2 (доверенность от 25.07.2017, личность установлена, паспорт),     

установил:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ЗАЛАРИНСКИЙ РАЙОН» обратилось в  Арбитражный суд Иркутской области с иском к КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «АДМИНИСТРАЦИЯ ЗАЛАРИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ»  об обязании возвратить нежилое здание, площадью 415,1 кв.м., двухэтажное, кадастровый номер 38:04:010113:732, расположенное по адресу: 

<

...>, находящееся у него в незаконном владении.

 В обоснование заявленного требования истец указал, что за КАЗЕННЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ АДМИНИСТРАЦИЯ ЗАЛАРИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ 14.04.2016 зарегистрировано право собственности на нежилое здание, площадью 415,1 кв.м., двухэтажное, кадастровый номер 38:04:010113:732, расположенное по адресу: 

<

...>, в связи с чем истцом было исполнено требование ответчика об освобождении данного здания. Между тем, с 1992 и до внесения записи в ЕГРП спорным зданием пользовался и владел истец. Спорное имущество находится в реестре перечня недвижимого муниципального имущества Заларинского района.  Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ЗАЛАРИНСКИЙ РАЙОН» в арбитражный суд с настоящим иском об истребовании спорного нежилого помещения из чужого  незаконного владения КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ АДМИНИСТРАЦИЯ ЗАЛАРИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ.

КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ АДМИНИСТРАЦИЯ ЗАЛАРИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ подтвердило, что за ним зарегистрировано право собственности на спорное здание, каких-либо изменений в сведения о государственной регистрации права собственности ответчика на данный объект не вносилось, здание находится во владении ответчика; против иска возражает, ссылаясь на то, что истец не является собственником спорного здания, а также на избрание истцом ненадлежащего способа защиты права.

Исследовав представленные в дело документы и оценив доводы сторон, арбитражный суд установил следующее. 

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального права Российской Федерации и статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 36 названного Постановления, в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в арбитражный суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения истец должен доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся: наличие права собственности истца на истребуемое имущество или иного права на обладание имуществом; утрата фактического владения имуществом; возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом.

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Как следует из материалов дела,  Исполнительным комитетом Заларинского района Совета депутатов трудящихся принято решение № 29 от 31.01.1973 «Об утверждении акта государственной приемочной комиссии при приёмке в эксплуатацию административного здания Заларинского поселкового совета депутатов трудящихся» и административное здание было поставлено на баланс Заларинского поселкового Совета депутатов трудящихся в сумме 136 тысяч 800 рублей.  

Решением Заларинского района Совета народных депутатов № 5/4-МС от 20.05.1992 года «О перечне предприятий, имущества, принимаемых в муниципальную собственность Заларинского района» имущество органов управления администрации района (совместно с сельскими поселениями) передано в муниципальную собственность Заларинского района Иркутской области. 

Согласно выписке из реестра перечня недвижимого имущества Заларинского района, представленной МКУ КУМИ МО «Заларинский район», объект - административное нежилое здание,  расположенное по адресу: 666322, 

<

...> года постройки, площадью 415,1 кв.м.,с кадастровым номером 38:04:010113:732 внесен в реестр перечня недвижимости муниципального имущества Заларинского района без государственной регистрации права 22.05.1992 года реестровый номер 367. 

В обоснование заявленного требования истец указывает на то, что с 1992 года муниципальное образование «Заларинский район» владело вышеуказанным зданием, при этом право собственности за собой не регистрировало. 

Между Муниципальным образованием «Заларинский район», от имени которого действует МКУ КУМИ МО «Заларинский район» и Заларинским муниципальным образованием 18.02.2013 заключен договор безвозмездного пользования имуществом, находящимся в собственности муниципального образования «Заларинский район» (дополнительное соглашение от 27.11.2015), согласно которому Муниципальное образование «Заларинский район» передало в безвозмездное временное пользование Заларинскому муниципальному образованию нежилой фонд на территории Заларинского муниципального образования согласно приложению № 1 к договору, в том числе нежилое помещение в здании администрации по адресу: р.

<

...>, балансовой стоимостью 627 185,6 руб. под порядковым номером 40. До 2005 года муниципальное образование поселка Залари было в непосредственном подчинении муниципального образования «Заларинский район».

УПРАВЛЕНИЕМ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ осуществлена государственная регистрация права собственности КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ АДМИНИСТРАЦИЯ ЗАЛАРИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ на нежилое здание, площадью 415,1 кв.м, 2 этаж, кадастровый номер 38:04:010113:732,  адрес объекта: 666322, 

<

...>, о чем в ЕГРП внесена запись № 38-38/004-38/004/001/2016-1263/1 от 14.04.2016.   

Представители истца и ответчика в судебном заседании пояснили, что в настоящее здание находится во владении ответчика, сотрудники истца спорное здание освободили.

Следовательно, материалы дела подтверждают, что истец в настоящее время спорным объектом недвижимости фактически не владеет и не обладает на него зарегистрированным правом.

В силу части 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В соответствии с частью 11.1 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными образованиями осуществляется в соответствии с установленными статьей 50 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» видами имущества.

Порядок согласования перечня имущества, подлежащего передаче, порядок направления согласованных предложений органами местного самоуправления соответствующих муниципальных образований органам государственной власти субъектов Российской Федерации и перечень документов, необходимых для принятия правового акта субъекта Российской Федерации о разграничении имущества, устанавливаются законом субъекта Российской Федерации.

Орган местного самоуправления, владеющий имуществом, подлежащим передаче, обязан его передать, а орган местного самоуправления, в собственность которого указанное имущество передается, обязан его принять на основании правового акта субъекта Российской Федерации в трехмесячный срок после вступления данного правового акта в силу.

Перечни передаваемого имущества, включающие в себя муниципальные унитарные предприятия, муниципальные учреждения, которые подлежат передаче, а также иного имущества утверждаются правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Органы местного самоуправления, наделенные в установленном порядке соответствующими полномочиями по передаче или принятию имущества, в установленный срок после вступления в силу правового акта субъекта Российской Федерации передают или принимают имущество в муниципальную собственность, их уполномоченные лица подписывают передаточный акт о принятии имущества в муниципальную собственность.

Основанием возникновения права собственности муниципального образования, принявшего имущество, является правовой акт субъекта Российской Федерации, которым осуществляется разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными образованиями.

Право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном настоящей частью, возникает с момента, устанавливаемого законом субъекта Российской Федерации.

Во исполнение данных положений принят Закон Иркутской области 16 мая 2008 года № 14-ОЗ «О порядке согласования перечня имущества, подлежащего передаче, порядке направления согласованных предложений органами местного самоуправления соответствующих муниципальных образований Иркутской области уполномоченному органу государственной власти Иркутской области и перечне документов, необходимых для принятия правового акта Иркутской области о разграничении муниципального имущества».

В статье 2 данного Закона предусмотрен порядок согласования перечня имущества, подлежащего передаче, в статье 3 - порядок направления согласованных предложений органами местного самоуправления соответствующих муниципальных образований уполномоченному органу государственной власти Иркутской области.

Минуя данный порядок, истец обратился непосредственно в арбитражный суд с иском, поименованным им виндикационным иском (об истребовании имущества из чужого незаконного владения), в котором просит обязать ответчика возвратить нежилое здание, площадью 415,1 кв.м., двухэтажное, кадастровый номер 38:04:010113:732, расположенное по адресу: 

<

...>, находящееся у него в незаконном владении.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона Иркутской области 16 мая 2008 года № 14-ОЗ имущество между соответствующими муниципальными образованиями разграничивается на основании закона Иркутской области.

Таким образом, избранный истцом способ восстановления прав не соответствует положениям части 11.1 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ и Закона Иркутской области 16 мая 2008 года № 14-ОЗ.

Разграничение имущества осуществляется на основании закона Иркутской области, для принятия которого необходимо решение уполномоченных органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований о согласовании перечня имущества, подлежащего передаче (статья 4 Закона Иркутской области 16 мая 2008 года № 14-ОЗ).

Истцом не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о принятии мер, направленных на соблюдение положений части 11.1 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ, а также положений Закона Иркутской области 16 мая 2008 года № 14-ОЗ. Решение об отказе в передаче имущества не вынесено, действие (бездействие) ответчика, указывающее на отказ, не обжаловано, документы для принятия Закона Иркутской области не сформированы и в установленном порядке не направлены.

Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 апреля 2017 года по делу № А19-20018/2016 в удовлетворении исковых требований МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ЗАЛАРИНСКИЙ РАЙОН» к КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «АДМИНИСТРАЦИЯ ЗАЛАРИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ» о признании права собственности на нежилое здание, площадью 415,1 кв.м., двухэтажное, кадастровый номер 38:04:010113:732, расположенное по адресу: 

<

...> отказано.

В ходе рассмотрения названного дела представители истца и ответчика пояснили, что не обращались в уполномоченный исполнительный орган государственной власти Иркутской области, не направляли согласованное предложение в виде перечня имущества, подлежащего передаче; Правительством Иркутской области не принимался правовой акт о разграничении имущества между истцом и ответчиком.

Более того, судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что решением Думы Заларинского муниципального района от 31.01.2007 № 60/4 «О передаче объектов муниципальной собственности» был согласован и утвержден перечень имущества, передаваемого в собственность Заларинскому муниципальному образованию; в пункт 35 указанного перечня включен объект «здание администрации с теплотрассой по адресу: 

<

...>». 

Как следует из содержания названного  решения Думы, прилагаемые перечни имущества содержат в себе объекты, предлагаемые к передаче в собственность вновь образованных муниципальных образований Заларинского района; это имущество временно передается в безвозмездное пользование названным муниципальным образованиям на период с 01.01.2007 по 01.01.2008 для своевременного осуществления ими возложенных на них полномочий. 

Доказательств отмены указанного решения Думы истцом не представлено.

Из изложенного усматривается, что спорное по настоящему делу здание включено представительным органом истца в перечень имущества, предлагаемого к передаче в собственность вновь образованного Заларинского муниципального образования (ответчика), однако до настоящего времени указанная процедура в порядке, установленном положениями части 11.1 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ, а также положений Закона Иркутской области 16 мая 2008 года № 14-ОЗ, не завершена. 

Истец заявил, что ответчик не направил истцу согласованное предложение о передаче в собственность имущества (решение Думы ответчика) для последующего отправления согласованных предложений (решения Дум истца и ответчика) в уполномоченный исполнительный орган государственной власти Иркутской области. 

Тем не менее, истцом не принято мер для оспаривания указанного  бездействия ответчика при том, что из содержания решения Думы истца (решение Думы Заларинского муниципального района от 31.01.2007 № 60/4 «О передаче объектов муниципальной собственности») усматривается волеизъявление на передачу спорного здания в собственность ответчика. 

При таких обстоятельствах ссылку истца на бездействие ответчика как на основание для истребования спорного здания у ответчика нельзя признать обоснованной. 

Кроме того, следует отметить, что в качестве обоснования заявленного требования истец сослался, в том числе, на то обстоятельство, что спорное здание ранее было им передано ответчику на основании договора безвозмездного пользования, срок которого истек 30.11.2015, в связи с чем у ответчика отсутствуют правовые основания пользования имуществом. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Таким образом, истечение срока действия заключенного между сторонами договора безвозмездного пользования не может служить основанием для удовлетворения виндикационного иска, поскольку в таком случае взаимоотношения сторон вытекают из обязательственных правоотношений, возникших на основании договора безвозмездного пользования.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковое требование МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ЗАЛАРИНСКИЙ РАЙОН» к КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «АДМИНИСТРАЦИЯ ЗАЛАРИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ» об обязании возвратить нежилое здание, площадью 415,1 кв.м., двухэтажное, кадастровый номер 38:04:010113:732, расположенное по адресу: 

<

...>, находящееся у него в незаконном владении, удовлетворению не подлежит.  

Расходы по уплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, но не подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

 Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167–170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяЕ.В. Серова