АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...> E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru https://my.arbitr.ru тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

г. Казань	 Дело № А65-37101/2025

Дата принятия решения – 03 февраля 2026 года

Дата объявления резолютивной части – 21 января 2026 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой

Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гильмутдиновой Г.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Лизинговая компания

"Камаз", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с

ограниченной ответственностью "КСВК", г.Пермь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о

взыскании 306 940 руб. долга, 31 279 руб. 07 коп. пени, о расторжении договора лизинга № Л-108916/21/ЛК от 21.12.2021г. и изъятии лизингового имущества,

с участием: от истца – не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Лизинговая компания "Камаз", г.Набережные Челны (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "КСВК", г.Пермь (далее - ответчик) о взыскании 356 940 руб. задолженности, 31 279 руб. 07 коп. пени о расторжении договора лизинга № Л-108916/21/ЛК от 21.12.2021г. и изъятии лизингового имущества.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, извещен, направил письменное ходатайство об уменьшении исковых требований, в части взыскания долга до 306 940 руб., в остальной части исковые требования поддержал.

Ходатайство об уменьшении исковых требований принято судом к рассмотрению.

Ответчик в предварительном судебном заседании просил предоставить время для урегулирования спора мирным путем.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил.

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Республики Татарстан на основании п. 10.6 договора № Л-108916/21/ЛК от 21.12.2021г. которым стороны согласовали рассмотрение споров Арбитражным судом РТ.

Из материалов дела следует, что 21.12.2021г. между АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» и ООО «КСВК» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № Л-108916/21/ЛК на передачу имущества в лизинг (далее Имущество).

В соответствии с приложениями к договорам лизинга ответчик обязался оплатить лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей.

Претензия № 860071-7-2316 от 21.08.2025г., направленная истцом в адрес ответчика с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без удовлетворения, что в свою очередь послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате лизинговых платежей по договору послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со ст.ст.307-309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

Согласно ст. 10 ФЗ от 29 октября 1998г. № 164-ФЗ "О финансовой аренде" права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В силу ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель приобретает в собственность указанное арендатором имущество и предоставляет это имущество арендатору за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В соответствии с ч.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты либо наличия задолженности в ином размере, требование истца о взыскании 306 940 руб. долга за период с 21.07.2025г. по 21.08.2025г., в силу ст. ст. 307-309, 614, 665 ГК РФ является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

Истцом, в связи с несвоевременным исполнением Ответчиком финансовых обязательств по уплате лизинговых платежей, были начислены пени в размере 0,08% от суммы задолженности согласно п. 10.1. договора лизинга в размере 31 279 руб. 07 коп. пени за период с 24.06.2025г. по 21.08.2025г.

Согласно п.10.1 договоров лизинга стороны установили, что в случае задержки установленных договором сроков платежей или частичной оплаты от установленной графиком платежей суммы лизингополучатель уплачивает лизингодателю неустойку (пени) в размере 0,08% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам.

Следовательно, ответчик, подписав договоры лизинга, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным п. 10.1 договоров размером неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности не заявил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 31 279 руб. 07 коп. пени за период с 24.06.2025г. по 21.08.2025г. является правомерным и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 860071-7-2316 от 21.08.2025г., с требованием оплатить задолженность и предложением расторгнуть договоры в добровольном порядке.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ч.3 ст. 619 ГК РФ основанием для досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя является невнесение арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

В соответствии с п. 12.3. договора лизинга Лизингодатель (Истец) имеет право, в случае неуплаты лизинговых платежей более 30 дней с момента возникновения задолженности досрочно расторгнуть заключенный Договор лизинга и требовать возврата имущества. Для Истца неуплата Ответчиком оговоренных сторонами лизинговых платежей является существенным нарушением условий Договора.

Данное обстоятельство вытекает из разумности и выгодности заключения вышеуказанного Договора лизинга.

Поскольку ответчиком лизинговые платежи не вносились более 30 дней, требование истца о расторжении договора лизинга № Л-108916/21/ЛК от 21.12.2021г. в соответствии со ст. 619, п.2 ст.450 ГК РФ, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Аналогичные положения содержатся в п.2 ст.13, п.4 ст.17 ФЗ от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Учитывая, что договор финансовой аренды (лизинга) № Л-108916/21/ЛК от 21.12.2021г., прекратил свое действие, требование истца о возврате лизингового имущества, в силу ст.622 ГК РФ, п.2 ст.13 и п.4 ст.17 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» является правомерным и также подлежит удовлетворению судом.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КСВК", г.Пермь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Лизинговая компания "КАМАЗ", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 306 940 руб. долга, 31 279 руб. 07 коп. пени и 124 411 руб. госпошлины.

Расторгнуть договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № Л-108916/21/ЛК от 21.12.2021г.

Изъять у Общества с ограниченной ответственностью "КСВК", г.Пермь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и возвратить Акционерному обществу "Лизинговая компания "КАМАЗ", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

Марка, модель ТС

VIN номер

Номер шасси

Номер кузова

(кабины)

Модель,

номер двигателя

Цвет

Седельный тягач КАМАЗ 5490-032-87(S5)

XTC549005

M2561266

XTC549005

M2561266

549000M00

40947

Mercedes-

Benz,OM45 7LA.V/3,,

0390564

белый

переданный по договору № Л-108916/21/ЛК от 21.12.2021г.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в

месячный срок.

Председательствующий судья Ю.Н. Галеева