Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38534/2019

23 июня 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 23 июня 2020 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Петровой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Закировой К.Е.,. 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная транспортная компания» (196105, 

<

...>, литер А, помещение 22-Н, комната №536, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) 

к 1) Отделу по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области 2) ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «СЗТКОМ» (196105, 

<

...>, литер А, помещение 22-Н, комната №548, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

об оспаривании постановления 

при участии 

от заявителя: не явился, извещен.

от заинтересованных лиц:  не явился, извещен.

от третьего лица:  не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западная транспортная компания» (ИНН 

<

***>, далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – Управление) от 07.03.2018 о назначении административного наказания к протоколу № 49 от 22.02.2019, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СЗТКОМ» (ИНН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2019 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-38536/2019.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2020 дело передано для рассмотрения в производство судье Петровой Т.Ю.

Протокольным определением от 23.06.2020 производство по делу возобновлено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили.

Заинтересованное лицо направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Как следует из материалов дела, 24.01.2019 Управлением проведены проверочные мероприятия на территории Фрунзенского района города Санкт-Петербурга.

В ходе проверки объекта - складские территории, расположенные по адресу: 

<

...>, выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на момент проверки отгружал товар со склада в грузовые автомобили, т.е. осуществлял трудовую деятельность в качестве грузчика в отсутствие у него патента на осуществление трудовой деятельности. 

Управление пришло к выводу о том, что в нарушение положений пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации» (далее – Закон № 115-ФЗ) Общество привлекло указанного иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве грузчика при отсутствии у иностранного гражданина патента на осуществление трудовой деятельности

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Общества протокола от 22.02.2019 АП-Юр № 49 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ. 

Постановлением от 07.03.2019 по делу об административном правонарушении к протоколу от 22.02.2019 № 49 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения в соответствии с указанной квалификацией, с назначением наказания в виде 400 000 руб. административного штрафа.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности регулируются Законом № 115-ФЗ.

В силу пункта 4 статьи 13 Закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В статье 13.3 Закона № 115-ФЗ указано, что работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом,

Частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушения, предусмотренные частями 1-3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Согласно примечанию 1 к статье 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, в том числе, устанавливает имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности.

При этом в силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Проанализировав материалы дела об административном правонарушении, арбитражный суд полагает, что Управлением не доказан факт привлечения Обществом к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, т.е. не доказано событие и, соответственно, состав вмененного заявителю административного правонарушения.

Как следует из текста оспариваемого постановления, гражданин Республики Узбекистан ФИО1 выявлен в момент осуществления погрузки товара со склада в грузовые автомобили на складских территориях, расположенных по адресу: 

<

...>, где, как указано в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении, Общество осуществляет деятельность согласно договору субаренды от 01.09.2017 № 16. 

Согласно договору субаренды от 01.09.2017 № 16 арендодатель (ООО «Контент») предоставил арендатору (Обществу) нежилое помещение общей площадью 540 кв.м по адресу: проспект Александровской Фермы, д. 29 лит. «АЛ» пом. 1Н, 2Н. 

При этом сведения о том, что указанный в договоре от 01.09.2017 № 16 адрес и адрес, по которому обнаружен осуществляющий трудовую деятельность иностранный гражданин (проспект Александровской Фермы, д. 29 корп. 4) совпадают, являются одним и тем же местом, в материалах дела отсутствуют и административным органом в нарушение части 4 статьи 210 АПК РФ не подтверждены.

Кроме того, как следует из материалов дела, по адресу: проспект Александровской Фермы, д. 29, литер «БЮ» на основании договора аренды от 09.12.2016 № 13/2016 осуществляет также деятельность иная организация с созвучным названием - ООО «СЗТКОМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

В объяснениях от 24.01.2019 генеральный директор Общества ФИО2 отрицал причастность Общества к привлечению иностранного гражданина к трудовой деятельности, а именно указал следующее: «никаких иностранных граждан на территории склада не видел, об их наличии узнал от сотрудников полиции, на территории организации иностранные граждане не работают». 

При составлении протокола об административном правонарушении от 22.02.2019 АП-Юр № 49 представитель Общества также отрицал факт привлечения Обществом иностранного гражданина ФИО1 к трудовой деятельности, представил письменные объяснения, в которых ссылался на то, что погрузочно-разгрузочные работы на площадке по адресу: проспект Александровской Фермы, д. 29, осуществляются ООО «Бизнес-Контакт» на основании договора от 15.01.2018                          № 01/2018. Кроме того, представитель Общества в пояснениях ссылался на то, что на указанной территории осуществляют деятельность иные организации, а также находится общежитие для иностранных граждан.

Однако доводы представителей Общества и представленные доказательства не получили должной оценки административного органа и не были опровергнуты.

В протоколе об административном правонарушении от 22.02.2018 АП-Юр № 49 и в оспариваемом постановлении от 07.03.2019 какие-либо данные, свидетельствующие в пользу вывода о том, что иностранный гражданин привлечен к трудовой деятельности именно обществом с ограниченной ответственностью «Северо-Западная транспортная компания» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>, сокращенное наименование – ООО «СЗТКОМ»), а не обществом с ограниченной ответственностью «СЗТКОМ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), не зафиксированы. 

В постановлении Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 25.01.2019 по делу № 5-92/19 о привлечении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства, также конкретно не обозначено, каким именно ООО «СЗТКОМ» указанный иностранный гражданин привлечен к трудовой деятельности в качестве грузчика.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что материалы дела об административном правонарушении не содержат достаточных доказательств, подтверждающих, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1 привлечен к трудовой деятельности именно обществом с ограниченной ответственностью «Северо-Западная транспортная компания» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>).

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Таким образом, суд полагает, что в нарушение части 4 статьи 210 АПК РФ  Управлением не доказано наличие в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ, что в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, заявленные Обществом требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Отдела по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 07.03.2019 о назначении административного наказания к протоколу № 49 от 22.02.2019 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Транспортная Компания» (ИНН  

<

***>) к административной ответственности по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Петрова Т.Ю.